李大宝开一服装公司，生意兴隆。40岁得一子，名曰小宝，夫妻二人视若珍宝，购一住宅，写上小宝的名字。小宝12岁时，李大宝想扩大经营规模，遂与妻子商量，将小宝名下住宅抵押给了银行，借了300万元。
后因原材料价格上涨，且服装销路不畅，李大宝无法按期还本付息，最终被诉至法院。那么，这种情况下，抵押是否有效？
随着人民生活水平的提高，父母以未成年人名下的财产作抵押贷款的情形越来越普遍。虽然未成年人并不具备完全民事行为能力，法律也未规定此种情形下抵押无效，但新民法总则第35条第1款明确规定：“监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”
那么，父母以未成年子女财产设定抵押，抵押合同是否有效？又该如何权衡未成年人以及贷款人的利益？
我国现行法律规定，未成年人指不满十八周岁的公民，包括无民事行为能力人和限制民事行为能力人，无民事行为能力人不可独立从事民事法律行为，由其监护人代理实施；限制民事行为能力人可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
从立法角度而言，我国已经形成了以《宪法》为核心，《未成年人保护法》、《民法总则》、《民法通则》、《物权法》等法律相呼应的未成年人财产保护体系。围绕着相关法律法律，社会各界对“父母以未成年子女房产设定抵押，抵押合同是否有效”的问题存在以下几种观点：
第一种观点认为，抵押行为有效。
首先，父母基于监护人有权处分未成年人的财产；其次，父母的抵押行为是为了提高未成年子女的生活学习条件，是为了未成年人的合法利益；再者，购房款来源于父母，房产的实际控制权也在父母，所以应该认为有效。
第二种观点认为，抵押无效。
抵押是一种有偿的处分行为，监护人以未成年人的财产作为对价获得了有偿的借款。这种情况其实对未成年人造成了不利影响，应当认为无效。
第三种观点认为，应根据是否以未成年人的利益为目的来判断。
新民法总则第35条第1款明确规定：“监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”监护人行使代理权，应以未成年人的利益为目的，这是强制性规定。如果监护人是为未成年人利益而抵押房产，则应当认定为有效；若不是为未成年子女的利益而处分房产，则应当认定为无效。
第四种观点认为，应根据合同上是否有未成年人的签名进行分析。
如果合同上仅有监护人签名，且抵押权不是为了未成年子女利益而设定，违反《民法总则》，无效；
如果既有监护人签名，又有未成年人签名，要看未成年人是否年满8周岁：如果满8周岁，为限制民事行为能力人，应视为有效，且不必考虑是否为未成年子女利益，
如果不满8周岁，为无民事行为能力人，只有在为未成年子女利益的前提下才可以认定抵押有效。
笔者同意第三种和第四种观点。
一方面，“是否是为了未成年人利益”是抵押成立的先决条件。
《民法总则》第35条第1款规定：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。”《民法通则》第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”。通过这两条，笔者认为，“为未成年人利益”是法律的强制性规定，是抵押成立的先决条件。
具体可以分为以下三种情况考虑：
- 为未成年人自身债务担保。此种情形下，可能是未成年人自己抵押贷款，也可以能是监护人以未成年人名义抵押贷款。常见的有留学贷款、监护人为未成年人购置房产贷款、治疗疾病贷款等等。如果是这种情况，贷款目的是为了帮助未成年人完成学业或购置房产或身体健康而用，通常认为是“为未成年人利益”而抵押担保，故抵押有效。
- 为家庭债务担保。家庭是特殊的社会群体，家庭债务与家庭中的每一个成员息息相关。那么，监护人用未成年子女的财产抵押为家庭债务作担保，本质上是为了包括未成年人在内的所有家庭成员着想，应当被认定有效。
- 为他人债务担保。监护人以未成年人的财产为他人债务提供担保，本质上损害了未成年人的自身利益,应认为该抵押行为无效。
另一方面，监护人与未成年子女的双重签名是必要条件。
通过研究最高法院的既往判例可知，实践中监护人代为未成年人抵押财产的，一般存在两种情况：一是只有监护人在抵押合同上签字；二是监护人未成年人均签字。
- 如果只有监护人在抵押合同上签字，则意味着未成年人可能对抵押合同的具体情形并不了解。此时，如果监护人是出于自身利益而抵押财产，很可能造成未成年人的利益损失。因此，这种情况下，抵押合同非常有可能被判无效。
- 如果未成年人及其监护人均在抵押合同上签字，根据《民法总则》第35条第2款和第3款：“未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。”和《合同法》第47条：“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效”，只要未成年人年满8周岁，属于限制民事行为能力人，抵押合同就应当被认定为有效。
综上，用未成年人的财产作为抵押，很有可能面临被法院判定抵押无效的风险。所以，在使用未成年人财产作为抵押时，应慎之又慎，防止发生不必要的风险。
閱讀更多 專注不良資產 的文章
