通常，如果不加思索的話，人們總會以為設計是和“年輕”相關。設計首先進入頭腦的是外貌和風采，藝術和思想總是姍姍來遲而且被包裹在外貌和風采之內，藝術和思想與“成熟”、“歷練”、“深刻”等詞語相關，而與外貌和風采相關的則是像“活力”、“潮流”、“革命”等詞語。所以我們不可避免地會將設計和年輕以及年輕設計師相關聯，儘管很多人通過媒介瞭解到諸如建築設計通常是來自於成熟年長的建築師，但直覺不會讓人們將刺激了他們的感官體驗的設計與其背後的成熟年長建築師立刻關聯。
這種感知偏差在工業設計上體現的更加明顯，比如看著那些 Apple 產品，如果告訴人們設計這些產品的團隊大多數是四五十歲的設計師，會讓不少人感到驚訝。
這種驚訝也有另外的形成原因，比如媒體的報道，媒體喜歡將設計同年輕並置，從一些報道中看到，如果一個產品的設計來自一位年輕的設計師，通常會被當作亮點來宣傳，不只是對這位年輕設計師天賦和能力的稱讚，同樣也在暗示這一產品的不凡，至少是出生不凡。媒體喜歡將設計職業從天賦導向的角度去看待，除了能迎合大眾口味外，還在於它樂意將對設計的認識停留在外貌和風采之上，讓一切變得年輕而具有活力。
還有一個原因來自設計這一行業的發展形態，圍繞著以生產力見長的年輕設計師群體，導致了設計師隨著年齡增長漸漸從具體的設計工作轉移開。另外強調年輕和創新的新創科技企業的風起雲湧，也間接影響著設計行業，似乎這一行業是屬於年輕人的，站在一些新創企業的角度來看，如果是一個平均年齡四十多歲的團隊來為面向年輕人的產品做設計，是不可思議的。
但是我們從設計成就上來看，無論從歷史的角度，從當前的設計領域的風潮看，還是去看某個設計師的發展歷程，會發現起著決定作用的往往是成熟年長之後，那麼是否可以說設計是屬於年長一代呢？
並非如此，如果我們再去調查這些設計師的年輕時代，也非等閒，而且可以看出從年輕到年長，有著一個連續發展的過程，有的年長時代的成就可以從年輕時代中看到萌生的跡象，所以最為重要的就是如何發展這個過程，因為沒有什麼是能夠憑空而生的。
那麼 25 歲的設計與 45 歲設計的差別在哪裡？
年齡在這並不是一個決定性的要素，所以無法得出 45 歲的設計一定比 25 歲的設計好的結論，亦即是說設計師並非是一個越陳越香的職業。 設計這一行業，無論是國內還是國外，之所以圍繞著以生產力見長的年輕設計師，是因為當年輕設計師逐漸變成年長設計師時，大多數自己在凋零，沒有將自己擁有的時間上的優勢轉化為能力上的優勢，如果說發覺自己今年與去年並無多少進步時，或許就有面臨調零的危險了。
45 歲的設計師比 25 歲的設計師具有更多的經驗，經驗往往是一個自然的累積過程，儘管努力和不努力的設計師各自積累的經驗會有較大的差異，但經驗的差別並不足以用來區分設計師優秀與否，所以如果一位 45 歲的設計師與 25 歲的設計師相比如果只有更豐富的經驗，那麼他的成長也就僅僅依賴與年齡的自然增長。而我們通常說到的設計經驗，諸如製造相關的知識，對工藝的掌握，以及一些問題的成熟解決方案等等，我們可以稱之為公共的設計經驗，這些知識和經驗雖是必要，但不具競爭力。
25 歲的設計師具有的優勢就是創新的動力，而且這種創新來自於那種初識世界的衝動。但目前我們的設計教育以及職業需求，往往在要求一位 25 歲的設計師要像 45 歲一樣，要求他的設計甚至包括作品的呈現方式，同目前市面上流通的樣板具有一樣的完成度，從這樣的角度來評判設計，一個設計的是否“好看”遠勝於那些不成熟且有生命力的創新想法，而經過如此要求篩選出的設計師走向他的 45 歲必將依賴於經驗的積累。
設計師從 25 歲走向 45 歲不能僅靠年齡的自然增長，以及相應的一些經驗積累，他必須經歷成長和蛻變，而且這種成長和蛻變的過程也是持續的，而非一蹴而就。
設計師的成長和蛻變有兩種方式，一種是突變的臺階式進步，另外一種是連續的漸增式進步，如果拿建築師來類比的話，第一種就像是 Louis Kahn，第二種就像是 Álvaro Siza，又或前者是 Le Corbusier 後者是 Mies van der Rohe。無論是哪一種方式，這種進步來自於對自我和外界的再度認知，一個批判性思考的過程。
Charles Eames 在 1949 年寫給學生的建議中，說到：“藝術不是你應用到作品上的東西，藝術是你做事的方式，以及來自於對待你設計的態度。”相類似的，Apple 差不多 20 多年一起工作的穩固的設計團隊，其優秀並非來自於積累了多少的知識和經驗，實際上絕大多數的知識和經驗隨著產品的發佈都可以被外界知曉，無法被外界效仿的就是做事的方式，就是 Eames 所說的藝術，實作的藝術。
25 歲的設計師，他的優秀可能來自於他只有 25 歲，而 45 歲設計師的優秀，肯定不是來自於他已經 45 歲了。
閱讀更多 唐長老學院 的文章
