手機用戶4221445833
評職稱不僅僅在中小學教師當中，企事業單位中很多崗位都是靠評職稱來晉級晉崗，從而實現根本的個人經濟收入提高。
教師職稱飽受關注是因為教師群體的數量龐大，而且大多數地區教師薪資過低，所以期望在工作中晉級以提升工資水平顯得尤為迫切。幾十年來教師職稱其實是很好體現教師能力的一項檢測標準，然而期間很多投機分子破壞了職稱評定的初衷，所以職稱評定條款也進行了一定的調整，難度係數增大，這讓很多教師頭痛。
個人認為對於職稱條款中無論是必備條件還是業績條件7選2，對於在職在崗教師都不難，只要用心去工作，總會達到要求。當下最大的弊端在於名額限制：每個學校的職稱崗位數量在地區分配上受到限制，下面又按學校等級二次分配限制，所以每個學校得到各個崗位的名額幾乎是供不應求，導致教師之間的疲憊競爭，甚至出現一些不良的背後操作行為，觸發了個人本源的憤怒和厭惡。或許，開放職稱數額，既然有標準參照那就讓滿足標準的人都能得到肯定，這樣有利於教育事業公益最大化，給教育提供一個安靜祥和的環境！
鈺霖大帝
中小學教師職稱評定製度已經實施多年，合理不合理，眾口難調，肯定有不合理之處，網上也時常看到很多教師吐槽職稱評定不合理的帖子。
作為教師，我也飽受職稱評定之苦。仔細想想，職稱評定製度的不合理性體現在以下幾方面：
1.指標化的設定不合理。現在很多教師都具備了評定職稱所需要的條件，但是，一所學校的高級或者中級職稱人數是有一定比例的，達到了這個比例，一個指標都沒有，你個人條件再好，又能怎麼樣呢？需得等到有老教師退休空出指標才行，或者想方設法調到其他有指標的學校，但有指標的學校人家的老師也不傻，誰願意出來？難度太大。
2.除了基本的評定條件之外，地方或者各單位自己設定的條件太多，增加了暗箱操作的可能性 。很多單位教師的業績條件都差不多，怎麼辦？一些單位就會出臺一些本校評選的條件。這些條件彈性很大，可能一年一換，可能為了某個特殊的人定製，這公平嗎？況且很多條件的取得都存在著暗箱操作，比如你想要去市裡講優質課，機會誰給你？你想被評為先進，誰給你機會？
3.職稱和工資完全掛鉤，不能調動教師的工作積極性。雖然教師有所謂的績效工資，但很多學校績效實也是按職稱來發的；每次調整工資也都按職稱來，職稱高的和低的差距越來越大。評上高級的教師年紀也差不多到了，工資也漲上來了，就開始想休息了，想方設法軟磨硬抗少代課；青年教師大多無法晉升，幹著最多的活兒拿著最低的工資，工作量與收入不成正比，多勞多得如何體現？這公平嗎？
有些教師不安心好好工作，但為人圓滑，精於此道，善於鑽營，往往比埋頭工作的老師更早晉升，這並不利於教師行業的整體健康發展。
職稱可以佔工資一定的比例，但不應該是全部。
4.評職稱耗費了大量的人力物力財力，過於繁瑣，令人望而卻步。每年到了九十月份評職稱的季節，參加職評的老師就得請一個多月的假準備各項材料，實在是顧不上好好上課；打印紙不知道浪費了多少；連夜抄寫各項材料；跑來跑去鑑定上交材料；東拉西扯找各種關係；害怕出岔子要暗地送錢......據評過的老師講，不死也要脫層皮。可是，真正評的時候，這麼多材料哪看得過來呀？在師資力量非常緊張的今天，這樣真的是造成非常大的浪費。
教師職稱評定製度必定會走上改革之路。希望教育部能正視廣大一線教師的呼聲。
七仙女兒說
首先，提起職稱，一聲無奈的嘆息。現在的職稱引發了大量的矛盾，各項評定條件是沒有錯的，旨在選拔優秀教師晉級，無可厚非，但是，為什麼要設置職稱比例，為什麼不能達到了規定的條件就可以評高級職稱呢？
![]()
其次，設置了比例，就會有各種因素進入，最終導致大家認為的不公平！我們也不奢望能像公務員一樣按照時間晉級，但我們希望能夠取消比例，公開各種評比標準，讓老師們自己努力創造條件！不然很多老師按照評比標準，辛苦工作創造了條件，但是名額限制，終身不能評職稱，這是非常不合理和打擊教師積極性的！
最後，看看其他老師對此事的看法：
1 職稱導致教師間同工不同酬且工資差距太大，使教師難以安心教學。
2 職稱應該照顧農村教齡30年以上的老教師，他們應該不要受名額限制；
3 二十年的小學專職體育教師，現在還在11級。打卡工資2800多。再等十年也評不上。現在想通了。不該我管的事堅決不管。放學時間一到堅決走人。保重身體比評上職稱的多活幾年。這就是我的心願；
4 我36年教齡，還是一級，芳華已盡，與高級職稱無緣啊！
5 好多靠暗箱操作的職稱，合理嗎？
6 主要是評完職稱許多老師就不努力了，這就是職稱的不合理，一評享受終身的不合理之處。
7 根本就不合理，晉級按任職年限，根本就不看是否一直任課，有的上班任1-2年課就當中級領導根本不任課，有的30課多年不任課什麼級都能晉上順風順水，有的一直任課也啥都晉不上，因為沒有權，弄不到證。有的當領導什麼證都能弄到手，所以就能晉上。
8 職稱不取消教育沒有好，就按任課年限，教齡兩項定工資最為合理，能體現多勞多得，不勞不得。
遊戲大咖王
評職稱主要應考慮一下幾個方面:一是教齡，二是第一學歷(第二學歷因含金量太低只能做參考)，對這條，有些人有意見，說學歷不等於能力，對於教師來講，學歷是非常重要的，高學歷、高素質的教師一般教學能力就是強，優先給高學歷教師評職稱有利於吸引更多的優秀人才；三是工作量，尤其是上課量，因為教師的價值主要體現在講臺上，這裡的工作量應該是累加的，每年上了多少課，當了幾年班主任，要累加積分，避免某些人年年泡病號不上課，估計教齡夠了，可以評職稱了，就要加課，當班主任，努力一年就評上職稱，而教師職稱是對教師長期努力工作的肯定；四是教學成績，這也應是累加的。至於其它的都該是輔助參考條件。
jixjz
有合理的一面，也有不合理的一面。原因有幾點，一，評委那些人是不是“心正”？全面衡量教師是不是以“師德為主””教育學生為主”？不能單獨以學生考試成績來評價教師。二，教師的表率作用很重要，言談舉止，學習態度，學習經驗，包括學生心理學，教育學，教材教法等。不能以“考老師”的辦法，要以評價的方法進行。三，學生想學習的東西很多，除了課表上的功課之外，業餘愛好非常重要，它可以啟發幫助學生開發智力，提高記憶力和分析力。很多愛好音體美的學生考試成績都不太差。所以，特別是班主任，如果具備很多方面的學習經驗，學生會很尊重的。也培養了學生（從身教方面來講）尊重別人的良好品德。所以，評價教師，不萌簡單的領導說了算。四，照現在的評價方法，不少老師教書三十多年，到頭來退休了，還是初級或中級職務。但當地的（原來畢業的學生們）對這類教師評價相當好。人民的評價才是真正的評價。五，另有一些教師，在反對不正之風的過程中“得罪了”領導，受到打擊報復，可能永遠沒有希望！
所以，老師的職稱評定，一定得改！改成更加公平合理！且重在合理！
F雙月
存在即合理。畢竟是人為規定，不能盡如人意在所難免。天干了有人罵，雨下多了也有罵，連老天爺都難做，世界上還能找到人人滿意的事情嗎？
職稱評定有各種標準，是各地根據實際情況出臺的，要經過研究、實踐、再研究修改，不是哪一個人說了算。如果沒有這樣的標準，恐怕問題更大。那些不符合標準的，肯定認為標準不合理，比如學歷，本科一定比專科教得好嗎？不一定，但規定還是有一定道理的:至少本科比專科學習能力強一點吧？
吐槽職稱評定過程有問題的老師，最好先看看自己有沒有什麼問題，好不？
揚州微笑的草
合理的理由沒有不合理的多。因為無論是評職稱所需條件，還是評職稱本身都很難公平公正。所以職稱高的要麼是領導，要麼是會給領導來事兒的，根教學能力，水平無關。你說，這職稱評定的目的是選拔這種人才的話，可以算合理。所以教學與職稱無關。
手機用戶21771419971
我是23年工齡一線教師，我實話實說，不公平。理由：1.我校如今沒有統一評優選先及評職稱辦法，每次想給誰臨時定辦法。2.甘肅省副高八選三竟然沒有教學實績（1.省部級重大發明。2.省級課題一市級課題二。3.省級輔導獎。4.省級優質課。5.市級行政獎一或縣級二。6.任班主任六年以上並獲縣級優秀班主任獎。7.基層工作十二年以上並繼續在農村工作。8.省級論文三篇以上，只限教研人員）…………看到這麼變態的條件你不走關係根本沒可能。第一條95%教師完不成，第五、六必須走關係。第七與縣鎮教師無關，第八定給教研室的，所以一線教師只能考慮二、三、四了。地理，政治，歷史沒競賽，第三也沒可能了。因此，很變態的條件，職稱竟然沒有教學業績，單科人均進入全市前三，培養了幾個北大清華生算高水平嗎？
松林踏翠
哪裡有十分完美的事兒啊？我認為合理！反正我的中學高級職稱是用辛勤的汗水和鮮血換來的，我年年取得好成績，校長不報我也沒辦法，大家都看著呢！我聲明:我和校長的老婆一點兒裙帶關係也沒有！河北省定州市的人。😂
澗底松1
職稱固化了，就不合理了。應該動態管理。譬如，假如高級教師不在教學第一線了，就不應該再領高級教師的工資了；再譬如，假如高級教師的教學成績連初級教師都不如，就不應該再領高級教師的工資了。
