一張“今還欠款10000元”的欠條，是說已償還欠款1萬元，還是說僅剩欠款1萬元，到底是哪個意思？近日，張家口市橋東區人民法院就審理了這樣一起“一詞多義”造成的民間借貸糾紛案。
張某與王某合夥經營網吧，王某因資金不足向張某借款10萬元，後網吧因經營不善關閉，但王某卻遲遲不還借張某的10萬元，無奈之下張某將其訴至法院。
庭審過程中，張某提供了王某借款10萬元的欠條，王某則向法院提交了另一張欠條，欠條上寫著“今還欠款10000元”，並有原、被告二人的簽字。雙方對於王某提供的欠條內容卻各執一詞，王某稱其確實欠張某的錢，但已償還大部分，欠條內容的意思為現只欠張某1萬元未還；而張某則稱此欠條內容的意思為王某償還了1萬元，剩餘大部分尚未償還。
根據最高人民法院《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，法官向雙方當事人分配了舉證責任，被告抗辯已經償還借款的，應當對其主張提供證據證明。鑑於王某未能提交相應的還款證明，並對還款時間及還款金額都無法予以說明，法官認定其抗辯不成功。之後，隨著其他證據以及證人證言的出現，法官依法認定欠條內容為王某償還了張某10000元，於是判令王某償還剩餘借款本金。
說法
最高人民法院《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十六條規定，原告依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後，原告仍應就借貸關係的成立承擔舉證證明責任。本案中，張某提供了王某借款10萬元的欠條後，王某抗辯其已經償還了大部分借款，並以一張“今還欠款10000元”的欠條進行證明。但該欠條有歧義，所以王某應繼續就其已經償還了大部分借款進行舉證，但其此時卻舉證不能。相反，對於張某提出的王某僅償還了1萬元的主張，其以其他證據及證人證言進行了舉證。故此，法院依據證據舉證規則，依法認定欠條內容為王某僅償還了張某10000元，遂判令其再償還剩餘借款9萬元。針對這一起由於借條書寫不規範而引起的民間借貸糾紛，法官提醒大家，在書寫借條時，應當儘量避免使用多音詞或者多義詞，防止因出現“一詞多義”而產生不必要的糾紛。
閱讀更多 棗強普法 的文章
