法院裁判一经生效就具有强制执行力，但一些被执行人却想和法院“躲迷藏”“玩失踪”，或者悄悄转移财产、隐匿财产，企图不履行法院生效裁判，妨害执行。殊不知，有能力执行而拒不执行的行为将会触犯刑法。
近日，上海市第一中级人民法院（以下简称“上海一中院”）就审理了一起拒不执行判决、裁定罪的上诉案，二审维持一审关于庞某拒执罪成立并判处有期徒刑8个月的判决。
拒不履行判决，
还悄悄转租已查封房产
庞某是一家房地产公司的法定代表人。2013年，庞某的房地产公司与另一家投资公司因合同纠纷闹上法庭，最终法院判决房地产公司支付投资公司本金及利息5千余万元，若到期未履行判决则将房地产公司名下的两处房产折价或拍卖、变卖。
判决生效后，庞某迟迟不履行法律义务。法院先后发出执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书裁定查封涉案房产，以督促庞某尽快履行判决。
然而，庞某对此“视而不见”，仍不支付投资公司钱款。法院遂启动了涉案房产拍卖程序。未曾想，庞某逃避执行，悄悄将涉案房产转租给他人开设浴场。面对庞某妨碍执行的行为，法院先后两次对庞某作出司法拘留15日的决定。但庞某在司法拘留后仍继续推脱责任，拒不配合。检察机关遂以庞某犯拒执罪向法院提起公诉。
拒执罪成立，难逃法律制裁
一审法院审理中对涉案房产进行了强制现场迁出，并交付给了投资公司。综合考虑庞某犯罪事实和情节，一审法院判决庞某犯拒执罪，判处有期徒刑8个月。庞某认为自己的行为不构成犯罪，向上海一中院提出上诉。
二审中，庞某依然意识不到自己行为的严重性，辩称自己将涉案房产出租，只是给法院执行工作带来麻烦，但出租行为提供了就业，未给投资公司造成损失。
上海一中院经审理认为，庞某对法院的判决、裁定有能力执行而拒不自觉执行，且将涉案房产出租他人，这一行为给法院的执行工作设置了障碍，已严重妨碍了司法秩序并妨害了债权人的合法权益实现，情节严重，其行为已构成拒执罪。原审法院对庞某的定性正确，量刑恰当，遂驳回上诉，维持原判。
法官说法
被执行人拒不执行的行为，直接损害了法院裁判和执行的严肃性、权威性，损害了当事人的合法权益。我国刑法规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
（文中所提公司均为化名）
文：姚卫华
图：源自网络
閱讀更多 上海一中法院 的文章
