第一军情
因为现在的国际法体系下，不经审判直接消灭容易惹麻烦。
先说说处置的方式，不外消灭，抓了和驱离。其中最麻烦的是抓了。
海盗是一个国际罪行，各国都可以有管辖权，但是按照现在通行的国际法原则，这个管辖不光是可以去抓，还得审判然后关起来。这无异于自己找了一个大包袱背着。想想看，没事干从国外弄来一票人给他吃喝住，这花的都是我们纳税人的钱啊。再说了，从亚丁湾费劲吧啦的把他们押送回来，这个不是寻烦恼么？确实也可以送给沿岸国家管辖，可是谁会没事干要一个大包袱？索马里国家现在仍然没有恢复秩序，你送去都没有人要，其他国家更要明哲保身才不会要这种麻烦。
真的审判起来，难度也很大，很不容易找到什么证据。这些海盗个顶个都不是傻瓜，真的被军舰逼住了，他们第一件事就是把武器都扔进海里去了，然后高举双手。你要问他是干啥来了，千篇一律的答曰：渔民啊。为啥没有网？刚才掉海里去了。你刚才拿着武器干啥？没有啊，你看错了，不信你去捞出来看看肯定不是武器。大洋深处上千米的海底去打捞几支枪？相信我，难度比找失踪的飞机还大……
好吧，抓不得，免得成了烫手的地瓜。那么消灭怎么样子？也不容易啊！人家现在手无寸铁啦，战场上还缴枪不杀呢，现在能杀么？真的这么干了国际上多如野狗的人权组织能跑来拿着刨了他家祖坟的架势跟你算账。
再说了，怎么知道他们究竟是渔民还是海盗，还是要先查证，人家把枪往大洋深处一扔……
当然了，他们要是真的登上了商船，这个抓到了肯定是铁打的证据。可是你能放心让他们登上商船再抓么？真的那样子非但不好抓了，还不定让他们干出来点啥，船籍国和船员国知道你故意袖手旁观让海盗登船了，你麻烦大了……
所以，算了吧。驱离最简单，不需要证据，没有复杂的人权问题，甚至免了查证问题，看见小艇靠近商船，直接就可以以危及航行安全为名警告驱离，这个成本最低了。
千里岩
自索马里内战爆发以来，亚丁湾那一带的海盗活动便愈加频繁起来，一度令各国过往商船谈之色变。眼看这“索马里海盗”的名号越来越响，暴力劫持事件层出不穷，各国为何不对碰到的海盗赶尽杀绝呢？其实各国对海盗采取的策略也不尽相同，有像俄罗斯、韩国、印度等直接击毙的，但大多数还是以驱离或抓捕为主，原因主要有以下三点：
1. 斩草也除不了根
亚丁湾一代海盗猖獗并不是没有原因的，很多人也是在饱受战火之苦的背景下被“逼上梁山”。可以说，战火一日不息，索马里内乱一日不停，贫穷一日不改，该地区的海盗就杀之不尽。部分海盗也是被逼无奈的平民，看到各国军舰在亚丁湾护航之后更不敢随便乱来，在这种情况下实在没必要赶尽杀绝，做的太狠了还容易埋下隐患，以后海盗抓住机会或会疯狂报复。
2.杀鸡焉用牛刀
海盗作乱确实会给各国造成困扰，但击毙海盗同样不是一件轻松的事情。常年进行海上活动的海盗就像一条条滑溜的鱼儿，跑得快又灵活，你想追还未必追得上它。再退一步说，护航的军舰本身就肩负着任务，燃油有限，没时间和精力去围追堵截一群海盗。逼急了来一发导弹确实能迅速击毙海盗，但划算吗？
3.多一事不如少一事
说白了，各国亚丁湾护航名义上是为了打击海盗、维护和平，但实则既能借此达到军舰区域外巡航的目的，又能对外展示自己良好的国际形象。海盗是人人喊打的存在，可他们沦为草寇也是一种大环境下的被动选择，斩尽杀绝可能会引起各种报复，所以还是多一事不如少一事。
军机图
由于现在在海上的航行的货轮，性能先进一般情况下根本不惧狂风海浪的袭击，要说害怕什么，那就是神出鬼没的海盗了。海盗相当于陆地上土匪的存在，他们大部分都是一些亡命之徒，依靠打劫海上的商船和轮船维持生计。随着当今世界各国和平稳定的发展，陆地上的土匪基本都被消灭干净了，但是在充满风险的大海上，到处充斥着海盗的存在身影，他们好像打不死的小强一样非常烦人。
2008年9月，俄罗斯派遣“无畏”号导弹护卫舰到索马里海域打击海盗，遇到了一只被劫持的丹麦货轮，接收到求救信息后，该护卫舰派出一架武装直升机在海盗的头顶上盘旋了几下，就将海盗直接吓跑了。2008年11月份，索马里海盗在非洲东海岸超过450英里的海域击败了一艘护卫军舰，从而劫持了沙特货物高达1亿美元的超级油轮--天狼星号，这是世界上最大的油轮之一，这让世界各地的商人对海盗是深恶痛绝。可让人奇怪的是无论是俄罗斯还是美国又或者是大多数国家的先进护卫舰在对待海盗的问题上，几乎是惊人的一致，不是消灭而是驱离，这到底是什么原因呢？
第一，各国不想和海盗结下死仇，因为海盗都是一些亡命之徒，把自己的生命安全早就抛到脑后了，如果对他们实行强力的打击，就会激发他们的强烈反抗。由于海盗一般本着求财不伤人的原则，如果惹急了他们也会杀害人质，那么对各国的商船来说绝对影响很大，会引发国际舆论和各种指责。
第二，给海盗们留下一线生机，虽然海盗多是一些不要命的人，但是还有一些是被生活所迫，其中也有不少的善良之辈。在人道主义的原则下，各国只是驱离海盗，好让他们知难而退，放弃海盗这个没有前途的职业，转为良民。
第三，没有统一的国际协议，护卫舰的主要任务是护航而不是剿灭海盗。而且海盗乘坐的都是小型快艇，要比军舰和商船灵活的多，善于逃跑。虽然导弹护卫舰只需要一枚导弹就能报销他们，但这样做会招来非议，毕竟有些海盗罪不至死。再加上目前世界上对于打击海盗还没有形成一个统一的国际协议，各国在打击海盗方面基本上都是各弄各的，没有一个统一有效的指挥。正是这些诸多因素，导致海盗猖獗，最关键的还是非洲穷人太多，难以从根源上清除。（欢迎关注第一军情，若有其他问题，请军迷朋友们在评论区留言。）
第一军情
因为现代的‘’海盗‘’已经不能算是传统的那种完全以劫掠商船为生的海盗，现代的“海盗”，诸如索马里海盗，绝大部分都是由于国内战乱连连，迫于生计被迫当的“海盗”，而这些“海盗”也仅是为了求财，很少进行杀戮行为。
出于人道主义的考虑，大部分国家对于这种“难民式的海盗”都只是采取驱逐行动，很少动用武力。因为动用武力消灭这些“海盗”并不能彻底的杜绝这些行为，只有让他们的国家真正实现和平稳定发展，让那些“海盗”能换种方式生活下去，他们才会放弃去当海盗。所以军舰的护航行动只是使大多数人打消作“海盗”的念头，阻止海盗行为的过于猖獗。
一旦选择强势的方式来对待那些“海盗”，必然也会招致他们的报复行为，而任何一个国家都不可能保证对每一艘商船进行护航。除了增加护航的负担和商船的损失，对国家和海盗都没有任何益处。无法从根本上杜绝海盗。
还有一个原因便是对于海盗的攻击行动只能局限在公海上，不得随意进入他国的领海进行追击，否则视为对该国的入侵。而海盗们正是利用这一漏洞，经常选择在公海的交界处活动，一旦发现危险便立刻离开公海躲避军舰的追击，所以军舰很难快速有效的抓捕到海盗。出于执行继续对商船的保护任务，他们往往会选择驱逐这些海盗，不进行一味的追击。
小小狼王
图注：海盗多数情况下是图财，而且手中的武器也很单薄，看到军舰来了，只会躲远，而不会与之对着干
所谓海盗，他们在海上打劫往来的商船，主要是图个财，一般情况下也不会轻易使用武器对被劫持商船上的人员实施加害行为，就这一点来说，他们的危害还不足以达到一旦发现就直接击毙的地步，所以，护卫舰即便发现海盗船在火力范围之内，所能采取的措施是很有节制的，可以喊话驱离，也可以采用小口径火炮对空射击的办法，以此震慑海盗，使其退却溃逃。
假如说护卫舰发现海盗并直接击毙了事，很有可能会遇到繁琐的外交方面的交涉和纠纷，陷入一连串被动境地，本来是大老远护航来的，结果却摊上外交纠纷，得不偿失嘛。
如果一定要把海盗怎么样，比较合理的做法也是首先把他们逮捕起来，交给当事人所在国当局，经过后者审判程序才能作出是否服刑或处以极刑的结论。如果护卫舰见了海盗，直接格杀勿论的话，这和现代社会的法理精神是违背的。
其实，护卫舰见到海盗，就算想将其消灭，也可能是没有这样的机会的。想想看，海盗是一群没有正规训练和战术素养的散兵游勇，驾驶小型的汽艇，来得快，去得也快，他们手上顶多有几把手枪、冲锋枪，或火箭筒什么的，见到坚船利炮的护卫舰来了，他们会以卵击石，挑战护卫舰的强大火力吗？肯定早就是能躲多远就有多远了，哪里有让护卫舰的长枪短炮瞄准自己，让自己当炮灰的道理。
兵工科技
就拿亚丁湾举例,各个国家对于海盗的态度是不同的。俄罗斯英国都曾经直接击毙过海盗,西方以抓捕为主,高危情况也有击杀。但中国的26批护航编队,没有击毙的情况发生。
原因大概有下列几个:
1.海盗大多数为亡命之徒,大多数只想求财,并没有伤人,如果惹急了他们,直接痛下杀手,对各国商船都不是个好消息,只要索马里的内乱不停,海盗滋生的土壤就一直存在,永远不缺铤而走险的贫民和RPG／AK。杀几船海盗并不能解决问题,除非封锁索马里海岸,但这在成本上是不可能实现的。这应该是主要原因。
2.中国的传统思想,做人留一线,日后好相见。索马里海盗多为求财,很少害命,他们把打劫更多的是作为一种生意来做,要想从此过,留下买路财。如果中国出手太狠无非两个结果。要么海盗怕了以后不敢惹中国船,那当然是万事大吉,但是如果海盗杀中国船报复呢,索马里海域中国的货船和渔船都很多,万一有保护不周的呢,而且保护成本从何而来？
3.驱离和击毙性质完全是不一样的,带来的后果也完全不一样,法律层面,不是在中国。国际上并没有通用的国际法和惯例支持见到海盗就击毙,在法理上行不通。再者如何判断是海盗？海上有船靠近就一定是海盗吗？直接击毙会不会引起人道主义纠纷？会不会引起外交事件？中国以后还需要在索马里海域通过。所以多一事不如少一事,能够驱离海盗保护自己就行了,没有必要痛下杀手。
4.面对几千吨的军舰,海盗开着小鱼船又不是傻子,最多只敢来试探试探,他不开火中国怎么还击,这些海盗大多数平日里都是渔民,我们主动开火,被某些别有用心的国家知道,又是一堆麻烦事,我们的目的只是保护商船,维护我们自己的利益,开着军舰把他吓跑他转头就走,我们也没啥损失,目的也达到了。何必要多事呢？
综上,所以中国多是选择驱离而不是击毙。
大大大大大大学生
不请自来。军舰不轻易消灭海盗的原因应该有以下几点。
第一，就是初期判断问题，并不是所有海盗都能一眼识别出来。特别是那些不悬挂海盗旗的海盗就特别狡猾。
第二，可能这些海盗的危害程度不高，以至于悬赏金额偏少，海军对他们并没有很高的兴趣。
第三，海盗中有食用恶魔果实的能力者，海军并不确定自己能打得过对方。
十八分之二
我倒想说这个问题的答案很简单，盗亦有盗，毛贼非常善于伪装，看着像吧？好不容易靠上去，捉住了，一检查，他们手里么都没有，枪呀之类全扔到水里，没有构成犯罪实事，你能怎么办？所以折腾一伙，没有用，再遇见此类目标，总是驱离了事。印度军舰2008在索马里反海盗，击沉了泰国捕鱼船，造成十多人失踪，引发国际纠纷。人命关天，不好查证不清就冒然开火。
一、不能因小失大。护卫舰反海盗，首在确保护航舰只的安全，不能像李逵背娘上山似的愚鲁，只忙着自家杀虎一时痛快，把娘搁在一边不管了，这个就叫因小失大。只要被护航的商船安全，就是完成了任务。所谓投鼠忌器，要知取舍，懂进退，不图一时痛快，这个叫战术，以完成任务为目标，争不在一时，我国海军自懂得，不会为毛贼动毛动怒，不似印度那般冒失，所以从来没有发生过纠纷。
二、要守规矩。海洋虽大，但海盗作案，以小搏大，越来越变得非常狡猾，配备的装备如快艇和导航仪等有称先进。他们总选择在公海与领海之间下手，有机会就捞一把，被军舰发现则加速逃进领海，客观上给抓捕海盗带来不少困难。军舰要恪守国际海洋法规，不是那里都能去。中国作为负责任的大国，积累荣誉几十年，成为遵守国际法典范，不会为抓不胜抓的小毛贼而坏了规矩。战术选择上，明知消灭困难，只能驱离了事，也是明智之举。
三、绝不沽名钓誉。为了博取所谓名誉，不加查证就开火，中国是不为的，干不出这样的事，从来也没干过。执法犯法，野蛮粗鲁，不是中国行事风格，看似威猛，动辄开火，打了再说，一者有违国际法，二是容易惹火上身。有所为，把真正能干的事做好；有所不为，绝不做执法犯法的蠢事。因此中国海军所过之处，从来纪律严明，是文明之师，也是威武之师，很好地代表了国家形象，严格执法，正是中国向国际社会的郑重承诺，说得出，做得到。
魂舞大漠
对于海盗，现在知名度最高的就是索马里海盗，亚丁湾为海盗出没的重灾区。个人认为海盗多为沿海国家的渔民、难民，只是多了几把威慑船员的武器，多数海盗放下武器为渔民，拿起武器就成了海盗，应海洋运输业的发展而发展，根据生活状况而壮大，还会形成一定的组织规模，劫持货船也是为了获取赎金铤而走险得以生存，一般情况下不会去伤及船员的性命。
海军的护航是在公海海域内对商船的一种保护，确保商船在航行中不会受到外来人为因素的威胁，如果军舰在他国未经允许的情况下越线或者是伤人可能还会涉及到各方面的问题，牵扯到不必要的麻烦。海盗也不会因为消灭了几个或者是一群就会停止这种行为，还有可能激发出潜在的矛盾适得其反。根本原因还是在他们的所属国家。所以护卫舰遇到海盗都是驱赶，最大程度上也只是抓捕移交到其所属国家处置，而不会去激发出更大的问题。
中国的海军护航编队从2008年开始到现在已经派遣出了29批，更多的是为了体现大国形象与履行国际责任，应人道主义原则也不会有击毙海盗的事件发生。比较大胆的猜测是对于某些国家而言，海盗的存在在某种程度上提供了建立海外军事基地的借口，所以对于海盗也只会驱赶而不会消灭。
一点点圆心
我们主要是护航，发生海盗主要是驱离。索马里海盗的发展是受国际因素影响的。国际社会应伸出援助之手帮助它们重建家园，社会发展进步了这类事就会减少，采取消灭不可取，除非威协到人身安全。
