《影》上映了，這個號稱在威尼斯電影節大放異彩的商業大片在國內首日拿下了大幾千萬的票房，但口碑卻並未如大家所預料的一片飄紅，卻也如預料一般兩級分化，負面評價不絕於耳。很多人都吐槽“國師”這拍的是啥？
於是，馬上又可以看到很多人對於電影的解讀。比如，《影》是在探討人性的，以太極陰陽為隱喻，人內心的真實需求與外在表現的兩面性有很現實的影射意義；獨立人格與附庸人格的人生價值都需要被尊重；爾虞我詐的朝廷如現在社會一般缺少真誠，佈滿陷阱；你所信任的、認知的事實其實未必真實；凡此種種……
是的，我都同意，而且能和你一起解讀。
但是，還是想說一句，國師你拍啥呢？
國師的片子一向什麼都優秀，除了劇情
張藝謀的電影無論在什麼時候都不用擔心攝影和美術的問題，《影》也一樣，形式感非常強。太極陰陽與黑白的色調，上映前露出的古裝劇照古味十足，風格化明顯，充滿質感。音樂的處理也是恰到好處。
但回到影片劇情本身實在矯情得讓人心累，乃至有些犯惡心。好好講個故事，流暢地講個故事不磨磨唧唧有這麼難？君臣矛盾的設計需要這麼張揚浮誇？這麼重要的境州到底是個小鎮還是一座大城，守城大將關羽都是站在懸崖上帶兵的？撐個雨傘扭個腰你是在弄啥呢？躲進雨傘裝貝殼珍珠你真強行設定地面零摩擦？要是忽然停雨怎麼辦？王要殺個都督就不能派支部隊過去非搞兩三個殺手？主角受重傷從千里之外是飛回來的？觀眾們真是被張藝謀搞得在電影院笑聲不停。
是的，這些都不重要。因為，已經不記得多少年了，國師的電影只講形式主義，只講背後的人性與深度，只講華麗的制景與美術，對於電影載體的內容本身，早就不是重點了。
批個三國的皮，卻講不出三國的故事
是的，這部電影在訪談到題材時，張藝謀就提到了這個問題，即借用題材闡述新的故事與理解。但是大家都不蠢啊，什麼楊蒼楊平、都督子虞、什麼合盟聯姻，架空的既不巧妙，又沒延伸。他說他拍出了他想要的故事，可能是的。但卻沒有拍出觀眾想要的故事。
在三國對於無數中國人，或者說男性觀眾都已經耳熟能詳的情況下，強行架空重新教育觀眾，挑戰大家對於角色的認知其實是很有挑戰性卻又很無聊的。
最後安排的偷襲也是鑽下水道。好好的白衣渡江給整的像臭老鼠，最後還給一個特寫給氧氣罐，是要弄點俏皮嗎？反正電影院笑聲一片。
一堆電視咖湊了個電影，演了個話劇的效果
沒錯，看了電影又瞭解話劇的都能感受到影片濃濃的話劇風。鄭凱的瘋癲和臺詞、語氣的表達方式，和舞臺劇基本無差。真假鄧超的拿腔拿調，情緒的起伏給出的舞臺張力遠遠大過電影張力。
角色們都太臉譜了！王千源除了剛毅的謀反性格，還有什麼立體感？鄭凱的話從始自終就是個陰謀家而不是神經病。關曉彤的劇情作用在哪裡，既沒有家國大義，有沒有鄉村愛情。鄧超、孫儷、鄭凱、王千源、關曉彤、胡軍、“飛流“，除了鄧超，居然沒有一個正經演電影的，難怪出來個奇怪的熒幕效果。
然而，這些演員的演技卻十分值得稱讚甚至可以認為是精湛。尤其鄧超和孫儷的感覺極佳。鄭凱的微表情也讓他和神經病有了絕對的區別。但是所有人都不立體，這也不是演員的問題，這就是本子的問題！粵菜廚師炒了個川菜，味道確實還不錯，但就是怪怪的，不正宗！
也許是已經習慣了大氣磅礴和形而上，也許是已經習慣了在形而上中表現思想，但電影不是奧運會、G20開幕式，不是電視劇舞臺劇，請給觀眾一點好的劇情與內容，讓大家也能看故事，而不是走出電影院，互相相視，這拍了個啥呢？
走出電影院1個小時後，我們再回憶一下這個電影，他拍了個啥？
閱讀更多 納蘭澤 的文章
