一路格桑花199236576
這個問題不成立，問出這樣的問題是一種妄自菲薄。有諾貝爾獎得主畢業於清華大學，也有諾貝爾獎得主在清華大學工作。
楊振寧在1957年摘得諾貝爾物理學獎，他1922年本科畢業於國立西南聯和大學，當時西南聯大是由清華大學、北京大學、南開大學聯合建立的。楊振寧在1944年還獲得了碩士學位，並且是清華大學的碩士學位。而且楊振寧現在就工作在清華大學，他是地地道道的清華人。
諾貝爾獎自1901年開始頒發，至今已有100多年的歷史。上個世紀初的幾十年內，是現代科學迅猛發展的時期，抓住了那個時代的機遇就有可能成為諾貝爾獎得主。那個時期的中國是軍閥混戰時期，國內的教育、科研資源非常落後，當時在國內做出諾貝爾獎級別的科學成就幾乎是不可能。中國人並不是不聰明，當時有一些人走出國門到國外去學習，他們中有幾位比較接近諾貝爾獎。
建國後很長一段時間內，國內的教育資源也是比較落後，後來還經歷過十年浩劫。雖然青蒿素的發現使得屠呦呦摘得了諾貝爾獎，但是青蒿素的發現具有一定的偶然性，投入的資源非常多，效率非常低。
中國作為一個人口大國，摘得的諾貝爾獎數量遠不能和人口比例相匹配。這是一個值得深思的問題，不僅僅是清華大學這樣的國內頂尖學府需要反思，社會各界都有反思的義務。
近些年來，中國的科研實力整體在穩步增長，已經有一些科研成就具備了衝擊諾貝爾獎的實力。比如清華大學的薛其坤首次實現了量子反常霍爾效應，楊振寧評價這一成就為諾貝爾獎級別的成就。薛其坤也憑藉這一成就斬獲了中國版的諾貝爾獎未來科學大獎。
中國的本土科學家獲得諾貝爾獎，前景要比幾十年前美好很多。
刁博
是呀！清華大學到現在已經107年還多了，可嚴格意義上來說沒有走出一位諾貝獎獲得者，這是為什麼？（楊先生暫且不論，在校期間那叫做西南聯大。）
不但這樣，而且感覺當代也沒有民國期間那樣具有影響力和學術氣息了，這是為什麼？
昨天還在群裡討論這中國的高校，尤其是清華和北京大學。
在進入這個話題之前，我們來看看幾個觀點。
1、北京大學錢理群教授的非常犀利的批評了中國的高校。
是的，錢教授批評的沒錯。但大笨new認為利己主義並沒有錯，恰恰是刻意的消滅利己注意是危險的。當我們刻意消滅利己主義時，很多人會大言不慚的打著利他、大公無私的帽子去幹一些利己主義的勾當。
實踐也證明了，刻意消滅利己主義並不能帶來社會的進步，記得我們的歷史上有一個時期叫
“人民公社、大鍋飯”，那個時期並沒有給社會生產力帶來進步，相反餓死了不少人。 2、香港東方日報評論
大學能培養富豪、能培養出政要，是一件好事，但是大學若丟失了學術陣地，那真的就是高校的悲哀。誠然中國的高校學術氛圍的確不如發達國家，但也並非不學無術，而且這也全非學校本身的因素。
3、關於大學排名
坊間極為看中各種國際排名，各種版本、各種討論，要麼認為我們大學排名很高，西方排名按照西方標準，故意壓低我們大學的排名；要麼我們打大學排名很低，一無是處。
往往從一個極端走向另一個極端，其實大學排名就那麼回事兒，看淡一些反而更好，關注學術、不關注排名更接近大學本質。
諾貝爾獎在某些方面代表了最高的學問成就，是所有做學問的人追求之一；那麼為什麼我們的大學沒有在諾獎方面取得成就（學術水平發展的滯後）。
大笨new認為是如下原因所致：
第一：環境
1、生存環境
當年魯迅一年的薪水可以在北京買房，現在清華大學教授一年薪水有多少，教授能拿到手的薪水不足15萬（可能還不足12萬）。
能進入清華大學而且還評為教授的人，應該比大多數的人都要努力，這點收入顯然是不符合他們的努力程度。
所以他們得掙錢，很多老師會加班做項目、做課題，不過是為了在京有個住所，然後再有點生活的保障；幾遍不佔用科研時間，但也絕對佔用了科研精力。
在各種電視上看到愛國科學家從國外回來，都說：“這些科學家放棄了國外優異的科研條件。”這真不是說說而已的。
2、科研環境
科研著實是一件奢侈品，科學研究不過是國家拿錢滿足一小部分的興趣和好奇。
顯然我們的科研並沒有這樣的純粹，每一個課題需要：
研究背景——文獻綜述——研究思路——技術路線——預計成果……。既然都已經預計到成果了，還研究個什麼勁兒（當然預計成果很多以論文多少、培養碩士、博士多少等等）；還有中國的科研項目幾乎不允許失敗，每一個課題在解題時得出的結論都是科研成果世界先進，這大概不符合客觀規律吧，我覺得很多課題並沒有取得什麼像樣的成果，不管你們信不信，反正我信。
失敗不可怕，可怕的捂上眼睛，不願意看到失敗。
科研不是蓋蓋樓、修修橋、建建壩，科研不是一蹴而就的，科研不是一下砸個幾十億就可以可以提升，而是一項持續的投入，在你沒有結果和產出的時候你還願意投入。
所以科研在一定程度上跟國家的發達程度相關（更準確的說跟教育的投入和保障程度相關）；我們看到：美國、英國、日本、德國、香港地區、瑞士等發達國家和地區經常出高水平的科研成果，但很難聽到埃塞俄比亞、特拉尼達和多巴格、埃及、尼日利亞出了什麼像樣的科研成。
3、教育環境
大學的成敗的種子，其實在中小學階段已經種下，當你種下的一粒松樹的種子，那麼在大學期間你可以培育成一棵參天的大樹；當你種下的是一粒豌豆種子，充其量長成一棵豌豆射手。
一所小學的成敗不是他能讓多少孩子考上重點初中，一所初中的成敗不是讓多少孩子考上重點高中，一所高中成敗不時讓多少學生考上重點大學；而是這些學校的孩子最後成為什麼樣的人，他們有什麼樣的人生。
在這個階段給他們堅毅的品格，形成良好的思維，而非把學生看做流水線上的產品，小學的成品是初中；初中的成品是高中；高中的成品是大學。高中有多少老師告訴學生：“現在不是玩的時候，大學有的是時間玩！”
這樣的環境下給很多的學生形成一種什麼樣的觀點？恨不得讓學生記住每一個考試知識點，完全成為應試的產品，二恰恰考試的方式又很是流氓，拿歷史考試來說：我們考甲午中日戰爭發生在哪一年？西方考的二戰有沒有可能避免？這樣的以不同方式教出來的學生是不同的。
我們中學教出來很多的存儲器，而西方教出來的是處理器，我們希望博聞強記，而西方教育出來思考著。大腦是用來思考的，不是用來記憶的，尤其是在信息爆炸、信息易得的互聯網時代，思考力遠遠比記憶力重要得多。
第二：形而上學盛行
100多年的歷史，說短不算短，說長比不過牛津、哈佛，劍橋、斯坦福。
但是我們卻經歷了院系調整、高考停考、恢復高考、院校合併、211計劃、973計劃，雙一流等等一系列的事件。
當然初衷都是好的，但客觀上並不見得是好事。
1、院校調整
主觀上說為的是國家建設所需，客觀上講把學術氛圍強行轉到工程技術上，讓許多學校的失去了歷史，恰恰歷史是高校的文化之一。大學在介紹自己時往往喜歡尋根，尋找最遠古的那個根，然而很多高校最遠古的那根連個毛都沒有留下。
2、停止高考、恢復高考。
這個不必言說。
3、高校合併
再一次走入歧途，貪大而棄精，貪多嚼不爛。
4、各種計劃
看似是為了加強學校建設，增加支持力度，然而事實如何，真不好說。
本身各種計劃，給了高校很大壓力，為了所謂成果，甚至不惜造假。
為了這個名頭，哪一所學校沒有花精力、人力、財力、物力去“活動”過？有這份心思不如去研究一下教學研。
5、形而上學
1） 中學、大學很多政治類的課程，先入為主的告訴了學生“辯證唯物主義”是對的，“形而上學”，“唯心主義”是錯的；“可知論”是對，“不可知論”是錯的；“一元論”是對的，“多元論”是錯的，這種哲學教法本身就是形而上學的。
況且不說有多少諾獎獲得者是唯物、唯心，科學揭示的出來的世界越多，讓我們認為人類完全感知這個客觀存在能力越發有限。
2）很多所謂的科學捍衛者，在捍衛宇宙大爆炸、生物進化論時，用一種鄙夷的神態來批評哪些懷疑者，大笨new也是支持大爆炸和進化論學說的，但大笨new也在懷疑這些理論，科學是容得下懷疑的，而太多的不容置疑，讓很多學說在成了死水，成了宗教。
簡單舉個例子：“地球為什麼公轉？是怎麼繞著太陽轉起來的？”就連這樣一個問題都無法解釋，那麼浩瀚的宇宙哪些哲學老師怎麼就一句“可知”概括了？
3）形而上還在忙著批判和打到；我們往往把現在的失敗歸因於一點，或者孔子儒學、或者行政干預、或者高考制度、或者房地產？
然而這並非一事一物所致。
4）學科設置，很多人說中學強化物理弱化英語，有利於科學。
然而偉大力學家錢偉長中學數理化都很差，然而成為偉大科學家，大笨new恰恰認為閱讀、史學、國學、哲學反而更有利於科學；高中階段的數理化無非是記住某些定義、定理、公式、範式、試驗要領等等，通過運用這些來解決有既定答案的問題，所有的問題解決方案都是固定於一兩種，而非思維性的問題解決方案。
如同二戰能不能避免？甲午戰爭清朝獲勝會如何？清朝在中國歷史上的作用？等等，這樣的考題沒有答案可以寬泛不固定，但可以看出一個學生分析問題的邏輯思維能力。
第三 德育理念上跑偏
過度強調所謂的奉獻，大公無私、助人為樂，而且不能告訴孩子們正確的方式。我想大多數人努力的動力都是為自己更好的生活。
奉獻、大公無私、助人為樂都沒錯，但是大笨new認為，通過努力在道德框架內讓自己財富增加，生活的更好就是奉獻、就是助人為樂；個人合法財產的增加也是社會財富增加的一部分。
還記得我們的：“公平有限，兼顧效率”嗎？思考一下為什麼分配原則會調整為“公平有限，兼顧效率”。
最後跟大家分享一個成語：知促常樂
大笨new的解釋是：自己的努力，應該對符合規律的收穫感到快樂。
大笨new易數學
清華大學建校至今已經有上百年了，對於我國來說是數一數二的高等院校，為什麼至今還沒有諾貝爾獎金獲得者，這是什麼原因呢？
首先，科學研究需要的不僅僅是金錢的投入，還有就是堅韌不拔的耐心和承受能力。科研要的是有不怕輸堅持到底的精神，科研要的是能扛得住外界的眼光，在沒有結果和產出的時候，任然堅持走自己的路，不放棄不拋棄的毅力。
其次，環境影響人的成長和後期的發展，不管是清華大學還是其他的著名院校，學生們都是從小學，初中，高中一路走過來的，而這一路上，學子們更多的只是為了學習而學習，他們的電腦一直處於背背、考試、成績這樣一條路上，很少有老師讓他們去創新、思考，只是為了應付考試，為了將來考上好的大學。
老師們常常把“考上大學後，你們有的是時間去玩，現在最要緊的是考上大學”。孩子們長期被灌輸這樣的思想，在上大學之前也把考上大學作為主要目的。有怎麼能指望這樣的學子們能有投身於科研，去做那樣枯燥無味的事呢？
還有就是沒有獲得諾貝爾獎，並不代表清華大學就沒有科研成就，諾貝爾獎是用來鼓勵人們去投身某一項事業的，而不是為了獲得諾貝爾獎而去努力的。所以我們不要本末倒置了，一所大學的成就不能僅僅用有沒有獲得諾貝爾獎來衡量的。
決勝網
前一段時間，連續在任職的高校聽了兩場“千人計劃”的講座，說實話很有感觸。兩個教授都是從國外回來的，一個從美國國家航天航空局（NASA）回到自己原來的母校，另一教授則是因自己的夫人從德國回到湖南。
兩個教授都講了自己這些年在國外的感受以及對科研的認識，在我看來是真實的，也是有道理的。其中，就講道了為什麼國內那麼多研究機構，那麼多優秀的高校（北大、清華等）發表一篇Nature 或Science都這麼困難。更者，除了屠呦呦，在自然科學領域沒有一箇中國人獲得過諾貝爾獎？
究其原因大致有三，首先便是國內的學術環境和氛圍。目前，國內科研人才的帽子滿天飛，你有“千人”、我有“萬人”，你有“長江”、我有“黃河”……各部門，各省市出臺的創新人才計劃有近百個，名目繁多的“帽子”滿天飛，這在全世界是絕無僅有的。 這種政策，在吸引、支持青年創新人才方面發揮了一定的積極作用。但是，名目繁多的“人才計劃”把青年人的眼光聚焦到了“帽子”上，偏離了科研的正確方向，貽誤了科研的黃金時期。再者，如李德仁院士所說，有些導師，滿足於爭取小的橫向項目，把年輕的老師或者學生當做“勞動力”，整天沉浸在重複且沒有挑戰性的勞動中，沒有成就感的同時又承擔著各種生活壓力，慢慢地科研興趣就淡了。說白了，現在的科研人才基本都是急功近利，難以靜下心來做真正的科研，因為耗不起。
其次，國內青年科研者的壓力太大，加之政府補貼不均衡，難以靜下心來做科研。目前國內房價算是暫時穩定了，但大部分人都知道，這只是暫時而已，有很多地方的房價還在上漲。基本上，省會的房價基本在一萬以上了吧，更別說北上廣。有些年輕科研人員得愁自己的住在哪裡，孩子養不養得活，天天得思考怎麼養家，一來二去，哪還有什麼精力搞研究。聽說，在北京某科研所的一個老教授，一輩子都沒能在首都買上一套房，居無定所，聽上去很是淒涼。
再者 ，國內科研者的思維方式或研究思路比較“獨特”。國外的人做研究，思路都很簡單，比如研究城市對樹木生長的影響，就花了幾年的時間來做這個實驗，一棵樹放城市裡面，另一棵則放在農村。結果發現，城市的環境反而能使樹木生長得更好，結果變發了幾篇Nature。而且，他們又驗證了這一現象。利用遙感數據計算了城市地區植被碳儲量和郊區的碳儲量，發現城市區域的碳儲量比郊區碳儲量密度更大，結果又發了兩篇Science。反過來看看國內許多研究者，很喜歡把問題或者實驗往復雜的方向牽引，覺得越複雜，就越高級，就能出好的成果。但，又有幾人能發Nature或Science呢？更別說獲諾貝爾獎。
總之，科研是需要真正沉下心來搞的東西，是一個長時間的過程，需要耐心，需要沉澱。
以上僅為個人看法，希望對你有所幫助，方便時給個關注，謝謝啦！
DS二當家
百年名校清華大學、北京大學等，為中國培養了大批科技人才。卻沒有一位獲得過諾貝爾獎，實在有點遺憾。然而，仔細分析世界形勢，不難發現，諾貝爾獎評委們，有很大的政治歧視作用。
從諾貝爾和平獎、經濟獎得獎者及評委方式來看，評出的獲得者，多是為許多國家民眾並不認同者。如奧巴馬總統，剛上臺不久便獲諾貝爾和平獎，不久便發動戰爭，這簡直是對諾貝爾獎和平獎的巨大諷刺。
至於其它獎項，也可發現，這其實與諾貝爾評委們的政治歧視有關。1949年之前，中國的貧困落後，民不聊生，各方面全面落後，諾貝爾評委會不給機會還嘗認可。然而，在新中國成立後，我國各方面科技蓬勃發展，兩彈一星，航天等科技全面趕超歐美，經濟發展躍上新臺階，解決了世界上人口最多國家的溫飽問題。然而，那些評委們都是眼瞎的。
從十年前，諾貝爾文學獎授給了那位反華文人(劉？)看。這個諾貝爾評委會員，根本就是骨頭裡就包含有反華成分。至於物理、化學等，我們雖然與美歐有一定差距，但並非很大。只是，我們的科技人才，在撰寫成果時，並非都用英文，這對諾貝爾評委瞭解我國的科技，有一定隔陔。但從文學、和平及經濟學獎來看，物理、化學、醫學等評委們，自然帶有一些歧視眼色。
獲得諾貝爾獎者，未必是最好的。最好的學者，也未必入選諾貝爾獎評委們的眼睛。我們要堅持自己特色，並吸收其它大學先進辦學理念，一樣可以成為世界名校。
憤怒野虎
“我們的大學怎麼培養不出世界級尖端人才
？”錢學森之問猶言在耳。的確，即便是國內北大、清華最頂尖雙一流高校，在培養世界級科學大師方面不可謂不用功，不可謂不勵精銘志。遺憾的是百十年來乏善可陳，顆粒無收，落下培養 “精緻的利己主義者”之稱謂，奈何乎？乃為也！
國內高等教育同歐美高等教育相比較，其差距表現在以下幾個方面：
一是寬進嚴出的高教機制。在西方每個人都享有接受高等教育的權力和機會，但能否學成圓滿畢業那靠個人的稟賦和毅力。因此，歐美高校生是通過勤奮刻苦獲得畢業成果的，反觀國內高校嚴進寬出的庸庸散散，孰強孰弱一目瞭然；
二是能伸能屈的高教作風。西方高等教職員工，其薪水、待遇、升降、獎懲機制，都和其授課質量、學術成果轉換率、綜合滿意度等動態掛鉤，其去留升降評估都有一套完整體系。因而，西方高教師資力量大都學術嚴謹、作風優良、專業紮實，不敢誤人子弟的混日子，更不敢在科研學術上弄虛作假，欺世盜名；
三是敢議敢言的高教環境。西方教育的一個最突出的特點是：認真探討和研究巳有的思想、觀點、及理論學術成果，但又不迷信任何人的思想、觀點及理論學術成果。對一切文明成果持批判吸收的態度。故此，在西方近一二百的時間中，誕生了愛因斯坦、阿基米德、居里夫人、達爾文、愛迪生……現代的羅布斯等人，無不都是站在前人的肩膀上跨越前者達到峰巔。
如果說獲得諾貝爾獎是代表世界科（研）學成果的一種最高榮譽，那麼其過程必將是艱辛而漫長的執著與探研，持之以恆的探求欲及工匠精神必不可少。從某種層面上說西方高等教育，不僅在體制、機制上其設置合乎科學性，且還在人的精神塑造上亦很成功，不然，近現代全球的科技文明、科學成果出自西方是不可否認的事實。
說句很形象的話，沒有豐富肥沃的土壤，縱有好的種苗也難結碩果，反之亦然，我們的教育缺陷在哪裡？想必每個人心中都有自己的認知和評判！
手機用戶聽取蛙聲一片
清華大學本來是一個預備學校，相當於美國大學的中國預科。如果說清華有什麼成功的教育，那就是想象中的事。清華在1949年前不是一流大學。
1949年以後，對高等教育進行改革，其實應該叫改造。全面從歐美模式轉向蘇聯模式。綜合大學拆分出若干專業學院，培養一塊磚式的“人才”。這次院校調整極大的摧殘了中國本來就脆弱的高等教育。相當於拆毀了北京城牆。此後幾十年中國都在為這次強拆買單。
中國搞兩彈一星，主要依靠的是歐美留學歸來人員。有一部分是留蘇的。需要大量底層做事的技術人員。專業學院適合這種模式。換句話說，當時科研走的是手工勞動，不是大機器勞動。
綜合教育和專科教育的區別就像是乘公交和乘地鐵的區別。專科教育就像乘地鐵，只注重結果，沒有橫向比較。不像乘公交車可以觀看不同的環境景色。專業教育培養出的人才適應性差，缺乏研究能力和創新能力。改革開放後，特別強調拓寬知識領域，培養T字形人才。解放以後的蘇聯模式教育，加上對外關係惡化，對外交流中斷，長期閉門造車。各個大學的教學科研大同小異：明天的你我依舊重複著昨天的故事。
科研必須站在最前沿。必須和世界進行交流。通過學術會議，學術刊物，學術著作跟蹤世界前沿。中國(包括清華)能做到的不多，做好的更少。
大學要分為培養知識型人才的科研大學，和培養工程性人才的技術大學。或者在一所院校內把兩種教育區別對待。中國的大學大部分都不清楚自己在幹什麼。很多理工大學只是成立了幾個文科系，比如中文系、法律系、外語系、金融管理、經濟系，就自詡綜合大學了。為了掩蓋自己單一領域的尷尬，往往喜歡改名什麼科技大學，理工大學，工程大學，工業大學。清華也是走這樣的道路。教學還是按照教育部編制的統一大綱。
清華的地位基於幾個方面，第一是歷史性，第二是地理性，第三是政治性，第四是經濟性。
歷史上清華是國立大學，開店早，老字號，輩分高。地理位置好，天子腳下，近水樓臺先得月。國家機關人員都願意給自己孩子弄個離家近的好大學。政治性就是形象工程，要衝出亞洲，走向世界，國家撥款搞建設，重點培養扶持。經濟性就是學科建設好，資源優先。國家有什麼重點實驗室首先考慮幾個名校。
但是好大學的標準在不同時期是不一樣的。解放前的好大學是能留洋，能做高官。解放後的好大學是重點，優先被選。改革開放後又是能出國。現在又回到了能進機關。
教育的目的不是鑽研學術，而是鑽營權勢。學術不能和權貴交朋友。那樣學術喪失了自由的天性，淪為利益的奴僕。公爵可以有很多個，貝多芬只有一個。
學術按照行政去管理，出的就不會是學術成果，而是行政成果。
天明遙遙山海關
改革開放前，中國知識分子叫臭老九，知識越多越反動。改革開放後是一切錢看 ，精英們都去搞金融地產，不需要多少知識的產業。最重要的是中國自古以來是學而優則仕，精英們都去當官了。
隨緣23137886
為毛要去爭什麼諾貝爾？現在的諾貝爾以經不像從前了，參雜了太多的政治因素，以脫離了純學術研究軌道，早以名不符實，我們坐看他鬧鬼就好！另外也要加強我們自己的學術獎勵機制，創立我們自己品牌的最高科學獎項！！！
單槍匹馬55456171
有科學曾說過：北大是培養利已主義的大本營！
