AMD 价格便宜的原因是它在高端领域（简单的说，就是2000RMB以上的CPU领域）完全没有能够跟 intel 可竞争的产品。而这会造成一种强烈的“心理暗示”，这种心理暗示认为 AMD 的 CPU 就是不如 intel，从而使得群众更加认可 intel。群众认可度低的产品，必须要通过价格打开销量，这是个很重要的因素。
群众对 intel 的盲从又导致了 intel 有足够的价码跟PC产商谈判。例如 intel 可以威胁PC产商说只要敢用 AMD 的CPU，就把提供给 intel CPU 全线撤出（这是真实发生的事情）。这样会造成很多 PC 产商尤其是弱势群体的中小产商全线 intel ，不敢引入 AMD。因而在品牌预装领域，AMD 也就只能占 20% 左右的市场而已（现在是超过了20%）。
不过必须指出的是，所谓“AMD的CPU比intel输一点点”只是一个指标上的象征意义，它并不影响用户的实际使用，也就是说，在大多数用户的实际普通使用中，intel cpu 除了跑分以外并没有明显的优势（但是计算机不是专门用来跑分的，而且跑分程序通常专门为 intel cpu 特定优化）。在同频的 K10 跟酷睿中，应用程序并不会明显的更快与更慢。在日常使用i5跟AMD四核中，也没有明显的肉眼可见的快慢感觉。
使用过数十款 CPU，其中 intel 的数量两倍于 AMD 数量，现在正在用的电脑中也有三台 intel 一台 AMD，这主要因为 intel 的 CPU 更高产，AMD 生产一代 CPU 的时间，intel 已经生产了两代。自然升级 intel 会偏多些。——但是论性价比来说，intel 在低端基本没有性价比，因此更适合公款购买。如果可以花最多的钱买最高档的电脑，毫无疑问 intel CPU 可以具有更强的性能，应当把有限的公款买电脑的指标尽量投放到无限的 intel CPU 身上。但如果并不追求一切顶级，预算又非常有限，那么在同样的价格下大抵可以用 AMD 配置出性能强得多的电脑。
技术方面，在目前的阶段，对于x86架构，无论AMD还是intel大致都优化到了接近极限，两者基本上都在每一代产品中不断的互相学习或说偷学对方的技术，楼主提到的 turbo-boost ，在AMD下一代CPU里面一样有，而超线程技术，在AMD的下一代CPU里面一样也会内置，只是因为商标原因AMD不能把自己的技术叫做超线程而已，另外L3缓存与CPU内置内存控制器这样的技术是先出现在AMD中然后被intel 酷睿i系学习走了，APU这种东西intel跟amd其实也是同步研发出来的，虽然看起来是amd先广告，实际上intel很快就会有类似的产品。将来这个趋势会继续保留，也就是说两者的技术差异除了广告商的噱头以外，并不会有太本质区别，每一代都在互相学习，不会有任何技术导致用户肉眼可以看到的运行速度差别。
如果对比同主频下的单线程应用程序性能，在当今年代谁都很难做到大幅度提高，谁都不可能大幅度甩开差距。因此，性能其实已经并不是选择CPU最主要考量的因素，现在的选择变得更加明朗：
1。看制程，更精细的制程（例如22nm小于35nm）能够支撑更高的主频，更少的发热量，更低的功耗。因而，更先进的制程一般来说意味着在同等条件下制造出更好的CPU，intel大兴土木在各地建设晶圆厂就是如此，因为只要 intel 不断提升制程，即便 CPU 在架构上不变化，也可以持续的领先与甩开对手。
——看制程，选 intel 几乎永远是对的，intel 的 CPU 更贵，正因为 amd 的同一代制程总是会比 intel 晚一年半载才能上市。但是，市场规律发现，一旦 amd 同一代制程的产品上市，DIY市场的关注热点就会扭转过去，因为在同样的制程下，amd 无疑具有更好的性价比。比较悲催的是，往往这个时候不久，intel 下一代制程的 CPU 已经出来。如果总是有钱买最新一代制程的 CPU，那么肯定需要买 intel。这并不意味着 intel 的旧制程 CPU 也是香饽饽。
2。看功耗与核心数量的比率，并行处理年代，大家发现只要堆砌足够多的CPU与核心就能达到想要的计算能力，因此，计算能力的瓶颈被功耗瓶颈所代替，更多的核心并不是没有代价的，它意味着必须提供更多的电力。AMD在制程方面已经无法同 intel 抗争，剩下的办法只能是优化功耗，APU的出现，承诺的是每单位功耗的运算能力更强。换句话说就是运算能力除以功耗，商数更大。这算是一种很可行的继续维持竞争能力的方式，因为在总运算能力方面很难超过 intel 的前提下走功耗路线是正确路线。——很难说AMD的翻身路线一定能奏效，但在研发资金有限的情况下，这是个积极的好的发展方向。
之前的推土机时代实在是没啥好说，都是辣鸡没啥好比，现在AMD 的RYZEN系列基本全面发布了，可以说说了。
先说intel
全世界最好的晶圆厂，认第二就没人敢认第一的工艺制程。即使在AMD ZEN架构发布后，两家IPC相近的情况下因为制程领先相对高很多的频率得到的绝对性能优势。AVX2 AVX512性能吊打RYZEN，超多核互联效率比EPYC高。2C 4C 8C 12C 18C 等都有原生芯片，有钱真的是可以为所欲为的道理。
最牛逼的X86芯片，认准intel总没错。缺点，高价，内部硅脂导热。AMD这边的ZEN架构就很不一样。前有SUMMIT RIDGE一个DIE通杀RYZEN 8 6 4核，两个互联就是THREADRIPPER，四个互联就是EPYC。
今有RAVEN RIDGE一个DIE，TDP标定9~25W那就是超薄本轻薄本，TDP标定35~45W，那就是主流本，TDP标定45~65W，那就是桌面级，还特么能酌情开启屏蔽的一组NCU……
两个DIE完成所有市场的布局，真是省了一大笔研发流片费用……看下intel，前几代酷睿加上XEON每代都至少有七八个DIE吧，这对比简直了……
从研发到制造走的完全就是性价比路线，研发上对主流软件用处不大的AVX2 AVX512能阉割就阉割，新设计的 Infinity Fabric 总线 超高的拓展性堆核便利使得THREADRIPPER EPYC诞生，芯片组PCIE3.0欠奉，制造上GF比intel至少便宜50%的代工成本，产线废片通过屏蔽达到97%芯片可用率。一切都是为了性价比~
最终结果造就 RYZEN THREADRIPPER EPYC在主流应用下跟隔壁同规格对比，50%的成本，60%的售价，80%性能的超高性价比。甚至还因为三星14移动优化工艺得到了更高的能耗比，焊钎导热。
缺点，AVX性能欠奉，高频无力，芯片组互联能力略差。
K8时代的AMD可是让Intel的P4颜面尽失。AMD曾一度以相对性能而非真实主频来命名自己的CPU型号，即相对较低的主频就能达到跟更高频Intel处理器同样的性能。那个时代的P4也是很多人眼里高频低能的代名词。但是虽然技术上一度领先，但AMD无论在市场营销还是产业链控制上都要比Intel逊色很多，因此即使在那个黄金时期，AMD也没能凭借明显的技术优势而大幅抢占市场份额。而Intel的酷睿系列处理器的很多概念其实也是从AMD那里抄来的，个人猜想可能AMD当时遇到了一些严重的技术瓶颈，导致提出了概念，却被对手抢占了先机。
现在对于AMD来说无疑是一个低潮期，只能在中低端产品上跟Intel拼性价比。但是高科技行业总是风水轮流转，说不定很快AMD又会有独占鳌头的技术优势而令Intel再度愁云笼罩。
⋯⋯说了这么多似乎没有回到楼主的问题。就现在而言，Intel，特别是用Sandybridge开始，已经在高端处理器上占据了全面的优势，基本上可以说，对于顶级PC来说，Intel是唯一的选择。而AMD则凭借性价比，在中低端市场有一定的竞争力，其中低端市占率依然不尽如人意正是其糟糕市场营销水平的写照。
另外，英特尔这两年对于构架的更迭，在部分消费者眼里看来有些过于频繁，直接导致一两年前的主板想升级CPU，却发现已经无法兼容。而AMD则相对支援性更持久一些。其实这也是AMD在中低端市场的一个优势，但AMD同样没有好好宣传利用。
閱讀更多 西部遊星 的文章
