春也隨風
尊老愛幼是道德，道德不代表義務，千萬不能用道德去綁架別人。小王買了票，就有權利坐啊，讓不讓坐給老人，都無可厚非，憑什麼要讓啊？再說了，作為女兒的，自己把座位讓出來坐不就行了麼？幹嘛還得讓別人讓？
社會還是應該按照規則辦事。不能因為老人等道德層面就去損害別人的利益。這段時間瑞典的中國旅客的事件不少同學也看到了吧。人家按照規律辦事也沒錯，反而老人的一些行為引起了不悅。
這裡不是說老人的不是，而是說，我們日常的生活中更多的還是要按照規矩辦事，不要道德綁架。
公務員考試心竺公考
按照《中華人民共和國鐵路法》的最新修訂，鐵路車票是乘客和承運人（鐵路公司）間的承運合同，其要約包括票價、車次、起始點和座號及座位等級，也就是說，車票上明明白白印著的那句“乘坐當日當次車”以及“對號入座”不僅是乘客的義務，也是乘客的合法權益，鐵路公司有義務根據合同，對乘客在車票有效區間享用所標座位的合法權益給予應有的保護，因為它和乘客之間已依法構成契約關係。
而其它乘客對該座位並不享有合法佔據的權利，和持票乘客間更不構成任何契約關係，通俗地說，持票乘客讓座是人情，不讓座是本分。火車屬於長途旅行，坐席對乘客的身體健康和舒適度而言，要比公交車或地鐵重要得多，乘客購買坐票的目的，也是確保自己可以舒適地完成旅途，這是無可厚非的。乘客“可以”犧牲自己的合法權益和舒適度，去照顧他覺得有必要照顧的對象，但他沒有義務這樣做——尤其是被照顧對象沒有義務要求持票乘客必須這樣做，更沒有義務指責對方“為什麼不這樣做”。
被照顧對象想要獲得“必然給予”的照顧，最合適的途徑是去補一張坐票，或提前購買一張自認為足夠舒適的票；如果不打算或沒條件這樣做，應該去請求自己的承運人和要約對象——鐵路公司及其在車上的代表列車員，看看後者是否願意及能夠協調，或給予一定照顧，儘管實際上後者也並無特殊給予照顧的義務（不在車票承運要約約束範疇內），但雙方畢竟還是構成了承運要約關係，提出一些要求還是正當合理的——即便如此，對方若無滿足要求的能力，辱罵也是毫無道理的。
陶短房
讓是人情，不讓是本分
四川達州八旬老人李某坐動車到成都看病，因只買到達州到營山的座票，老人在南充站被座位的主人請了起來，老人女兒懇請擠一擠被拒，之後一中年男子讓了座，老人女兒說：“年輕人應該多學學。”座位主人委屈回道：“坐自己位置錯了嗎？”
作為兒女兒的不孝順，反過來還有臉指責別人。自己沒有把事情安排妥當，讓老人跟著活受罪，好意思要求別人。老人有病在身，還讓老人一路跟著顛簸？是確實還買不到票，還是想消費自己老母親省個錢不得而知。
- 不要“道德綁架”更不要“倚老賣老”，別人讓位是情分，不讓位是本分，沒有什麼好苛責的。再說這是高鐵啊，花了錢的，誰的錢是大風颳來的。
- 通過圖片來看，老人挺無奈的，人都有老的一天，老了之後很多時候要依靠兒女，自己生病去看病也拿不了個主意，遇上孝順兒女還好，不孝順兒女真是無奈又心酸。
帶父母出門，就一定要要把父母安排妥當，不能老想著去麻煩別人。如果真的迫不得已要麻煩，也該先去找列車長協調或是前往餐車。
道德是用來約束自己的，不是用來教育別人的，我是認為這個老人的女兒做法、說話都很有問題。
認同的點贊，有什麼好的想法歡迎評論討論。
保險島
以前聽過一個故事：一個小夥子上動車，看到自己的位置被佔了，上前去溝通，然後座位上的老大爺咄咄逼人罵小夥子，堅稱這是自己的座位，還拿出了車票甩給小夥子看，小夥子沒作聲。等到動車開了十分鐘後，小夥子叫來列車長，說有人搶我座位，然後老人迫不得已又拿出車票，一看，原來是另一個車次，咄咄逼人的老大爺坐錯車了。
這小夥子啊，真蔫壞蔫壞的啊……
所以說，惡人還得惡人磨啊……
高鐵動車飛機，如果不是對號入座，那票上還打印座位號幹嘛？費時費力，大家都隨便買好了，誰早到誰搶座位。
這裡的衝突根源，在於道德與規則的認知，每個人不一樣。
有的人認為，別人必須道德高尚，不高尚就是錯的，這就是站在道德制高點要求別人；另一些人更看重規則，違反規則就是錯的，至於道德，你高尚當然更好，你不高尚也是你的自由不算侵犯別人，沒毛病。
相當多的人，根本不清楚道德的邊界，他們無法用一整套閉環邏輯來作為自己的行為準則，只會凡事往對自己有利的方向推波助瀾，別人向自己借錢時，他們可以說我可以不借，自己向別人借錢時，開口就是你不借我你缺德。
對待這樣的人，儘量遠離就好了。
您對此還有什麼看法？歡迎留言，您的點贊、評論、轉發，都是對我的鼓勵，支持我輸出更多內容。
看問題換一種角度，講觀點升一個高度，牆裂後是磚，我是專門引玉的拋磚人——牆笑裂。
牆笑裂
就事論事。這位大學生髮現自己的座位被佔了，而佔位的老人是旁邊女士的媽媽，大學生想要回自己的座位，女士說需要照顧媽媽。
鐵路航空這種長途客運不像公交車，需“對號入座”，因路途遙遠，需要座位才能支撐下來。因此，所謂買票，就是買的座位。你付款買票，就是擁有一段時間對這個座位的支配權。
高鐵自然不可能讓無座者上車，那麼問題就是可能不少人因為某種特殊原因，沒有買到合適的座位，例如這位女士和她的母親，如果老人需要照顧，自然還是坐到一起最為方便穩妥。這就需要在車上臨時與別人交換座位，而這牽扯到影響別人的問題。
估計不少人有過在車上換座位或被換座位的經歷，自己有需要或者別人有需要，絕大多數會經過友好商量完成交換，與人方便自己方便，相信這不會成為問題。
當然像高鐵男那樣的無賴，已經遠遠超出了友好協商提供方便的範疇，對這樣的無賴是堅決不能姑息的。還有一些雖然確實有真實的需求，卻擺錯了自己的位置，明明是自己應該態度友好主動提出請求的事情，卻把自己認為理所當然的錯誤行為強加於人，這也是不對的。像這對母女，尤其是女兒。其實，大學生並非不能把自己座位交換給她們，提供方便，她不能接受的是這種理所當然的蠻橫態度。這種態度也是每個人都無法接受的。
當然還有一點是很多人不願換座位的因素，就是行李和目的地錯位。或者是要更換的座位離自己的太遠，挪動行李比較麻煩，再就是換座位的比自己早下車，又不通知自己，結果自己佔了後來旅客的座位，需要再次挪動。
目前大家主要的評論主要集中於對這種不正常現象的批評和評論，其實從現在流行的所謂供給側改革來說，鐵路公司更應該大力引進更加智能化的網絡技術，例如預先為有需求的旅客安排合適的座位號，或者可以開發一個智慧的座位系統軟件，旅客能夠直觀地查詢換座信息，從運營服務方面主動提供相應的協助，這樣不是更有利於解決問題？
順時針向右
針對這個問題，想知道幾個問題和談幾點看法：
1、一般來說，高鐵都是要買票才能上去的，只有鐵路職工才可以不用買票上去，但他們不會跟人搶座位，我想知道，這個老人咋沒買票就能上去？特殊群體特殊對待？
2、年輕人坐高鐵有多遠？如果是一站路，半小時之內，一晃就過去了，讓老人坐下也無可厚非（換作是我，一個小時內，都會主動讓老人坐），但如果距離比較遠，那麼，對不起，我不讓坐，是自己的位置，我還得坐。
3、這個勸小王讓座的阿姨跟老人又是什麼關係？聽她的口氣，說媽媽如何，那就說明，有可能是老人的女兒，做女兒的不讓座，還有什麼資格去勸說別人給你父母讓座？自己都不給父母讓座，就是不孝，還好意思讓別人去讓座呢？
4、如果這個阿姨是別人，那麼，你在勸解別人的時候，先勸哈自己，主動讓座，起到表率作用，不要站著說話不腰疼，你都不讓座，好意思開口讓別人讓座嗎？就因為你是大媽，人家是年輕人？你大一點就該指使年輕人讓座？你是老人還是有病在身？還是缺胳膊少腿？人家不讓座，那是人家的選擇，你有什麼資格去指責和辱罵？
5、給老人讓座不是責任，也不是義務，讓座是情分，不讓座是本分。讓座是需要順從自己內心選擇，不管是遇到老人、孩子、孕婦等，雖然說，敬老愛幼是中華民族的傳統美德，但國家法律沒有明確年輕人就應該給老人讓座，人家讓不讓，是人家的事情，任何人沒有資格去指責和道德綁架，何況，老人“霸佔”位置在先呢？
6、不要倚老賣老，只有尊重自己，才會贏得他人的尊重。這個老人，不是我要說她，這個位置本身就不是你的，既然人家來了，不願意讓座，那麼，你就要主動站起來，我想，真是站起來了，也許，會有其他人讓座（如果我在上面，即便是四個小時還是10個小時，也會給老人讓座，因為從她站起來那一刻起，讓人尊敬，沒有倚老賣老，我覺得，我讓座，值得），但你覺得理所當然的別人的位置，應該給你座，那就是你的不對了，這就是倚老賣老。
這就如同老人上公交車，覺得所有車上年輕人就該給他讓座一樣，如此，只會讓別人看不起你，只有自己活得有尊嚴，才會贏得尊嚴，你的尊敬、尊嚴是自己給自己爭取的，而不是別人給的，你自強自立，自尊自愛了，自然就會贏得別人的敬重、尊重。
7、遇到這樣情況，如果實在不行，可以選擇找乘務人員協調處理。
烏魯木齊那些事兒
我也即將步入老人的隊伍了，愚以為老年人出行，除特殊身體缺陷，沒有理直氣壯的要求年青人讓坐的理由，既然票要錢買，大家都是消費。是老人為什麼買票不買坐，須知中華民族的優良傳統不光是提倡全社會尊老敬老孝老，還有自尊，自重，自律，要讓年齡和品格成正比。
18075389038
對號入座，憑票就座，這是天經地義的事，大學生沒有錯。老人應該尊重，但那種自恃年齡大，就強迫人家照顧的做法是“老流氓”行徑，應該唾棄！
1、如此老人不值得尊重
為老不尊，壞人變老，網上時常爆出的這樣的事來。老人身體不好，難道年輕人就工作一天不想坐下來休息一下。公汽上有專門的照顧老人孕婦的座位，倘若年輕人佔著不讓座，的確有失德之嫌。那麼高鐵上，明明自己的坐票，那是明明白白的老人佔便宜。在大學生拒絕讓座之後，老人應該起身讓座，更無罵此大學生之理。
2、到底誰是弱勢群體？
現在社會有點反常，一些“弱勢群體”變得無視規則。未成年人可以無視校規甚至法規，老師不能打罵，學校不能開除，法律不能判刑，倘若家裡有錢，可以為所欲為。孕婦可以無視規則，蠻不講理，反正很少有人敢跟孕婦吵嘴，更不敢動粗，不然因為吵嘴，“動了胎氣”，需要住到醫院保胎，那惹事者就麻煩了。
老人也是一樣，身體不好，老年人時不時“糊塗”了，蠻不講理，訛詐他人，訛詐成功，就心安理得，訛詐不成，也可以往“糊塗”上扯；老年人還可以主動對人打罵動粗，一般的人也不敢怎麼樣還手，要是“誘發疾病”，那就是自找麻煩。“防火防盜防老人”，現在的一些老人並不是幾十年前的那樣心地善良了。
那麼多弱勢群體需要照顧，可以無視規則，那麼相反的那些沒病痛成年人現在倒變得需要謹小慎微了，誰是弱勢群體，我看似乎有顛倒的趨勢。
3、該如何對待如此老無賴？
整治為老不尊者，要我說，需要的是更多瑞典警察來對待之。自恃年齡大，撒潑打滾，這招在中國行，在國外，那是自討苦吃。大家說呢？
我是頭條【文軒閣】致力公平，一貫直言，歡迎關注！
文軒閣
大學生沒有錯。
一、大學生按票入座、坐自己的位置是應該的，他人無權干涉，哪怕是高鐵列車也不能干涉
乘客購高鐵票，購票後票上會顯示自己身份證的數字和名字，這也是乘客與鐵路部門形成承運合同的標誌。
承運合同的履行，就是乘客付款，鐵路部門提供相應的車上座位給乘客，在乘客購買的這個路段之內，乘客享有對該固定座位的使用權，這個使用權既是相對於鐵路部門的，也是相對於其他乘客的。
鐵路部門無權要求乘客讓出座位，否則就是違反承運合同，侵犯了乘客對該座位的使用權；其他乘客更是如此，無權向某一乘客索取該座位，也無權要求乘客對該座位使用權的變更。要求換座，就是要求該乘客對其座位使用權的變更。
二、老人身旁的女人（還是不稱她為女士了）沒有基本道德，無理取鬧
列車屬於公共場所，大家都要講究公德。
在列車上，做自己的座位，儘量不影響到別人，是對個人公德的基本要求。
該女人提出換座，人家給你換，你要感激人家，人家不給你換，你也要接受。因為你沒有權利要求人傢什麼，人家也沒有義務要為你做什麼。
不給你換座，你就責罵別人，那麼，起碼在道德上你就比人家差了很多，說其無德也沒有錯。
還說人家沒有愛心，人家有沒有愛心都與你無關，你又怎麼能強要人家的愛心呢？
應該向那位大叔學習的是她吧。
寬容、幷包，是人的優良品德。
不管別人有沒有，這位女人是沒有。
三、高鐵方面對此事應該有反應，不能聽之任之
要求小王給換座，沒換成，心理不爽可以理解。
但指責小王、並責罵人家， 就不是品德的問題了。罵人是違法行為，是需要依法進行處理的。
高鐵上也一樣，也需要對公共秩序的維護。
高鐵有乘警，乘警可以依法行使職權。對於違法行為不予處理，對於守法者就是不公，就是負有職責的人的瀆職。
如果事情屬實，我們就應該靜等鐵路部門對此事的回應。
關注北京郭廣吉律師，瞭解最新法律案例和資訊！
郭廣吉律師
高鐵不給老人讓座，年輕人給老年人讓座成了理所應當的事，甚至被部分人理解成這就是義務。竟因為大學生沒有給老人讓座，還被老人的家屬指責，事情的大致經過是這樣的：
小王開學坐高鐵回學校，按照票上的號碼尋找自己的位置。找到了之後卻發現有位老人坐在自己的位子上，還以為是自己上錯車廂了，可是再三核對之後發現準確無誤，於是就給那老人說，是不是她坐錯位了，那裡是自己的位置。可是這個時候坐在老人一旁的阿姨說話了，不是坐錯地方了，是因為給媽媽買票的時候只有到營山的坐票，看能不能和老人擠一下。可是小王直接拒絕了這個請求，這畢竟是遠途路程，之後該女士不斷的在勸說，但小王始終不願意。後來一旁的大叔看到這樣的情況後，把自己的位置讓給了老人。這時女士反過來又責罵小王，說他太沒愛心，應該向大叔學習。可是他聽完後非常的氣憤，說道坐自己的位置也是錯的嗎？
很多人會覺得這樣的做法就是沒有愛心的體現，但是根據實際情況來看，若是短途，那麼小王可以把座位讓給老人，但問題不是，明明老人有家人一起同行，為何不買兩張坐票，就算無奈之下只買到了一張坐票，那為何不讓老人坐自己的那個位置，反而讓大學生給老人讓座。
對於讓座而言，如果大學生讓座了，那是一種情分，如果大學生堅持不讓座，這也沒什麼過錯，就因為太多人將讓座定義了，所以更多的人就會想當然的倚老賣老，覺得這就是老人應該坐的位置，如此這般，怎能讓我們的社會風氣不會變。社會的和諧與美好是靠大家一起營造出來的，絕不是某一個人的所為或是每一個群體的所為。
