一、主营业务分析
公司作为一家专注建立工业机器人、自动化解决方案生态圈的全球智能制造综合服务商，聚焦全球制造业智能化需求，以解放低端劳动力为导向，以工业机器人集成应用为基础，以行业应用的个性化方案定制为核心，以相关设备规模化生产为依托，为客户提供有竞争力的智能制造解决方案与服务，着力推进工业制造过程的自动化、智能化，以及以工业机器人及工业互联网为核心的智能制造综合服务，产品及服务覆盖至整个制造业。
公司主要产品为：
（1）工业机器人及自动化应用系统
（2）注塑机配套设备及自动供料系统
（3）智能能源及环境管理系统
广泛应用于3C产品（计算机、通讯和消费电子产品）、家用电器、汽车零部件、光电、新能源等多个行业，旨在提高生产效率、降低生产成本、改善生产环境，具有较强的“机器换人”、“替代人工”的属性。
盈利模式：通过机器人核心零部件的控制器及伺服系统的自主研发到本体自制，为客户提供方案集成业务并向客户和最终用户提供业务咨询、技术支持与培训等综合性服务，以直销为主的渠道控制营销模式，直面终端客户真实需求，以客户需求为导向设计制造相关产品。
生产组织方式：公司采用以销定产的生产模式。生产环节中，加工单位根据《投料清单》领取原材料直接加工，或将部分原材料委外加工，或直接外购零配件，随后总装单位根据《材料清单》进行组装，组装完成后由品质部验收、试机、包装及入库。公司采取委外加工的工序均为辅助环节，不涉及公司研发、生产、销售等环节依赖的核心技术，因此公司在相关工序采取委外加工不存在因技术泄密而影响公司持续经营的情形。销售模式（直销为主）公司销售以三角阵式模式展开，由行业工程师、工艺工程师、各销售区域销售人员组成三角阵式。由销售人员在所在区域进行信息及资料收集初步了解意向客户需求，然后由行业工程师根据客户情况需求进行筛选，并对选中客户基于其现场场景及相关专业储备进行前期客户研判及自动化解决方案初步设计，
最后再由工艺工程师对方案涉及产品进行具体优化及设计，通过这三个环节的层层推进，最终形成完全符合客户需求的整体自动化解决方案。公司各项业务的营业收入构成：按地区划分的话，华南地区和华东地区占营收之和超过70%。
二、核心竞争力分析
核心竞争力：
（1）掌握自主的工业机器人控制技术
（2）掌握自主的伺服系统技术
（3）掌握了机器人视觉算法
（4）技术和研发优势
公司持续增加在研发方面的投入，2015年、2016年及2017年分别为1,820.69万元、2,019.08万元和4,345.90万元，2017年研发投入占当期营业收入比例为5.69%，完全没有进行研发投入的资本化。埃斯顿多年保持占销售收入10%左右的研发投入，有部分进行了资本化。机器人的研发投入占营业收入比重约为5%左右，有部分进行了资本化。截止 2017 年 12 月 31 日，公司拥有已获得授权专利99项，其中发明专利8项，另有处于实审阶段的发明专利21项；其他类型专利55项；各类软件著作权14项；同时，2017 年公司进一步加强了专利和软件著作的申请力度，累计申请与软件相关的各类知识产权达48项（专利40项，软件著作权8项）。埃斯顿的专利情况：2017年，公司新增授权专利74件，新增软件著作权13件。截至2017年12月31日，公司共有授权专利234件，其中发明专利79件（含国际机器人发明专利2件），软件著作权126件。已经申请尚未收到授权的专利有101件。
（5）自动化整体解决方案定制优势
（6）行业应用的先发优势
自动化应用成功与否取决于对行业的深层次理解，如果不能够深入理解客户的行业特征、经营模式、产品属性、技术特点和工艺流程，极易导致自动化应用系统不能很好地发挥应有的作用，直接影响到所生产的产品质量及效率，甚至影响到生产活动的正常运行。
因此，客户在选择供应商时非常慎重，要求供应商具有较高的知名度，看重供应商的行业经验和成功案例，并且通常对项目实施团队的专业程度、实施经验、售后服务经验有非常高的要求。
（7）优质的客户资源优势
（8）管理优势
这些都是年报里管理层自述的核心竞争力，感觉拓斯达最核心的竞争力还是在于自动化整体方案的定制优势。其他核心的元器件方面，伺服电机有汇川技术，减速器有中大力德。拓斯达的研发投入占营收比例常年为5%左右，而埃斯顿该比例常年为10%，汇川技术为10%-12%，中大力德为8%，不过拓斯达的研发支出全部都进行了费用化，这点比较好；同行业的汇川技术与中大力德与拓斯达一样，所有研发都进行了费用化，只有埃斯顿，对部分研发费用进行了资本化。公司2017年花3800万收购和增资了野田智能以及武汉久同。
三、股东结构
公司的实际控制人为吴丰礼，出生于1980年10月，清华大学EMBA，中专学历。
2001年至2004年任职于东莞市台德机械制造有限公司，
2004年至2007年经营东莞市长安拓普塑胶机械经营部，
2007年6月创办拓斯达制造并先后担任监事、
执行董事、总经理等职务。
另一位重要的董事杨双保，大专学历。
2004年至2007年与吴丰礼共同经营东莞市长安拓普塑胶机械经营部，
2007年6月与吴丰礼共同创办拓斯达制造并先后担任执行董事、经理、监事、厂务总监等职务。公司创始人学历不高，主要是销售出身。
董事里面技术相关的人员主要有：李迪女士，独立董事。感觉公司的高层没有行业相关背景，公司未来的发展大概率还是以做下游集成为主，不太可能获得某个细分领域的突破。相比之下同行业的埃斯顿和汇川技术在这方面比较好。
埃斯顿董事长吴波，
硕士研究生学历；韩邦海，
硕士研究生学历；汇川技术的朱兴明，
东北重型机械学院硕士研究生学历；李俊田，西安交通大学硕士研究生学历。
不过董事长董事的学历不高也不能就此否定公司的技术实力，在核心的精密减速器方面有重大突破的中大力德的董事长岑国建也只是大专学历，不过专业是电气技术专业。所以技术方面是否有持续的优势还要看公司在技术方面的投入。
四、资产负债表
公司17年应收增长比较多，应收票据+应收账款比2016年增长70%多，且18年的一季报半年报显示应收也在不断增长。18年半年报中应收票据累计0.53亿，同比增长204%，应收账款累计3.71，同比增长77%。同行业的汇川技术2017年报中应收票据增长50%多，应收账款增长25%；中大力德应收票据增长130%，应收账款增长6%；机器人应收票据增长70%，应收账款增长27%；埃斯顿的应收票据增长106%，应收账款增长48%。同行业基本都存在应收增长较快的情况，看来如报表中所阐述的那样，应收的增加是由于销售规模的增加和行业特性。
五、利润和现金流量表
公司的毛利率近年来在不断下降，净利率也在不断的下降。不过就目前来说30%左右的毛利率和15%左右的净利率还算可以；同行业的企业埃斯顿毛利率36%，净利率只有10%左右；机器人毛利率34%，净利率17%；汇川技术毛利率45%，净利率21%左右，十分强悍；中大力德毛利率30%，净利率12%。相比之下汇川技术的利润和现金流量表如下，毛利比拓斯达高出不少，毛利和净利也在逐年下降，这预示着行业竞争加剧。
中大力德的利润和现金流量表如下，中大力德的毛利率和净利率略低一些，但是现金流是三个公司中最好的，不过18年来中大力德的成长性出现了问题，营收增长从2017年的40%，下降到了20%左右，同时利润的增长陷入停滞，还需要观察利润的变化只是季节扰动还是真的成长性放缓。
六、估值&技术面
公司目前PE-TTM33倍，同做下游的埃斯顿100多倍，机器人70多倍，汇川技术40多倍，中大力德40多倍。公司上市开板之后便一路上攻，目前从最高点下跌调整，已经跌破了前期的开板位置，从估值和形态上看有安全边际。PEG为0.6，低估
閱讀更多 xiao軒讀研報 的文章
