汉末三国时期，随着汉室逐渐衰微，各路诸侯纷纷拥兵自立，天下大乱的帷幕逐渐拉开。经过多年的角逐之后，孙权、曹操、刘备三人脱颖而出，各种割据一方，谁也奈何不了谁。到了公元220年，其中年纪最大的曹操病逝，其子曹丕很快就放弃了挟天子以令诸侯的做法，逼迫汉献帝退位，建立了曹魏，率先称帝。第二年，刘备便不甘落后的成都称帝，虽然号称继续的是汉室的皇位，实际上建立的却是属于自己的政权。反倒是孙权最沉得住气，一直到刘备去世，吴蜀两方关系修复才称帝。
说到此处，我们不禁会产生这样一个疑惑——诸葛亮在《后出师表》开篇写道：“先帝深虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。”意思是说，刘备曾立誓与汉贼誓不两立，并表示汉室绝对不会偏安一隅。那么，他为什么一边声称自己继承的是汉室的皇位，一边在成都称帝，从此偏安一隅了呢？这是自己打脸吗？对于这个问题，小编有以下几种猜测。
一、刘备没有放弃争霸
虽然刘备称帝的时候，他占据的地盘只有益州和汉中，没能做到“王业不偏安”，但是他却不管真的偏发一隅，反而一直怀有一统中原的心思。例如，他在称帝之后，立马打着替关羽报仇的名义，发动了夷陵之战东征伐吴，试图夺回荆州，重新为实现隆中对做准备。如此看来，他虽然早早称帝，却也依旧没有违背“汉贼不两立，王业不偏安”的初衷，因此算不上打脸，也不应该被嘲讽。
二、不得不称帝
刘备自起事的时候，就以汉室后裔自居，因此吸引到了一部分人的支持。他声称“汉贼不两立”时，“汉贼”代表的是曹操，他与曹操不两立的前提是，汉室还存在。可是他称帝的时候，曹丕早已逼迫汉献帝禅位，汉室都亡了，哪里还有汉贼之说呢？至于“王室不偏安”一句，当时曹魏已经建国，并且名义上是接受了汉室皇帝的禅让，这个时候，刘备如果不称帝，就相当于默认了接受曹魏的统治，试想，刘备会甘心吗？答案是否定的，所以他当时根本顾不上什么偏安不偏安，只能以继续汉室的名义称帝，再给曹丕扣上篡位的罪名，才能保持自己的“正统”。
三、这一说法本身就存疑
《出师表》出自诸葛亮之手，这是毋庸置疑的，毕竟这一文章，记载在《三国志》中，而《三国志》几乎是目前最权威的三国史料。可《后出师表》记载于张俨的《默记》中，而且书中并没有表明，此文出自诸葛亮之手，只是后世之人一般这样认为而已。因此，在某种意义，这篇文章有其他人杜撰而成的可能性。因此，刘备到底有没有说过“汉贼不两立，王业不偏安”一言，本身就是存疑的。连刘备说没说过都无法肯定，自然没有打脸一说。
通篇分析之后，我们可以得知，《后出师表》中明明记载道，刘备曾说过“汉贼不两立，王来不偏安”，刘备却还是在一统天下之前，就选择了称帝，可这并不能说明刘备为了权势自己打脸，毕竟此言是否出自他之口，是存疑的；而且他当时有不得不称帝的理由，更何况他称帝之后，依旧与曹魏誓不两立，依旧没有放弃一统中原呢？
本文所有资料均来自于《三国志》《默记》等书，小编保证内容之真实性，同时无任何影射、不涉及任何政治。
閱讀更多 圖說三國 的文章
