2016年3月，中国人民大学农业与农村发展学院院长、教授唐忠接受《农民日报》记者采访时说，宅基地面临土地和劳动力匹配不平衡的问题。农村出来打工的农民，可能家里的房子建的很好，但是一年只能住上几个星期。但是他们在城市的住宿条件非常的差，“村里的房子给老鼠住，在城市里住的和老鼠一样”，从资源的利用上来说，这种现象是非常不合理的。按照人均的非农用地，宅基地占的面积非常大，但是并没有实际改善农民的住房条件。
即使假设土地是私有的，农村的房子可以买卖，在现有条件下，宅基地也是卖不出好价格的。原因有很多：第一，从宏观上，劳动力在外出，没有需求，第二，宅基地供给方式，只要成年就可以要求分配宅基地，盖新房子与购买二手宅基地的成本差距并不是很大，市场化的时候，这些东西很难流转出来。改革试点就是要解决这样的劳动力与土地的不平衡问题。具体到宅基地，可以由政府来置换指标，设定一个比市场价格高的价格，来换取建设用地指标，把土地复垦之后在其他地方使用建设用地指标。
现在的制度既不是完全的市场化，也不是完全的行政控制，土地资源占了很多，但是都不满意，房子在乡下闲着，在城里面又没法居住。没有住房就没有生活，没有住房，根本就谈不上在城里的安居乐业，夫妻团聚根本就没有条件，孩子和他们一起居住，条件都很差。
宅基地完全的市场化不是一个解决的方法，真正值钱的宅基地占的比例并不多，只是那些离大中城市比较近的农村宅基地。完全市场化农村的宅基地没有市场，价格上不去，城里的房子以现在的供给方式，价格又太高，农民又买不起。价差太大，可能需要一种政府干预下的市场。从资源的角度，使用政府定价的方式，动员把农村的宅基地复耕，然后在更大的范围内，在进入城市上给你一个指标或者一定补贴。重庆的地票也具有同样的性质，实际上，很多省也都在探索这样的改革。但是都是在当地行政区划内，并没有形成一个全国性的指标置换或者交易的大市场或者说大平台，实现跨区域整合。这里面核心的问题取决于价格怎么定，如果价格定的合理，那么农民可能愿意把地交易出去，这样的话地就可以集约，毕竟在城市里买房子占的地比较小，这就使得农村居民融入城市相对比较容易一点。未来农民工在城市里能否居住下来，是关系到城市稳定的大问题，现在市场化的方式很多人看不到出路。没有收益的财产权是没有吸引力的，宅基地试点改革，目标应该是给农民权利，然后不断地建立起保护农民权利的制度。把村里的房子卖了之后，在城市里能够安居乐业，这应该是前提，这方面城乡一体化仍然有很多功课要补。
閱讀更多 農人愛農地 的文章
