地球不正常人類研究院
小偷確實可恨，這樣的人往往好逸惡勞，不想用自己的勞動養活自己，而是竊取別人的勞動成果佔為己有，特別在一些農村地方，村民辛辛苦苦種植、養殖的一些蔬菜瓜果、牲畜、甚至家庭的一些財產被偷，確實讓村民們氣憤，如果一家喊抓小偷，就有很多村民響應，這個現象很好，也是見義勇為的一種精神。
小偷被村民抓獲後，要嚴加控制小偷，預防小偷逃跑、行兇和毀滅證據，在第一時間內報警或者迅速扭送到當地公安機關，由公安機關根據小偷犯罪的性質、情節、造成危害結果依法進行處理，在小偷束手就擒沒有反抗的情況下，現場的村民要保持克制、冷靜，不要對小偷使用暴力拳打腳踢，預防發生意外傷害死亡事故。
如果發生小偷被村民打死，公安機關肯定要介入調查，根據案件產生的整個過程，造成死亡的原因，和村民中相關參與人員的責任大小，依法承擔法律責任，所以村民必須要有法律意識，自覺遵守國家的法律規定，這樣有利於保護自己，懲罰犯罪。
求圓4
說一個理想情況：如果小偷偷東西被主人發現後，主人大喊一聲：有小偷！（並沒有喊出打小偷、殺小偷之類的犯罪教唆語）村民們聽到主人喊有小偷後，都
自發地不約而同地蜂擁而至，然後不約而同地一人踩小偷一腳，最後小偷不知道被誰給踩死了。在這種情況下，可憐的小偷就真的是死了白死了，沒人會給他償命。
為什麼呢？我來簡單為大家分析一下。
首先，主人發現小偷以後大喊了一聲“有小偷”，只是在單純地陳述一個事實，而並沒有說出指示行動的言論，因此不存在教唆行為。既然主人沒有教唆行為，全村村民傾巢出動也是自發行為，和主人之間並不存在共同犯罪的可能性；
其次，雖然全村的人一起毆打小偷，但他們都是不約而同之下自發行動的。因此，村民之間並不存在共謀，也就不會成立共同犯罪。所謂的“一人實行，全體有責”的共犯處罰原則也就沒有適用餘地，不能把其中一人踢死小偷的危害結果歸屬於每名村民。
最後，雖然全村村民都毆打小偷，但每個村民都只踢了一腳。試問，踢人一腳能造成多大傷害？雖然最後小偷被踢死了，但那是被踢了無數腳傷害累積而導致的結果。就算最後能查清致命的一腳是哪一腳，當時場面一度混亂，也不知道那一腳究竟是誰踢的。因此，既然查不清到底是誰踢死了小偷，那麼就只能運用“疑罪從無”的法律思維，推定每名村民都沒有踢死小偷，小偷死亡純屬意外。
當然，最重要的是全村村民一起出動，並要不約而同地一人踢一腳。不要成立共同犯罪，也不要被輕易發現是誰踢出了致命一腳。這樣的話，小偷就真的是死了活該了。
冰焰
小偷可恨，但被村民歐死，如何也要被追究法律責任。0五年，我村九個自然屯，幾個月時間，被偷了39頭耕牛，那陣子，全村號召輪流放哨，半夜三更時，有三個盜牛賊，從村裡拉出兩頭牛，被放哨的村民發現後，跑進甘蔗地裡，那時手機幾經普遍，九個屯裡的幾百號人，把各個路口堵住，有一個被發現後，拿刀反抗，被人們在遠處用石頭砸死。還有兩個躲在蔗地裡，自打電話報警，警察來後，才敢跑出來。後來就有五個村民，又想去打那兩個盜牛賊，最後，都被判了四、五年。那天早上，幾百號人，如果一鬨而散，哪個還知道是誰的責任？就因那五個法肓，還去論理，才背了黑鍋。小偷可恨，但還不能致於死罪。所以說，肯定要負法律責任!
棋友直李
不知道大家還將記不記得之前一個新聞，就是小偷開著汽車進入一個村莊偷狗，結果被狗主人發現，趕走了他們，後來他們氣不過，回來把狗主人綁架上車，結果被村民發現，村民把他們圍住暴打一頓，還把他們的車燒燬，推下了山崖。
在那個案子裡，我認為村民是構成正當防衛的，而且沒有防衛過當，畢竟當時偷狗者實施的是綁架行為，對於這種綁架行為，其他人是有無限防衛權的，即使殺了小偷都不需要承擔刑事責任，何況只是打他們一頓，燒燬犯罪工具？
村民構成犯罪的情形
但是本案不同的是，小偷的犯罪行為不同，這裡的小偷只是實行了盜竊行為，而沒有搶劫，綁架，嚴重傷害他人的暴力行為，因此村民享有的僅僅是一般的正當防衛權利，而且這個權利不能超過必要的限度，根據司法實踐，如果只是一般盜竊行為，村民最多能把小偷打成輕微傷或者輕傷，如果超過這個限度，將小偷打成重傷或者死亡，那就有可能需要承擔刑事責任了，但是罪名是故意殺人罪還是過失致人死亡罪，這個要結合具體證據去認定。
村民不構成犯罪的情形
但是，有一種情況村民是不需要承擔刑事責任的，就是小偷在盜竊後，為了抗拒村民的抓捕，對村民實施了暴力行為，這個時候，根據刑法的規定，小偷由盜竊行為轉化為了搶劫行為，因此村民也因此擁有了無限防衛權，意思就是即使把小偷打死也不需要承擔任何刑事責任。
當然，以上均是基於法律規定的理論層面的探討，具體的還要結合實踐來認定。
李欽宇
這樣的問題，其實我不太願意回答，因為搞不好會被噴死的。在很多人看來，小偷那麼可恨，打死活該。
其實從個人感情角度，我也覺得小偷非常可惡，恨不得抓住就把丫手給剁了。甚至有時候覺得，凡是做壞事的，都死絕了才好，包括訛人和霸座的。
問題是，社會的基本架構穩定，靠的是法治，而不是私刑。
如果任由私刑氾濫，最終結果就是：我們每一個人都可能會是受害者。簡單說吧：小偷再可恨，對他的懲罰也應該來自法律，任何人都無權非法剝奪他的生命。這是對法律、對生命、對規則最基本的尊重。
如果一邊對高鐵霸座等踐踏規則的行為破口大罵，一邊又嚷嚷著要把小偷打死破壞規則，這就是典型的自我分裂、搞雙重標準。
冀彥偉GG
小偷太可惡了，很多城裡小偷去鄉下偷。看到人家下地幹活，翻牆進家裡，把人家被子裡賣東西的錢都偷走，老頭老太太哭的真傷心💔好幾天都沒有心情吃飯😁
小偷死有餘辜！
榕海流雲
大實話：償命是一定要償的，只是不可能以命抵命，最多也就大家籌款賠錢完事。
可能這種情況是我們所有人對於小偷問題最希望看到的結果。雖然將小偷毆打一頓確實大快人心，但是這指定是違法的，更不用說把小偷打死了。
偷盜罪罪不至死
對於這些小偷行為，想必大家都是深惡痛絕，恨不得將這些社會毒瘤徹底清除。但是，我們必須明白：偷盜犯罪性質遠遠沒有達到死罪的標準。而一個本不應該被判死罪的人，卻被打死了，顯然是不行的。
村民沒有執法權
當然，除了盜竊罪不至死以外，關鍵的一點就是村民沒有執法權。也就是說，就算是對方真的是死罪，也輪不到一群村民將罪犯打死。
可能會有人認為要是對方是死罪，那麼殺人償命，天經地義，這有什麼不應該？
我們必須清楚，剝奪一個人的生命權是很嚴重的一件事，這個事容不得半點閃失。而作為這些村民來說，也不具備完備的法律知識。基本上都是意氣用事，情緒激動下做出的判斷。就認為人家可恨該死。
但是，是否真的該判死刑必須經過專業的法官來判定。並且就算是執行死刑也應該由執法人員來操作。決不能在佔理的時候抱著“法不責眾”的心態去做一些不法之事。
如果人人都自行去判定別人時候有罪，以及罪惡程度，那麼就不會有統一的量刑標準。
可能有時候對方罵你罵的太狠了，你也會感覺應該判死刑。這樣一來，人人自立，那社會還不亂了套？
如何對小偷進行賠償？
雖然在這種情況下指定是要對小偷進行償命的，但是具體怎麼賠，賠多少錢，還是要根據情況的不同，而有所不同的。
一般來說，小偷在偷盜過程中被發現，要不就是逃跑，要不就是反抗。
而如果小偷是在逃跑過程中被村民抓到，然後村民為了洩憤，而將小偷打死。那麼想對賠償就會多一些。畢竟，小偷選擇逃跑時其實已經表明人家有悔過行為了。而這時候我們在抓到小偷以後本應該移交警方，如果村民私自執行，那自然性質更惡劣一些。
但是，如果小偷被打死是因為在被發現後，小偷玩兒命抵抗，而村民在制服小偷的過程中因為防衛過當而造成小偷被打死。那麼，這種情況就會輕很多，甚至來說如果證據充分，不對其進行賠錢償命也是有可能的。
所以啊，我們還是要在法律允許的範圍內行使自己的權利。既不能違法犯罪，也不能越權執法。該由誰解決的問題，就要交給誰來處理。這樣我們的社會才能有序運轉，才能保證一個良好的治安環境。
那麼，如果大家遇到這種情況時會怎麼處理呢？歡迎留言評論。
有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。
大實話
題主問得太聳人聽聞了，還全村人償命？！難道打死的是外星人？
這樣說吧，村民把小偷打死肯定是要負責的，但在尋找嫌疑人、量刑情節又會遇到一個尷尬問題:這麼多人，到底是誰參與打人了？致命的那幾下是誰下的手？盜竊時到底發生了什麼？
首先，咱得分析嫌疑人盜竊時的實際情況吧，比如，他是偷了只雞跑掉，然後被村民圍堵後打不還手罵不還口被打死的，還是他入室盜竊，被主人發現後，該嫌疑人持刀行兇且威脅眾村民被打死的？
兩種不同行為，量刑結果不同哦，前者可能是村民故意傷害，後面就有可能是正當防衛。
入室盜竊在我國一直是很嚴重的罪行，因為這極有可能升級為搶劫、故意傷害，甚至是殺人等惡性案件，因此面對此類案件，警方一直是嚴厲打擊的。在面對這種情況時，法律是賦予了當事人正當防衛權，尤其是對方持兇器傷人時，打死對方活該。
不知大家還記得偷狗賊持毒針傷害主人的事情嗎？你說遇到類似情況，村民一擁而上將其幹掉，能怪誰？
所以說，村民把小偷打死，若是普通盜竊，嫌疑人沒有行兇舉動而被打死，那估計房主或村民得有人負責，至少民事賠償少不了；
若是對方持械行兇被村民打死……這個……
村民負刑責的幾率就很低了……償命，那更是不可能了。
普了次法
這種例子在我們村子就有，小偷偷了我們村子代某某家裡的一群羊，已經偷走了。另外一個小偷臨走的時候不甘心只偷羊，又返回代某某屋裡面準備偷其他東西，不料碰倒了代某某家裡的自行車，代某某由於幹了一天的活，睡得比較沉，可是被他老婆聽見了，他老婆起來看到有人影從屋裡跑出去了，趕緊到院子裡查看，看到自己家裡的羊都不見了，此時那個小偷還在翻牆，代某某老婆叫不醒她老公，就對臉幾個大嘴巴子打醒了，說有小偷。代某某一看牆上有人，拎起來家裡的搞吧上去就是一搞把，小偷掉到了牆外面，爬起來就跑！代某某就去追趕，想把自己的羊給追回來，後來他就追到了我們村子的北地裡，打了好久！代某某在村子裡喊人，全村的人聽見之後都起來了，男女老少！圍著村子周圍找，後來找到了！就把小偷拉到路上打了一頓，大傢伙你一拳我一腳，他一棍，他一鞭打的小偷嗷嗷直叫！沒過多大會兒小偷自己就說，你們都別打了，就是你們不打，我也活不了了！我這回死定了！沒一會小偷就死了！大家一看小偷死了，都嚇壞了趕緊報警了！白天派出所裡的，刑警隊的，來了好幾個部門，帶走了我們村裡好多人，過了有一兩天人又全部都釋放了，後來就沒有人負法律責任，這件事情就算結束了，我們村裡的羊也沒找到，小偷的同夥也沒逮到，後來聽說死者的父親去找了死者的同夥，但是那些人說我們根本就不認識你兒子是誰！對了最後告訴大家，從我們村打死過小偷之後，直到現在我們村再也沒來過小偷，真的！對這件事大家還怎麼看呢？
封殺一切224837064
小偷很可恨，猶如過街老鼠、人人喊打。但因為小偷偷東西，被主人發現，主人大喊一聲，全村人出動把小偷給打死了。
首先明確一個問題，全村人出動，把小偷給打死。這不需要全村人給小偷償命，即便需要負刑事責任，那也要看造成小偷最致命死亡的哪個人。是因為這裡面牽扯諸多法律問題，必須以事實為依據，以法律為準繩。
一、小偷因盜竊被村民打死 需要承擔刑事責任
我們在現實生活中，可能會遇到一些偷盜他人財物的小偷。即便是沒遇到過，在新聞報道中也曾看到過類似事件。小偷在行竊過程中被抓的不在少數，被抓後挨頓揍很正常。新聞中經常報道一些小偷被抓後，打得鼻青臉腫。只要沒造成嚴重身體傷害，一般不用負刑事責任。如果小偷在行竊過程中被抓，並未進行強烈反抗，眾人為了發洩憤怒情緒把小偷打傷、致殘、甚至打死。那麼打小偷者，是需要負刑事責任的。
因為根據我國《刑法》規定，故意傷害致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
同時根據法律規定，防衛過度應當從輕減輕處罰，所以並非毆打小偷致其死亡就需要償命。
二、如小偷行竊被發現持刀暴力抗拒造成死亡 不需要負刑事責任
小偷在行竊過程中，被人發現並制止。小偷為了逃避被抓，或者被抓後怕捱打，抽出隨時所帶的管制刀具進行暴力抗拒。由於寡不敵眾，小偷最後被眾人打死。那麼從法律角度分析，小偷最初行為僅為盜竊，被發現後進行持刀暴力抗拒，性質由盜竊行為轉化為了搶劫或者搶奪行為。眾人為了制止其犯罪行為，與其進行搏鬥，屬於正當防衛。如果在這個過程中，造成小偷死亡，那麼屬於防衛過當。根據《刑法》第二十條第三款規定，對正在進行搶劫的嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成小偷傷亡的，屬於防衛過當，不負刑事責任。
三、遇到小偷行竊 要在法律可控範圍內進行懲治不可觸犯法律
小偷盜竊行為，人人憎恨。生活中，一旦遇到類似事情，切勿盲目對小偷進行懲治，一定要在法律可控範圍內進行懲治，不能因為發洩情緒，突破法律底線，給自己帶來麻煩。小偷被抓後，可以選擇馬上報警或者扭送公安機關，交由公安機關進行處理。
