李蕭卿
我一直認為中國真正的歷史劇只有兩部，一部是《走向共和》，另一部就是這《大明王朝1566》，這兩部歷史劇開闢了歷史劇新的一種表達方式—歷史和政治相結合，這樣的歷史劇才有意思，才能讓人們體會到歷史書中那短短几十字後面的波詭雲譎，但可惜的是目前好像只有張黎導演這樣導，當然這些只是題外話，說這些只是希望大家能夠多看看這些好的電視劇。
“沒有誰是真正的賢臣，賢與不賢也由不得他們”這句話是電視劇中最後一集嘉靖皇帝對兒子裕王說的話，短短的一句話卻也體現了嘉靖皇帝的帝王心術和他四十年駕馭群臣的心得，也體現了封建社會“家天下”的醜陋。
首先當時的明朝有沒有賢臣，我想是有的，比如說海瑞先生，這位“海筆架”死時無餘財，生前愛民如子，如果連他都不是賢臣，那麼我不知道還有誰可以稱之為賢臣，但嘉靖皇帝最後還是說“沒有真正的賢臣”，為什麼？因為在他看來天下是他朱家的，是他朱厚熜的，賢和不賢就是相對他而說的，比如夏言，嚴嵩等人他們對嘉靖有用的時候就是賢臣，無用的時候就是該死，這就是我要說的封建時代“家天下”的醜陋。
“賢時便用，不賢便黜”這就是嘉靖四十年不上朝，不管事，卻依然能夠玩弄朝政於鼓掌之間呀就是因為他能把握群臣，明白群臣和他之間的厲害關係，無論是夏言還是嚴嵩做首輔，只要他們為的是他這皇帝，只要他們對自己有用，那便用，反之等到夏言乾剛獨斷，嚴世番斂財斂到目中無己的時候就是該廢他們的時候，這就是嘉靖的用人之道。 
《大明王朝》是一部良心電視劇，大家真的可以去看看，當然我的分析也很膚淺，因為想徹底的說明白裡面的一句話可能需要幾千字，畢竟是回答，所以只好深入淺出了。
一樹梅花一放翁
《大明王朝1566》是一部值得刷好幾遍的歷史劇，毫不誇張地說，如果你看懂了這部電視劇，也明白了中國傳統政治的最大弊病——唯道德論。
道德是古代中國評判一個人的唯一標準，可是道德只能要求君子，不能要求小人。當遇到“大奸似忠”的小人時，道德往往無法下結論，這就造成了很多歷史人物無法蓋棺定論的原因所在。
比如嚴嵩，他年輕的時候也是一腔熱血在道德的指引下與眾君子一起阻止嘉靖帝的“胡作非為”。結果呢？被打了屁股，這頓屁股將嚴嵩打醒了，洗去了年輕時的幼稚。就拿“大禮議”事件來說，從道德角度看，嘉靖帝既然繼承了皇位自然繼承了弘治帝的法統，認弘治帝做爹順理成章。但自己的親爹怎麼辦？道德也告訴我們“光宗耀祖”的道理，兒子當了皇帝，自己的爹追封個皇帝也在自然不過了。
君臣雙方就因這件小事陷入了道德困境，雙方誰都沒錯，只不過“大禮議”已經從道德問題上升為“政治問題”。而在大明朝，嘉靖帝就是最大的“政治正確”。嚴嵩擁護嘉靖就是政治正確。用我們今天的評判標準，你敢說政治正確是錯的嗎？嚴嵩就是不賢的？如果說嚴嵩不賢，張居正、高拱、徐階就是賢臣？
徐階退休回南京後，家裡人依靠他當年在朝廷的威勢在南京胡作非為，大肆逼迫蘇南地區的農民賤賣自己的土地，其兼併的土地居然有5000頃之巨！多少小農因此流離失所、家破人亡？這就是賢臣該做的事？
而且，在嚴嵩倒臺後，《大明王朝1566》旁白中提了一句話：雖然嚴嵩倒臺了，但嘉靖朝財政依然沒有好轉。百病叢生的大明王朝，不是一兩個賢臣能拯救的，也不是一兩個奸臣能推倒的， 套用易中天先生的一句話就是：“嚴嵩的醜惡是嘉靖帝的醜惡，嘉靖帝的醜惡是帝國制度的醜惡。”在大的社會和歷史背景下，嘉靖朝每個人做出的事情都跳不出自己的圈子，這個圈子就是運行了上千年的“帝國制度”，他們只是在這個制度下扮演賢臣或奸臣：嚴嵩年輕時是賢臣，老了成奸臣；徐階上朝時是賢臣，退休後是奸臣；張居正活著時是賢臣，死了後是奸臣。
如果從傳統文化的道德角度，對於這些人我們討論不出任何結果，他們都是複雜的人，都有兩面性或多面性，臉譜化的人物只有在戲劇舞臺上才能看見。
所以說，嘉靖帝可能是整個明朝最聰明的皇帝，他早就一眼看穿了大臣們的本質，深知人性的複雜。外界俗人所說的“賢與不賢”根本就是偽命題，搞政治是要妥協的，是要變通的，是要講實際的，不是拿著高頭講章，誦讀幾句聖賢教誨能解決的。大明朝的危局就算孔子再世也拯救不了。
我們愛歷史
這句臺詞可以看得出編劇劉和平對於政治的理解。
這種理解也是當代絕大部分人對於所謂政治道德的“虛無化”的普遍理解，即沒有一個標定的、確認的、相對不變的政治道德，而一切以權力為軸心，為所欲為。
當然，這個理解對於明朝的嘉靖皇帝可謂無比貼切，作為藩王入嗣，深居宮中卻能把文官大臣們玩兒得團團轉的權術強人，他的基本座右銘也差不多就是這個。
事實上，在古代中國2000多年的政治史上，大部分的政治人物還是有相對恆定的“政治道德觀”的，比如青史留名，就是他們最後的底線。
這句話，實際上只能適用於這些臣子的任上，也就是不論是賢臣還是不是賢臣，都是由皇帝一言而決，想用你時，你就是賢人忠臣，不用你時，你就是不肖奸黨。
然而，權力終究只能肆虐一時，在整個社會的輿論被讀書人掌握的時代裡，仍有超脫出具體皇權之上的“政治道德觀”，那就是他們的儒家理想，規定了他們如何修身齊家治國平天下。
在權力退潮之後，賢臣終究是賢臣，不肖奸臣，總跑不了史筆如刀，這無非是因果報應，時候未到罷了。
當然，隨著明清政治的嬗代，清朝皇帝不僅要殺你的人，還要誅你的心，知識分子群體的普遍政治道德觀也受到了極大的摧殘，越是向後，進入了近代和現代，這種超越現實政治的倫理共識就越小。
最終有了所謂的“蓋棺定論”之說，也就是權力直接給予一個政治人物終極評價，再也沒有超越權力之上青史刀筆了。
所以說，編劇劉和平老師可謂深得中國權力運行變化規律之精髓，那寫得哪兒是歷史啊。
劉三解
這句話在電視劇中背景如下：
嘉靖對裕王說：“你太弱了，讓六部九卿多擔著擔子，讓賢臣為首輔”裕王問：“我大明朝賢臣何人？”嘉靖說：“沒有所謂真正的賢臣，賢與不賢有時候也由不得他們，看清楚了，賢時便用，不賢便黜。”
這句話可以分成三層意思看：
其一，歷史是任人打扮的小姑娘，為了達到目的，官員們也可以將自己喬裝打扮。
《大明王朝》中高明的地方，就是沒有將賢臣如徐階、高拱、張居正寫得無限高大上，也沒有將奸臣如嚴嵩、嚴世藩寫得無限假惡醜。
電視劇中有許多場內閣大辯論，都堪稱跌宕起伏，無論是張居正一方，還是嚴世藩一方，只要開口，都標榜自己是一心為了大明江山，為了皇帝，為了萬民，然後痛斥對方如何藉助權力，攻擊對方，製造種種謬誤打擊對手。
總之，大家都說自己是賢臣，而對手是奸臣。
其二，權力引人腐敗。
對於嚴世藩以及嚴氏一黨的貪腐問題，嘉靖皇帝一清二楚。只要嚴世藩等貪官能夠將六七成收入繳納國庫，嘉靖皇帝便默許嚴世藩等人的貪腐。
嘉靖皇帝為何如此？
一者，貪婪是人的本性，人性本惡。
二者，權力引人腐敗，絕對的權力造就絕對的腐敗。
嚴嵩作為首輔，把持朝政二十年，自然而然，會圍繞嚴嵩形成一個龐大的利益鏈。在許多次內閣會議之中，嚴嵩都是一副憂心為國的態度。在內閣爭議中，他幾乎沒有一次公開支持自己的兒子嚴世藩。
但是，無論是嚴嵩，還是嘉靖皇帝都明白，嚴世藩之所以能夠蠻橫跋扈，肆意貪墨，歸根到底是因為嚴嵩，是因為嚴嵩還能收斂，讓嘉靖皇帝能夠忍受。
身在首輔的位置上，嚴嵩即便不想貪腐，像他的兒子，親友們，以及屬下們也會自然而然去貪腐。
嚴嵩罷黜後，徐階、高拱、張居正先後出任首輔，無一例外，都是大貪官！
其三，用人標準無他，對自己有用便好！
嘉靖皇帝說兒子裕王弱，最主要就是沒有將用人大權把持在手中。嘉靖皇帝看起來四十年好道，半生不上朝，但是，用人大權一直被他牢牢掌握在手中。
因此，電視劇中嚴嵩一而再再而三的提醒嚴世藩，大明王朝只有一個人能夠呼風喚雨，那便是皇帝！他嚴嵩，不過是為皇帝看家的。真正當家的，是嘉靖皇帝！
嘉靖皇帝認為，用人當然要用賢臣，但是，什麼是賢臣？
是一心為民的人就是賢臣嗎？非也！在嘉靖皇帝看來，對自己有用的就是賢臣。
於是，他重用嚴嵩，以嚴嵩為首輔二十年。即便明知嚴嵩一黨貪腐成風，也沒有輕易將其罷黜。只因，這是一隻養肥了的狗。如果換一隻，還要繼續養肥。
當然，如果這隻狗太貪吃，那便殺了，重新養一條。如果那狗也變貪婪了，再殺掉便是。
這種用人觀點，是典型的虛無論，彷彿沒有是非善惡，一切唯有利益。
只是，在歷史中，現實中，真相往往都很殘酷。
宛如清揚
這句臺詞，跟杜月笙的“夜壺論”一個意思，只不過這裡嘉靖皇帝站在了蔣介石的位置，而不是夜壺的位置。杜月笙原話是這麼說的：
“不是政府人士，永遠不要去做政府的吹鼓手。因為吹鼓手在政府眼裡永遠只值一個夜壺銅鈿。尿急了拿出來用一下，用完了將夜壺放到最角落地方。你吹得越起勁，不僅公眾看不起你，政府更看不起你。所以吹鼓手都沒有好下場”。
說到君臣之道，在宋代和明代，出現了文臣與皇家共治天下的局面，但是隨著時間的推移，越往後，這個君臣之道越變了味道，到了清代，臣就退化成了君的奴才，家奴。
這裡嘉靖皇帝對君臣之道，已經看得很透徹，運用的也很熟練了。
首先就是給臣貼一個標籤，對君有用之臣，就是賢臣，對君無用之臣，就是奸臣。貼標籤的用處是，有打擊的藉口，堵清流的嘴，堵天下百姓的悠悠之口。袁崇煥就是個例子，昨天你是天下皆知的抗金名將，明日你就是天下唾罵的漢奸賊子。
其次，嘉靖在這裡論君臣之道，並不是考慮的天下蒼生，考慮的只是他們朱家皇權的維繫。如果為天下蒼生計，就不會說什麼賢與不賢，而是能與不能，治世當然是用能臣而不是賢臣。商鞅之於秦孝公，就是最好的典範，商鞅不在乎什麼賢名，秦孝公更不在乎，他們要的是秦國的強大。
那為什麼維繫朱家的皇權，要討論到賢這個字，因為儒家思想啊。皇帝利用儒家思想駕馭百官，驅使百姓，必須講求一個賢字。用賢臣，天下才能威服，才能收攏百官的人心。至於這個官，到底賢不賢，皇帝自己比誰都清楚。
所以嘉靖皇帝說“沒有誰是真正的賢臣，賢與不賢也由不得他們，賢時便用，不賢便黜”？這也是為什麼天下都知道嚴嵩和嚴黨是奸臣，是貪官汙吏，嘉靖皇帝不捨得對他們動手，因為他們能給朱家斂財。
我用你，你就賢，不用你，你就不賢。貼個標籤撕個標籤還不容易。
西堤君
其實我覺得應該看一下大明王朝最後說的，長江和黃河的論斷，還有鐵齒銅牙，紀曉嵐裡面的和珅和紀曉嵐在監獄裡面的清官和昏官的論斷。
正如和坤所說的清官如鳳毛麟角，貪官如黃河的泥沙。貪官都殺盡嗎？這就是大明王朝1566裡面所說的 ，長江氾濫了，也要治理，黃河氾濫的也要自理。其實我們可以看到，後期東林黨人的所作所為。
其實到現在我們也知道，這個社會並不是非黑即白的社會，還存在著灰色。所以從側面來說，這句話也是有一定的道理，沒有真正的賢成和不賢，這個也真由不得他們。當時的社會環境都會影響他們，人在局中誰又看得清楚呢？我們現在只是跳出來了站在歷史的高端上來看，他也只是一本，小說而已。
有所得就好了，不必過多的較真。
姜塵默
這其實就是這部劇的核心矛盾之所在。到底是一人獨斷，還是群臣共治。表面上的矛盾是嚴黨和清流之間的鬥爭，圍繞改稻為桑這個國策在浙江進行爭鬥。但是最後嚴黨倒下了之後，朝廷的問題解決了嗎？
嚴嵩當首輔的時候，嚴嵩的兒子做工部侍郎，到處挪用錢財給皇帝修宮殿；
徐階當首輔的時候，徐階的兒子做工部侍郎，到處挪用錢財給皇帝修宮殿。
所有的人都在說嚴嵩和嚴世蕃誤國誤民，可是他們倒了之後，朝廷還不是這樣。所以大明朝當時最大的問題不是沒有賢臣，而是嘉靖治理的模式有問題。嘉靖表明上的確是非常聰明，躲在幕後，似乎把大明朝所有的大臣都玩弄於股掌之間。可是，嘉靖不知道：
北方俺答年年進犯，到處燒殺劫掠，東南的倭寇已經肆虐十幾年。
貪官橫行，民不聊生，正如海瑞所說“嘉靖者言家家皆淨而無財用也”。
皇帝大興土木，天天修仙問道，整個朝廷大臣已經不敢說真話了，全天下都知道這事。
明明有能力做個好皇帝，可是這幾十年來，嘉靖都幹了啥。他把大明朝敗得山窮水盡了，卻還在那洋洋得意的說什麼“沒有誰是真正的賢臣，賢與不賢也由不得他們，賢時便用，不賢便黜”。整個大明朝那個時候不是雖有君而無父，雖有官而如盜。非要等到海瑞上一道《治安疏》，把嘉靖罵醒才明白自己耽誤了整個天下。
這句話明顯就是嘉靖在給自己找臺階下。嚴嵩是嘉靖用了二十年的首輔，現在弄到國庫空虛，百姓生靈塗炭，你才罷黜他們？即使嚴嵩倒臺以後，大明朝已經是一個爛攤子了，你心裡沒有數麼？你除了躲在後宮修仙，根本沒想過怎麼解決這些問題。你可是大明朝的皇帝，可是要負責任的。
說到底還是海瑞引用孟子那句話說得對，“君為輕、社稷次之，民為重”。對此問題你有什麼不同的見解呢？
歡迎在下方留言評論，別忘順手點個贊哦~
更多精彩請關注歷史是什麼！
歷史是什麼
嘉靖在對裕王交代後事時說的很清楚，沒有真正的賢臣，賢與不賢也由不得他們自己，賢則用不賢則黜。
所以嚴嵩無法選擇做賢臣還是做奸臣，無法選擇討好還是不討好裕王。
他的作用早已被定好了，嘉靖要用他則他是高高在上的首輔，嘉靖用不著他了那他就是千人唾罵的奸臣。
他註定只能服務於嘉靖，待在他該待的地方。違背旨意只能讓他嚴黨亡得更快，沒有人會喜歡不聽話的工具。
嚴世蕃對嚴嵩說所有人都有退路，只有你兒子沒有。其實不是的，整個嚴黨特別是高層，都沒有退路。
“人在江湖，身不由己”這句話不僅適用於嚴黨也適用於劇中所有人。
墨清薇
嘉靖對裕王說：“你太弱了，讓六部九卿多擔著擔子，讓賢臣為首輔”
裕王問：“我大明朝賢臣何人？”
嘉靖說：“沒有所謂真正的賢臣，賢與不賢有時候也由不得他們，看清楚了，賢時便用，不賢便黜。”
嘉靖帝在給裕王最後的指點，並且說了“徐階、高拱和張居正”這三個人都可以做未來的大明朝首輔，裕王可以次第用之。
沒有所謂真正的賢臣
徐階（1503年10月20日－1583年6月7日），字子升，號少湖，一號存齋。漢族，明松江府華亭縣（今上海市松江區）人。明代名臣，在嘉靖朝後期至隆慶朝初年任內閣首輔。
高拱（1513年1月19日—1578年8月4日），字肅卿，號中玄。開封新鄭人。中國明代嘉靖、隆慶時大臣。嘉靖二十年（1541年）進士。朱載垕為裕王時，任侍講學士。嘉靖四十五年（1566年）以徐階薦，拜文淵閣大學士。隆慶五年（1571年）升任內閣首輔。
張居正（1525年-1582年7月9日），字叔大，號太嶽，幼名張白圭 ，湖北江陵人，時人又稱張江陵（今湖北荊州）。明朝中後期政治家、改革家，萬曆時期的內閣首輔，輔佐萬曆皇帝朱翊鈞開創了“萬曆新政”，史稱張居正改革。
這三位都是一代名臣，是不是就是大家心目中的賢臣了呢？
嘉靖帝的看法更高明：“沒有所謂真正的賢臣”
徐階貪腐
大家以為徐階扳倒了大貪官嚴嵩，可能下意識的就認為徐階清廉，嚴嵩貪腐了。但是實際上徐階的貪腐有過之而無不及。
徐階作為“廉吏”，卻有田產四十餘萬畝，僅在他的家鄉蘇、松地區就多達二十四萬畝。這些田產多是以“投獻”為名巧取豪奪，強佔周圍農民的。在華亭一地，他每年收租谷就達一萬三千石，斂銀九千八百兩；同時，他還擁有眾多織婦。于慎行《谷山筆塵》卷四記載頗詳，稱徐“紡績求利”，“與市為賈”。徐階究竟有多少資財，根本就無法統計，就連當時擔任應天巡撫的海瑞，也歎為觀止：“產業之多，令人駭異。”（《四友齋叢說》卷13）加上他的子弟、家奴為非作歹，致使告他的狀紙堆積如山。應天巡撫海瑞、兵憲蔡國熙秉公辦案，懲治了他的家人。徐階用三萬兩黃金賄賂給事戴鳳翔，又通過張居正命令給事陳三謨罷免了海瑞和蔡國熙。所以當時人稱他：“家居之罷相，能逐朝廷之風憲”，有人因此把他稱為“權奸”。
而嚴嵩呢？
當世宗（嘉靖帝）令將嚴嵩籍沒財產的一半充邊餉，一半入內庫時。根據資料，世宗當時僅要十萬兩入庫。嚴嵩卻怎麼也拿不出來。世宗問道：“三月決囚後，今已十月餘矣，財物尚未至，尚不見。一所巨屋只估五百兩，是財物既不在犯家，國亦無收，民亦無還，果何在耶？”（《世宗實錄》卷519）由此可知，嚴嵩的貪，恐怕是被嚴世藩揮霍的更多。
嚴嵩的“貪”，是世人皆知；而徐階的“廉”，卻令人不齒。嚴嵩擔任十五年首輔，貪腐200餘萬兩（劇中則有所誇大）。而徐階僅僅擔任六年首輔，田產卻是嚴嵩的十五倍（最後幾集中借裕王的口隱晦的提到了這點）。誰貪誰廉，誰賢誰不賢，恐怕也難以一下子說清。
高拱專橫
相比較於嚴嵩和徐階二人的貪腐，高拱確實是個廉政楷模。明代理學家孫奇逢評價高拱不僅功績卓著，而且也是廉潔自律的清官：高拱“秉心易直，確有執守，夙夜惟以國事為念。自輔儲至參鈞軸，歷三十年而田宅不增尺寸”，“中州家範之嚴，鹹稱高氏。”
但是否高拱就沒有缺點了呢？就是真正的賢臣呢？
答案也是不盡然。高拱確實有宰相之才，也做出了許多的政績，隆慶時期，明朝面臨著南倭北虜、東蠻西夷的入侵之勢，邊疆岌岌可危。由於高拱決策正確，用人得當，遂使“西虜稽顙稱臣，東番投戈授首，貴彝讋服，嶺寇抵寧”，邊境安寧達三十年之久。同時在隆慶朝時期，他和張居正力行挽刷吏治的頹風，揭開了隆萬大改革的序幕。正因為如此，張居正對高拱的志向和事功最為熟悉和了解。隆慶五年(1571)十二月十三日，是高拱六十歲壽辰。張居正為此撰有兩篇壽序，其中對高拱的軍事改革、疏通漕河、恢復海運等方面的功績作了高度評價。但是除去為政方面的功績，為人處事方面，只能用四個字來形容：“睚眥必報”。
明代王世貞評價高拱：“拱為人有才氣，英銳勃發，議論蜂起，而性急迫，不能容物，又不能藏蓄需忍，有所忤，觸之立碎，每張目怒視，惡聲繼之，即左右皆為辟易。既漸得志，則嬰視百辟，朝登暮削，唯意之師，亡有敢抗者。”“拱剛愎強忮，幸其早敗；雖有小才，烏足道哉！”
縱觀高拱在隆慶朝後期重新入閣之後的一些做法，可見其為人處事上面有巨大的性格缺陷，動輒排斥異己，甚至追蹤報復，以洩私憤。
高拱接任首揆，越發趾高氣揚。當時殷士儋入閣輔政。殷士儋也是高拱在裕府時的同僚，因不曲事高拱而久不得提拔。後取中旨入閣，高拱不悅。後有人劾高拱心腹張四維，高拱疑殷士儋指使，又嗾韓楫相脅。殷士儋不能忍，在內閣當面詬拱：“若先逐陳公，再逐趙公，又再逐李公，次逐我。若能長此座耶？”說罷竟揮拳擊高拱。隆慶五年（1571年）十一月殷士儋也被驅出。這樣，舊輔除張居正外，悉被高拱排斥一淨。高拱位居極品，頤指氣使，專擅國柄。
在報復“徐階”的一事上，尤其顯得高拱氣量狹小、睚眥必報。首先是推翻徐階代嘉靖帝擬定的遺詔，將一干被徐階昭雪平反的大臣重新罷免。嘉靖死後，徐階的遺詔中，稱是方士害死了嘉靖，把這些人統統下了監獄，準備處死。高拱也要來插一腳，他上奏說：“先帝在位四十五年，六十歲去世，可謂壽終正寢。如果按照某些人假託遺詔所說，說是被這些方士所害，豈不是在給先帝臉上抹黑麼？”於是把這些方士也改判為流放。徐階的子弟橫行鄉里。高拱任命以前的知府蔡國熙做監司，將他的子弟立案偵查，都流放戍邊。所有遏制徐階的事，沒有不做的。等到高拱離職，徐階才得解脫。
張居正擅權
張居正結合了徐、高二人的優點，同時某種程度上也放大了二人的缺點。張居正權謀深重似徐階，務實幹練又可以媲美高拱；但張居正窮奢極欲又比徐階更為嚴重，同時他擅權專權方面，和高拱相比是有過之而無不及。
張居正的功績我們不用重述，可以用“千古一相”來形容。
按說這樣的張居正，可以作為賢臣的楷模了，但是實際上大大的錯了，歷朝歷代皇帝最痛恨的就是張居正這類的權臣，只要言官一說“行伊霍之事”，保管所有的皇帝都汗毛倒豎、如坐針氈。
因為張居正，實際上是比伊尹、霍光還要厲害的權臣。如果說高拱的專橫只是性格上的缺陷，那麼張居正的擅權，則已經踏入了封建社會禁忌的雷池。
吾非相,乃攝也！
按照明太祖的規定，閣臣只是顧問，對一切政事，既沒有決策權，更沒有行政權；對大小官吏也沒有任免權；六部直接受皇帝領導，內閣無權干涉。但對張居正執政的時代，史書憤憤不平地寫道：“部權盡歸內閣，逡巡請事如屬吏，祖制由此變。”
甚至於張首輔還直接肆無忌憚地要求言官們“毋議及冢宰”，不許他們議論、彈劾自己。
一些阿諛奉承之徒給他送了副黃金製作的對聯，上面寫道：
“日月並明，萬國仰大明天子；丘山為嶽，四方頌太嶽相公。”
大明朝後面有個死太監稱自己九千歲，讓天下人到處立生祠的，也差不多也混到了類似的高度，當然，下場是同樣的，破家滅族。
《明史》之後還有一句說張居正： “
威柄之操，幾於震主，卒致禍發身後。”說得相當透徹。張居正的窮奢極欲也是不遑多讓的。據明代文人焦叩 《玉堂叢話》，說到他奉旨歸葬，沿途州縣為如何供應他老人家的吃喝傷透了腦筋。“始所過州邑郵，牙盤上食，水陸過百品，居正猶以為無下箸處。而錢普無錫人，獨能為吳饌，居正甘之，曰：‘吾至此僅得一飽耳。’此語聞，於是吳中之善為庖者，召募殆盡，皆得善價而歸。”
據野史記載，以前張居正當宰相時，晚年蓄養了很多姬妾，無法楊枝遍灑，就專門用海狗腎來做壯陽藥劑。這些海狗腎都是薊州元帥戚繼光（一說譚綸）奉獻的，戚繼光原是登州文登縣人。張居正服用海狗腎雖然有奇效，但後來發了熱病，在嚴冬時都熱得戴不住貂帽。文武百官在冬天上朝，雖然有皇上賞賜的暖耳皮帽，但因張居正不戴，大家也都不敢戴。後來，張居正竟因此得病而一命嗚呼。(明•沈德符《萬曆野獲編》)
張居正死後被文官集團反攻倒算，抄家所得銀兩、地契等鉅萬，令萬曆皇帝憤怒至極，下令削盡其宮秩，收回生前所賜璽書、四代誥命，以罪狀示天下，還差點刻棺戮屍。他的家屬被逼餓死一十七口，其餘或自殺或流放或逃亡。
嘉靖帝為什麼高明
在《大明王朝》一劇中，裕王的政治水平在嘉靖帝眼中簡直是小學生級別，和他這種翻雲覆雨的政治強人根本無法相比。在他的眼中，他是認為自己這個性格懦弱的兒子是根本無法駕馭群臣的，因此才連用誰做首輔這種大政方針都給裕王提前擬好了。
嘉靖帝朱厚熜，可以毫不誇張的說，是《大明王朝》這個電視劇中，甚至是明代歷史上最聰明的皇帝，他看人之準、御下之狠、手段之辣，都足以稱為標杆級別。
面對東南倭患，他能重用胡宗憲，能洞察嚴嵩、嚴世藩的政治陰謀而不為所動，保住了胡宗憲和海瑞，足以證明他看人之準；
任由陳洪把老實人黃錦整得死去活來半條命，他能洞若觀火，既教訓黃錦多嘴，又暗留伏筆，說：“將來能殺陳洪者，必此人（馮保）”，至於廷杖打死周雲逸，沒有嘉靖帝的首肯，東廠太監有這個膽嗎？甚至連幾十年的老管家也是說放逐就放逐，嘉靖帝的御下之狠，可見一斑；
至於手段之辣，讓嚴世藩、羅龍文、鄢懋卿先暴露自己，瘋狂斂財，欲使其滅亡，必令其瘋狂，最後實際成熟，一網打盡。手段之老辣，是徐、高、張三人心向往而不能之的。
賢與不賢也由不得他們
一句話解讀完畢：“權力使人腐敗，絕對的權利絕對使人腐敗。”
嘉靖帝自己就是這樣一路腐敗下來的，縱觀嘉靖帝的一身，有聰明睿智的初為皇帝的時候，也有貪婪黑暗、橫徵暴斂的晚期和末期。
海瑞在《治安疏》大膽直言當時官場的弊端和統治階級的罪責，同時勸諫嘉靖帝改正過失，實行改革，達到“天下大治”的目的。
由於這封奏疏直戳明世宗之要害，海瑞認為自己必死無疑，便提前安排好了自己的後事。世宗在看過《治安疏》之後大怒，將海瑞逮捕下獄，問成死罪。然而世宗也被海瑞為國為民的剛正和忠誠所觸動，因此至死不殺海瑞。
嘉靖帝之所以說“賢與不賢也由不得他們”，其原因便是如此。
談者無語
嘉靖皇帝最從藩王入位，毫無根基，到這一朝太監難以出頭，內閣大臣俯首聽命，外朝臣下隨意驅使。足可見多麼擅長帝王之術：威柄操與上，天威難測。
（君王的威嚴）
1、君王權威
賢時、不賢時這個標準取決於哪？皇帝。
皇帝認為賢即賢，不賢即不賢。嚴嵩可以罷黜，仇鸞也可以下獄，夏言也可以棄市，曾銑可以棄市、朱紈可以自殺。
有沒有具體標準？沒有，也有。看皇帝心情、看內外形勢、看皇帝的慾望、看政治平衡。
為何要如此？只有這樣才能保證威柄操與上（是為權），只有如此才能保證天威難測（是為威）。
當臣下感覺到天威難測的時候，才能深刻理解皇恩浩蕩。是為帝王之道。
（垂拱而治）
2、政治中要罷黜不賢
夏言是靠大禮議起家，後來要自己的政見，要推行一套，影響皇權，自然不賢，罷黜最後棄市。
嚴嵩最初很有原則，後來寫青詞，依附皇帝，在野士子罵他漫天。在用他不能維持平衡的時候，就需要罷黜。
（臣下的困境）
朱紈秉持皇帝意思，在浙江禁海，得罪了參與貿易的集團，為了政治平衡，就需要逼死朱紈。曾銑、仇鸞的命運都是如此。
甚至後來的胡宗憲也是如此，政治平衡的藝術就是罷黜難以維持平衡的“不賢 ”。
嘉靖皇帝不是一位愛折騰的皇帝，平衡+權威是他的選擇。要是雄主對平衡就沒有那麼多在意了。
（嘉靖並沒有那麼事功）
3、政治中要宣傳賢能
在給天下士子的教化中，還是要宣傳賢臣，以此彰顯大皇帝陛下的賢。
他選擇不殺海瑞，給子孫留下佳話。
（政治和經濟一樣，是平衡的藝術，只是更不好把握）
總結：
這一套帝王之術是承平之下君王使用的，朱元璋、朱棣那樣的雄主不會去用，他們大刀闊斧就可以。
崇禎那樣的末世君王模仿的後果就是你懂得。
嘉靖、萬曆生逢其時，也有才，自然選擇了垂拱而治+天威難測。
也可以說不同時期有不同的帝王之術吧。嚴嵩的痛苦何嘗不是他們的困苦呢？
參考文獻：
《明世宗實錄》、《明神宗實錄》、《南宮奏議》（值得反覆體會）
歡迎關注、點贊、吐槽，我是一枚明粉，給你不一樣的史學評析，期待你的評論，期待你的分享！
