先別忙於給“名校歧視”貼標籤—中投公司招聘疑點重重
蘿蔔招聘漫畫
這段時間，一則中國投資有限責任公司（簡稱“中投公司”）應屆生招聘錄用的一則公示被刷了屏，該公司貼出2018年度擬接收畢業生情況公示，共11人，其中前10位分別來自北大、清華、人大，學歷不是碩士就是博士，只有1人是來自紹興文理學院的一位王某的女生，學歷僅為本科，令網友質疑其存在“蘿蔔招聘”嫌疑，這也讓王某的母校紹興文理學院上了熱搜。
自從中投公司回應說王某應聘的崗位為行政文秘崗，學歷只要達到大專或本科以上均可報考，招聘過程公開透明，不存在“蘿蔔招聘”之後，網上的輿論就明顯轉向，不少文章開始批評什麼“名校歧視”，什麼“任何優秀的人都值得被善待”等等，甚至還有好事者去採訪王某的母校的老師、同學來印證她很優秀。
在事實沒弄清楚之前，這些評論都毫無意義，把靶子打到了名校歧視上，更是偏離了我們應該關注的焦點。其實，在這件事情上，我們更應該關注事實本身，水落石出之後再進行價值判斷也不遲。雖然中投公司已經進行了回應，但據筆者的觀察，還有許多細節和關鍵點語焉不詳，疑點重重，需要公眾輿論持續聚焦發力，需要有關部門及時介入調查，還公眾一個真相。
疑點一：王某如何去中投公司實習的？
據目前公開的信息，王某是中投公司的實習生，實習期間表現不錯，留下來是成為正式員工也順利成章。但問題的關鍵是，王某是怎麼成為實習生的，是通過公開招聘還是朋友親戚等關係介紹的？照道理，像中投公司這樣高大上的國有企業，對實習生的要求也不低，一般也要通過實習生招聘才進得去，而且可能經歷幾輪面試，大家可以在網上搜一下國有企業招聘實習生的信息，駐京國有企業不是你想來就來的，那王某是如何成為該公司實習生的？
疑點二：“行政文秘崗”為什麼只要求大專以上學歷，為何招“英語”專業的畢業生？
筆者在網上輸入“行政文秘崗”這個關鍵詞，搜索相關企業招聘信息和任職資格條件，結果令人大吃一驚，居然絕大多數企業對行政文秘崗的要求都是本科以上學歷，就連比較偏遠的地區、很普通的企業也要本科以上學歷，專業要求一般是中文、新聞學、行政管理等，目前還沒有找到行政文秘崗需要英語專業的，難道是中投公司行政文秘崗比較低端而且跟老外打交道比較多？王某的英語水平又如何呢？英語專業八級過了沒有？口語水平如何？不要說我證書歧視啊！這些疑問還沒有相關方面給出權威解釋和解答。
某公司行政文秘崗招聘條件
筆者還找到了2017年中投公司招聘行政文秘崗的信息，該招聘信息清楚地顯示，學歷要求為本科及以上，專業要求是管理、行政、文秘等專業，輔修經濟、金融或有相關實習經歷者優先。2018年怎麼變成大專以上學歷了，英語專業也可以了？
2017年中投公司招聘行政文秘崗資格條件
疑點三：這次招聘的過程、程序、標準到底怎樣？
這是公眾最關心的，也是問題的核心所在。中投公司回應說招聘過程公開透明，不存在“蘿蔔招聘”，但怎麼個公開透明法並沒有說，比如招聘信息通過什麼渠道在多大的平臺上發佈的？行政文秘崗的任職資格條件是什麼？信息發佈後多少人報名？如何篩選簡歷的？篩選的標準是什麼？王某的筆試、面試成績是多少？排名情況怎樣？又是以什麼標準確定最終人選？等等，如果這些信息不公開，談什麼名校歧視。
而且，大家可能忽視了一個微妙但十分關鍵的細節，就是王某之前已經在中投公司實習這一重要信息，中投公司的回應裡並沒有提及，這一信息是《錢江晚報》記者在採訪王某母校紹心文理學院的老師同學中才透露出來。
上述這些疑點沒有解開，我們就無法判斷中投公司和王某之間是否存在蘿蔔招聘的事實，後面的所有推論如“名校歧視”、為“英雄不問出處”留點空間無從談起。
最後關於名校歧視，我想說一點，可能很多人不愛聽，其實歧視無處不在，因為歧視是降低甄別成本、節省時間財力的一個很好的手段。不得不承認，名校生從概率上、從平均數上還是要稍微高一點、多一點。舉個極端的例子，假設一家企業招聘10個崗位，收到一萬份簡歷（像華為、阿里巴巴熱門崗位可能還不止），請問這家企業的人力資源部門應該怎麼做？把所有的應聘者都叫過來筆試、面試一遍，還是先確定一個標準篩選一輪？我想肯定是後者。確定一個標準必然是對不符合標準的人的歧視，比如這個標準可能是學歷、學校、成績、社團職務等，可能會錯過很優秀的人，但是一個無奈又明智的選擇。一個現象長期存在，並且好像也沒有更改的趨勢，不能就一定說它是不合理的，可能是我們沒有看到它合理的地方。
閱讀更多 公共部門HR 的文章
