北京市教委日前对外公布了2020年高考改革方案。其中，关于综合评价录取试点方面的方案指出，原则上高考成绩占比不低于学生总成绩的60%。
消息一出，又激起一波热议。
许多网友的第一反应是：高考分数只占60%，剩下40%靠拼爹了。
事实果真如此吗？
近日，北京市教委发展规划处处长姚林修做客北京城市广播《教育面对面》对此作出澄清。他指出，改革后高考成绩只占60%：这是混淆概念。
综合评价录取和综合素质评价是两个不同的概念：
北京2020年高考采取的是“两依据一参考”：依据的是语数外统一高考的成绩450分加上三门等级性考试各100分，共750分；综合素质评价是重要参考。
综合素质评价录取试点，是未来想探索的一种利用综合素质评价从“选分”到“选人”的一个小规模的试点项目。也就是说，未来会选择很少的学校，拿出少量计划来进行试点，进一步拓宽人才选拔的途径。当然，这部分数量比较小，对大多数学生来说，还是要走统一高考录取这一渠道。
综合评价录取是改革后高考录取的一个渠道。这种选拔模式依据统一高考的成绩、学业水平考试的成绩、学校的面试成绩以及各中学对考生作出的综合素质评价等多个方面。就是在这种选拔方式中，统一高考成绩占比原则上不低于总成绩的60%。这并非大多数人理解成的所有录取都以这种方式进行。
其实，2014年教育部开始启动开始招生制度改革，一共分四批，北京不过是第二批。
其中，作为率先试点的浙江省，提出了三位一体的招生方案，即：高校依据考生统一高考、高中学考和综合素质评价成绩按比例合成综合成绩，择优录取，高考成绩占比原则上不低于综合成绩的50%。
2017该地区的考生已经完成了第一次新高考，效果如何呢？
2017年，北大在浙江共录取200余人，其中三位一体65人，仅凭裸分进入北大的只有12人，占比不足6%。
清华在浙江共录取150人，其中三位一体105人，裸分录取的仅15人，占比约10%。
上图清晰的显示：依靠裸分进清北，越来越难了。
清华大学和斯坦福大学五位学者2013年的研究发现，中国贫困、农村地区参加高考的学生，上四年制普通本科大学、211工程大学、顶尖大学的几率，要比城市学生分别低8倍、11倍和43倍。
自教育部门启动改革探索素质教育以来，人们就开始担忧高考会变得更不公平。
综合素质，包括思想道德、学业成就、身心健康、艺术素养、社会实践，拼的是什么，没有谁会比家长更清楚的了。
如果素质教育全面铺开，分数的权重仅剩一半，对普通和贫困家庭的孩子来说，好学校就越来越与自己无缘。也就是说，出身越差的学生，上的学校也会越差，而且这一趋势难以逆转。
改革的初衷是好的，从应试教育向素质教育转变。但若最终的结果是，有资源的更有素质，没资源的更没素质，就跟先富与后富的马太效应一样，很容易导致另一种不公平。
并且这种不公平，是在分数之外的模糊地带里，潜规则运行乃至权力寻租的可能性大大增加，最终给普通和贫困家庭带来巨大的冲击。
因此，当人们呼吁高考改革时，也一直有同样大的声音在强调，现存高考制度所具备的公平性弥足珍贵。人们相信，拼分数，让无数“除了努力读书几乎再无其他资源凭借”的寒门学子，获得了改变命运的唯一机会。
不以分数为唯一衡量标准，是否公平？不拼分数了，是否就进步了？改革的过程中是否会出现网友所说的“剩下的40%就是拼爹了”？
这些，目前都不得而知。但有一点，改革往往蕴含着试错。只要总体是进步的就是好的。时代在不断的发展，“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的学生，在这个快节奏的社会中并不具备优势。那么，改革就尤为重要了。只是希望，在这个过程中，将公平放在第一位！！
对于高考改革，你怎么看？
閱讀更多 圈內大事鑑 的文章
