點擊上方江安青年，關注我們
9月1日，崑山警方就“崑山砍人案”發佈通報，稱騎車男子於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，公安機關依法撤銷於海明案件。在得知案件定性後，於海明連說三個“感謝”，與此同時，案發時的更多細節也逐漸被還原。
劉海龍同伴：看於海明提著刀，我恐懼了
8月27日21時30分許，劉海龍駕駛寶馬轎車在崑山市震川路西行至順帆路路口，與同向騎自行車的於海明發生爭執。
當時寶馬車上坐著四個人，劉海龍、劉強強、他們兩人的女性朋友。劉強強說，劉海龍駛入非機動車道後，以為撞車了，就在車裡跟於海明吵架。
劉海龍隨即讓劉強強下車，看有沒有撞車，劉強強回覆說沒有撞車。劉強強說，當時坐在寶馬車後排的女性朋友也下車了，幫忙把於海明的自行車架起來，放在了馬路邊上。
劉強強：我問那個人有沒有事，他說沒事，沒事我說你走吧。
就在劉強強和女性朋友離開的時候，劉海龍從駕駛室裡衝了出來，對於海明拳打腳踢。
這一簡單的拳腳衝突，隨著劉海龍從駕駛室拿出一把長約50釐米，寬約5釐米的雙面開刃刀具，事件開始升級。
劉強強說，劉海龍衝向於海明，砍的滿身都是血的時候，他是準備過去拉劉海龍走的，但看到此時是於海明拿著刀，他恐懼了。
劉強強：看到他（劉海龍）胳膊上流血了，這裡都流血了。
記者：你看到哪流血了？
劉強強：胳膊上、胸口都流血了，後來那個人指著我、攆著我。劉海龍讓我跑，我一看那個人提著刀攆我，我就跑了。
於海明同事：駕駛員一出來就上來打人
這一幕，於海明的同事小柯（化名）是目擊者。當時，他在離於海明十幾米遠的地方等紅綠燈。小柯全程見證了整個過程，並一直試圖制止整個事件的衝突升級。
△ 於海明同事小柯（化名） 來源：央視《今日說法》
小柯說，從駕駛室裡出來的劉海龍一見於海明就開始打他。於海明後面追劉海龍的時候，就沒有砍他了。
小柯：追他就沒砍了。
記者：沒砍了被你拉住了是麼？
小柯：他（於海明）當時就往那個小路跑過去了，我就在那個樹底下，他就不追了。然後我就打了電話報警，報警後我只想警察快點來。
得知結果後，於海明連說三個“感謝”
案發後，崑山警方以涉嫌故意傷害，對於海明採取了刑事強制措施。1日，崑山市公安局決定，因犯罪事實不成立，撤銷於海明涉嫌故意傷害一案。
崑山市公安局副局長張剛接受採訪時表示，立即辦理相關手續，解除對於海明刑事強制措施，立即釋放。
得知這一結果後，於海明哽咽著連說三個“感謝”：“感謝國家!感謝人民政府!感謝人民警察！對我、對這件事做出了公正的裁判！”
於海明家人：現在的結果公平公正
崑山警方發佈通報後，新京報記者聯繫了於海明遠在漢中老家的哥哥，其表示已經高興得說不出來話。他說，自己也是通過網絡得知消息並和弟媳取得了聯繫，弟媳表示現在也很忙，便掛了電話。
“這個事情得到了一個公平公正的（結果），下一步安排好家裡的事，想過去看看他。我一直都覺得這個事情弟弟是對的。”於海明的哥哥說。
據於的哥哥回憶，當時於海明出事的消息是通過弟媳的電話得知，具體也不知道什麼事。後來看到視頻，家人都感到很震驚。
據其介紹，於海明從小是個老實人，生活在農村，平時和家裡人見面時間少，逢年過節才回老家，遇上事才聯繫，只偶爾打電話報個平安。
近些年，弟弟遇上不少事，家人生病也花了很多錢，經濟“很緊張”。“前一段時間還把我母親接過去在那邊玩了一段時間，剛回來沒幾天他就出事了。”
三個細節意味深長
一，兩份通報的微妙措辭。
不同於其他案件，崑山反殺案的全過程，視頻一清二楚。
大家都知道前因後果：騎車的於海明在自行車道，是花臂男駕車闖自行車道，是花臂男先追打於海明，是花臂男拿砍刀先砍於海明……
誰是誰非，一目瞭然，這才有了大家一致對於海明的同情。這樣一個晚上回家的普通人，可能就是你我啊。
鑑於輿論的高度關注，地方公安和檢察部門先後發表了兩份通報：
8月28日，@崑山公安 發佈警情通報：兩名傷者分別是劉某某（男，36歲）和於某某（男，41歲），兩人因行車問題，引發口角導致衝突，衝突中雙方受傷，劉某某經搶救無效死亡，於某某沒有生命危險。
8月29日，@江蘇檢察在線 發佈微博: 崑山市檢察院連夜提前介入，該案正在進一步偵查中，犯罪嫌疑人已被控制。
崑山屬於蘇州，這裡的社會治理，坦率地說，是屬於全國最高水平。
比起其他地方可能的各種馬虎和低效，崑山公安和檢察部門立刻發佈相關信息，澄清謬誤，尤其是檢察院“連夜提前介入”，更顯示了當地應對突發事件的高效。
但也要坦率地說，有些措辭是欠考慮的，尤其是諸如：
“因行車問題引發口角導致衝突”
“……和被害人劉某因交通問題發生口角，繼而升級為持刀傷害，導致被害人死亡”，
“犯罪嫌疑人已被控制”。
可以理解，案件還沒定型，司法部門措辭必須滴水不漏，所以中性描述案件，包括使用“受害人”、“犯罪嫌疑人”的法律術語。
但正是這些措辭，加劇了民眾的擔憂。
明明真相一目瞭然，是寶馬闖道在先，怎麼還是因口角發生衝突？
明明動用了管制刀具，而且是花臂男行兇在先，怎麼是輕描淡寫的持刀傷害？
明明大家都知道誰在犯罪，誰是受害者，但司法部門的描述卻恰恰相反？
視頻不可能不傳播，輿論不可能不發酵，基於對以往正當防衛過高的認定，人們的焦慮，其實是可以理解的。
從這個角度看，司法部門的審慎可以理解，但這樣例行公事的簡單信息通報，顯然也是有瑕疵的。就比如有人見義勇為，打死了暴力分子和恐怖分子，如果警情通報中，暴恐分子仍是“受害人”，見義勇為仍是“犯罪嫌疑人”，你看輿論爆不爆炸。
中文字裡，有著太多的內涵和情感色彩。
網友凱雷有個點評：這個文本存在的問題，我在學校讀書時被指定選修法學，但法學院的同學卻未強制要求選修中文，新聞，統計數學等，他們的表述常常存在事實與解釋糾纏的問題。
換言之，敏感焦點事件，有些表述還是要更審慎一些，否則加劇的是民眾的焦慮和不滿。
顯然，崑山相關部門立刻意識到了這一點，昨天最後的通報則堪稱完美。
細節二，最後兩刀。
崑山反殺案，網絡上一邊倒地認為是“正當防衛”，這其實也是筆者的判斷。
當然，也有少部分網友表示，於海明有過激行為，屬於“防衛過當”。
他們的判斷，也不是沒有一點道理。畢竟，花臂男死了，請教了一些法律界朋友，如果前面5刀致命，於海明肯定就是正當防衛；但如果花臂男逃跑過程中，後面追砍的兩刀致命，那於海明確實有可能防衛過當。
雖然有人說，他追砍是怕花臂男去取其他武器，不得不繼續防衛。這也有道理，但法律就是法律，這個細節如何認定，關係到最後的判決。
但最終的結果，也讓人大舒一口氣。
檢察院最終的通報是這樣的：
於海明搶到砍刀，並在爭奪中捅刺、砍擊劉海龍5刀，刺砍過程持續7秒。
劉海龍受傷後跑向寶馬轎車，於海明繼續追砍2刀均未砍中。
也就是說，花臂男死於毫無爭議的前面五刀，於海明肯定是正當防衛；後面追砍的兩刀，沒有砍中，自然也不存在防衛過當的紛擾。
高，實在是高。
這應該就是事實，但檢察院特意提到這個事實，也可以看到也是小心翼翼，避免引發任何爭議。
崑山反殺案是正當防衛的一個標杆。但後面兩刀又有特殊性，以後的正當防衛，如果是後面兩刀致命，相信仍可能會有輿情的風暴。
細節三，檢察院的暖心措辭。
最後，還是要為公安和檢察部門點個贊，尤其是這幾段的通報：
於海明搶刀後，連續捅刺、砍擊劉海龍5刀，所有傷情均在7秒內形成。面對不法侵害不斷升級的緊急情況，一般人很難精準判斷出自己可能受到多大傷害，然後冷靜換算出等值的防衛強度。法律不會強人所難，所以刑法規定，面對行兇等嚴重暴力犯罪進行防衛時，沒有防衛限度的限制。
“合法沒有必要向不法讓步”。正當防衛的實質在於“以正對不正”，是正義行為對不法侵害的反擊，因此應明確防衛者在刑法中的優先保護地位。實踐中，許多不法侵害是突然、急促的，防衛者在倉促、緊張狀態下往往難以準確地判斷侵害行為的性質和強度，難以周全、慎重地選擇相應的防衛手段。
在事實認定和法律適用上，司法機關應充分考慮防衛者面臨的緊急情況，依法準確適用正當防衛規定，保護防衛者的合法權益，從而樹立良好的社會價值導向。本案是劉海龍交通違章在先，尋釁滋事在先，持刀攻擊在先。於海明面對這樣的不法侵害，根據法律規定有實施正當防衛的權利。
人身安全是每個公民最基本的要求，面對來自不法行為的嚴重緊急危害，法律應當引導鼓勵公民勇於自我救濟，堅持同不法侵害作鬥爭。司法應當負起倡導風尚、弘揚正氣的責任，檢察機關也將會依法保障人民群眾的正當防衛權利，切實維護人民群眾合法權益。
其中，
法律不會強人所難
樹立良好的社會價值導向
司法應當負起倡導風尚、弘揚正氣的責任……
真是說得太好了，句句讓人感動。相信這一次的通報，相關部門確實是反覆研討、精心措辭，也確實讓人耳目一新，不由不為之振奮。
重視了，就是不一樣；高度重視了，水平更非一般。政府裡面還有的是高人！
如果以這種認真、這種情懷做事，相信中國真的沒有可能不海晏河清、路不拾遺、夜不閉戶。
看到這樣的結果，也難怪很多陌生人都說忍不住要流淚。這才是正義。
閱讀更多 江安共青團 的文章
