同一片藍天776
俄羅斯選擇了民主，可是美國還是針對它。事實證明民主還是獨裁不是一個國家選擇盟友的標準，國家利益才是國與國之間走到一起的最重要原因。
君主獨裁製的中東土豪諸國，至今仍然是民主國家典範美國的座上賓，曾經獨裁伊拉克的薩達姆也曾經是美國拉攏的重要對象，曾經統治伊朗的巴列維王朝更是美國在中東最重要的盟友。這些國家都不民主，但很顯然他們都有一個所謂民主世界旗幟的盟友，這些國家或者提供石油美元結算的重要支持，或者大筆購入美國軍火，甚至直接為美國的利益衝鋒陷陣。在美國需要他們的時候，他們就是美國的盟友，當他們選擇離開或者美國不再需要他們，他們就是美國的敵人，與宗教無關、與政治制度無關、與獨裁無關，只與國家利益有關。
今天站在俄羅斯陣營的國家仍然符合這個道理，無論他們的政治制度如何改變，他們的領導人如何更迭，只要他們的國家利益需要，就不會離開俄羅斯。敘利亞的戈蘭高地等領土被以色列侵佔，無論巴沙爾是否下臺，敘利亞的政治制度如何改變，任何一個敘利亞領導人如果不堅持戈蘭高地主權，就不會得到敘利亞人民的擁護，其政權就不存在合法性，而堅持戈蘭高地的主權就必定站在美國的對立面，這是一個死結，也註定了敘利亞正確，如何改變都不會成為美國的盟友。伊朗戰略位置十分重要，宗教上有與沙特等中東美國盟友勢不兩立，註定了其政權民主與否都必然不會被美國接受，除非伊朗願意喪權辱國接受美國的駐軍監視、經濟控制和政治上的指手畫腳，否則伊朗就仍然是美國的眼中釘肉中刺，也註定伊朗政治制度如何改變都不會與美國政治和解。
幻想著推行所謂民主制度換取不被美國敵對的人們可以醒了，對美國而言任何一個領土面積、經濟發展、工業水平、軍事力量、人口數量和文化影響力達到一定水平就會成為美國的敵人，美國需要一個碎片化的世界，在這個世界裡除了美國所有的國家都是小國弱國，彼此之間互相敵對抗又不能產生大的戰爭衝突，都處於這個世界經濟和工業的低級水平，做美國的原材料供給者和工業品的消費者，所有的大國都是美國極力分裂瓦解的，所有的大國都不可能與美國和平共處，因為這些大國的存在就不符合美國的利益。
汪淳浩瀚
這個問題的答案是，俄羅斯的盟友如果實行民主改革，那俄羅斯的盟友數量肯定會減少，但並不會完全消失。當然，這裡所說的“俄羅斯的盟友”並不一定都是準確意義上的盟友，有些實際上只能算是和俄羅斯關係比較親密，畢竟世界上並沒有幾個國家和俄羅斯簽署有正式的同盟條約。
（《集體安全條約》組織成員國領導人）
我們知道，敘利亞和伊朗都與俄羅斯的關係比較親密，甚至俄羅斯總統普京不惜出動軍隊幫助敘利亞總統巴沙爾維護政權。但實際上無論是敘利亞還是伊朗都沒有和俄羅斯簽署正式的同盟條約，這幾個國家之間頂多只能算是關係比較緊密，而且這種緊密的關係是建立在各自國家利益的基礎之上。目前和俄羅斯簽署有正式軍事同盟條約的國家只有5個，它們分別是哈薩克斯坦、白羅斯、亞美尼亞、吉爾吉斯斯坦和塔吉克斯坦，並且這五個國家都是《集體安全條約》成員。
事實上全世界並沒有幾個國家願意和俄羅斯簽署同盟條約，比如《集體安全條約》組織原來有9個成員國，但現在卻只剩下6個，並且目前依然留在該組織之內的成員和俄羅斯的關係也正在不斷疏遠。總結世界上那些和俄羅斯關係比較親密國家的共同特點我們就可以發現，這些和俄羅斯關係比較好的國家大多還沒有實現完全的民主，比如敘利亞、伊朗和白羅斯等國都不受西方國家待見。或者我們還可以說，正是因為這些國家不受“以民主國家自居”的西方國家的待見，所以它們只能找同樣不受西方待見的俄羅斯抱團取暖。 （白羅斯總統盧卡申科和俄羅斯總統普京）
俄羅斯是一個具有很強侵略野心的國家，它對於領土始終有著無盡的慾望，並且俄羅斯總統普京也極具控制欲，俄羅斯這樣的國家很難討小國喜歡，但是為什麼又會有一些國家和俄羅斯維持親密的關係呢？在李姓先生看來，美國是很多國家靠近俄羅斯的一個非常重要的因素，要是伊朗、敘利亞和白羅斯等國家沒有面臨美國的壓力，那它們還會願意和俄羅斯走在一起嗎？答案應該是否定的。
如果現在和俄羅斯關係比較好的國家都實行了民主改革，那麼這些國家必然會逐漸融入西方，在這樣的情況下它們也肯定會逐漸疏遠俄羅斯，這幾乎是當今世界政治格局的必然發展方向。比如烏克蘭和格魯吉亞等原來和俄羅斯維持親密關係的國家在倒向西方之後都成了俄羅斯的對手。因為俄羅斯在西方國家眼裡並不算一個民主的國家，所以它總是受到西方世界的排斥，在這樣的情況下俄羅斯也只能和那些同樣不受西方國家待見的國家處好關係。
（印度總理莫迪和俄羅斯總統普京）
當然，實際上也並不是民主的國家就註定不能和俄羅斯建立良好的關係，印度不就長期和俄羅斯維持著非常良好的關係嗎？所以我們不能認為如果那些和俄羅斯關係比較好的國家實現民主改革之後，它們就都會拋棄俄羅斯，對於俄羅斯來說事實可能並不會有那麼糟糕，況且俄羅斯自身的影響力也很大，美國總統特朗普還始終希望能夠改善美俄關係呢。所以我們最後得出的結論是，如果俄羅斯的“盟友”實現民主改革，那麼和俄羅斯關係比較好的國家的數量一定會減少，但不會完全消失。
李姓先生
這個世界從來就不是以“民主改革”來區分的，完全是以親美國、和不親美國來劃分的。用小布什的話說，就是“做決定吧，或者跟著我們，或者跟著我們的敵人！”因此，俄羅斯的盟友是不是民主改革，真的不是很重要！投不投靠美國，才是決定因素。
如果說民主改革，俄羅斯自己從葉利欽時代就開始改了。不論是葉利欽的總統寶座，還是普京的後來居上，全部是選民投票決定的。但是1.5億人口的選舉，並不能改變俄羅斯必須是“靶子”的身份。美國需要俄羅斯站在對立面，去威懾歐洲，才能保持西方國家陣營的團結。從葉利欽直到普京，俄羅斯無數次提出加入北約，都被置之不理。相反，美國和俄羅斯周圍的民主以及不民主國家關係越來越密切。（俄羅斯周圍的小國中終身總統有好幾個，都享受北約夥伴國家關係）。
如果說俄羅斯不是真民主國家，那麼根據阿肯色州克林頓圖書館披露，克林頓通過借錢給葉利欽發工資來穩定俄羅斯民心，然後派遣整個美國宣傳團隊進入俄羅斯幫助葉利欽競選，還算不算真民主？
不進行民主改革，也不影響成為美國的盟友。鐵桿美粉沙特、阿聯酋都是土皇帝當權；徹徹底底民主選舉出來的伊朗，美國如果不滿意只能做俄羅斯的戰友。
因此，民主改革不改革不重要，聽誰的話才是盟友的唯一標準。
七號臺
有共同利益就有朋友，跟所謂“民主”無關。
天馬行空143129813
俗話說道不同不相為謀，歐美的成熟民主制度的價值觀和俄羅斯是不同的。其它國家也要看民主成熟的程度、價值觀的取向才能體現出和俄羅斯的矛盾衝突點。但如果為了利益，兩害相權取其輕的話，還是有某些領域會合作的。記得某任總統說過，蘇聯是強盜，但面對希特勒這個魔鬼，寧可跟強盜合作。這不代表他認同強盜。
索money海盜0118
也許有吧，共同利益足夠就有，二戰時社會主義蘇聯和資本主義美英為了對付納粹不就結盟了嗎。
韭經烤驗
有一個很大的疑問，如果沒有美國製裁，歐盟東擴，俄羅斯會對中國友好嗎？假如美國改變目標，要制裁中國，歐盟因為英國脫歐，而改變對俄羅斯的態度，俄羅斯會不會對華也發生重大改變呢？
