當地時間7月19日，美國佛羅里達州，2名男子因停車位起爭執，1人被槍殺。但警方認定兇手因開槍情況符合當地“不退讓法”而無罪。
何為“不退讓法”？
所謂的“不退讓法”是指民眾在與他人發生對抗時無需選擇退讓，可在認為生命安全遭受威脅時使用致命武力，這種情況下殺人被認為是自衛。
這種“不退讓法”是否合理，這實際就和正當防衛差不多，但是在此案件中，筆者認為有欠妥當，這是槍殺他人生命，對方只是不讓停車位，並沒有對他人生命造成了威脅，所以筆者以為如果美國將這案件判為無罪，那其實對於隨便找茬槍殺他人，都可以認為是無罪，那對於這個法律規定本身就是一種不負責任的。
美國法律我們搞不懂，但是為了一個停車位就開槍殺人，而且還無罪合法，這真是聞所未聞，這視人命也太過於兒戲，雖然說美國對於槍械管理來說，只要辦理了槍械使用證就可以合法配備槍支，但拿槍支去殺害只是因為停車位而爭執的人而無罪，這也太不可思議。
這件事正是發生在黑人與白人之間。28歲的非洲裔男子馬基斯·麥克洛克頓（Markeis McGlockton）將47歲的白人男子邁克爾·德雷卡（Michael Drejka）推倒在地。隨後德雷卡向麥格克頓開槍，他被送醫搶救無效身亡。
根據監控錄像和相關報道，麥克葛羅克頓把車子停在便利商店外的殘障車位後便下車進入店內購物，而他的女友布蘭妮‧賈克柏（Britany Jacobs）與5歲的孩子留在車上等候。德瑞吉卡發現麥克葛羅克頓的車並沒有殘疾證明，便上前與賈克柏理論，質疑他們為何沒有殘障者身份卻佔用了殘障車位。
在美國，法律規定一個人可以名正言順地使用武力自衛有合理理由相信非法的威脅，沒有義務先撤退。這個概念有時會存在法律有時通過法律和普通法的先例。一個關鍵的區別是是否有這個概念只適用於保衛家庭或車輛，或者它是否適用於所有合法佔用的地方。根據這些法律的概念是有道理的，一個人在某些情況下，使用致命武力，“自我防衛”或“堅守陣地”法律將是一個免除刑事指控和民事訴訟。防衛和防禦之間的區別是，免於法律控訴，攻擊，拘留和逮捕。如積極抗辯，允許原告或國家尋求民事賠償或刑事定罪，但可以提供緩解的情況下，證明被告的行為。 有超過一半的州在美國通過法律，說明一個人他們的家被攻擊時，沒有責任撤退。有些國家除去從其他地方撤退的責任。 “自我防衛”，“沒有義務撤退”，“堅守陣地”因此，法律上一個人有沒有責任或其他要求放棄所在的地方是，他有權利抵抗加害者。在這樣的法律，也沒有責任撤退。可能仍然存在其他限制，如在公共場合，一個人攜帶槍械必須以合法的形式，無論是隱蔽或公開。
由此我們想到美國發生一些事，侵入私人領地被槍殺，因為幾句爭執被槍殺，因為看對方順眼被槍殺，因為皮膚黑被槍殺。總之，有槍的先下手為快，手無寸鐵的總是遭殃。這樣的社會被推祟恐怕難以服眾，生活在這裡連其碼的安全都沒保障，還談什麼自由，民主，人權。
閱讀更多 筆墨質言之娛樂 的文章
