cz34306328
這裡有幾點問題和國人討論討論:
1,如果你是曾先生，帶著雙親到一個陌生的國度去旅遊(不管是時差計算錯誤還是出於節約)，三更半夜到達，人生地不熟，你是否會首先想到投奔自己已訂了房間的旅店放下再作打算?
2，旅店開始同意在前堂(看看視頻吧，那叫什麼大廳，就一個供旅客休息喝水的地方)，並且還調小音樂聲，為什麼後來突然叫旅客"滾出去!"
3,當你兩次外出找旅店未果，返回後見父母親被拖到了大街上。你是否還哈哈大笑，點頭哈腰的向瑞典警察致謝，在深夜的異鄉，面對被人拖出扔在街上的發病的雙親，無助之餘，你會怎麼樣?
4,在寒冷的夜晚，將並未違反規定和法律的同胞用暴力扔到墳地，在你看來是不是應該的?
5,有人說違反了瑞士旅店的店規，你看到那個店規規定了前堂不準人坐的規定了?
老翁歷來是布衣
曾先生本人也出來回應了。整個事件的前前後後，脈絡，都清楚了。我就再次綜合整理下事情的前前後後，讓大家看個明白吧。
當晚發生的事情的細節以及隨後的發酵過程：
曾先生與父母在當地時間1日晚近12點的時候從挪威首都奧斯陸乘火車抵達斯德哥爾摩，並前往距離斯德哥爾摩中心火車站不遠、提前在網上預訂的“斯德哥爾摩發電機（Generator Stockholm）”旅店。(信息源自對曾先生的採訪)
曾先生到達酒店後，才發現自己預訂酒店時出現錯誤，本來計劃預訂1日入住的酒店，但訂成2日入住的酒店。根據旅店規定，曾先生2日下午才可以辦理入住，當日旅店告知沒有空房。曾先生在向前臺工作人員說明情況後，被允許暫時坐在大堂。“此時旅店工作人員的態度還不錯，還主動調低了大堂的背景音樂音量。”曾先生如是說。(信息源自對曾先生的採訪)
曾先生將父母安排在酒店大堂靠裡的座位後，外出尋找周圍是否有酒店可以入住，此時，他在路上遇到一位同樣沒有找到酒店的中國女留學生。由於深夜室外氣溫僅有9度，加之附近有難民和醉漢不太安全，曾先生就帶著她一起回到旅店暫時取暖。(信息源自對曾先生的採訪)
在曾先生帶回中國女留學生後，工作人員態度變得惡劣起來，要求這位中國留學生“必須離開”。留學生離開後，曾先生在旅店內搜索附近的酒店，但幾分鐘後，旅店的一位女性工作人員過來要求“你現在必須帶著行李離開”。(信息源自對曾先生的採訪)
曾先生向酒店工作人員解釋稱，正在查找附近的酒店，並向酒店提出多種方案：是否可以呆到天亮、在吧檯購買一些食物以換取多待一會、用2日的預訂來換在大堂呆幾個小時，或者允許待到2日下午登記入住。曾先生還向工作人員表示，兩位老人身體不好，請考慮一下他們的情況。
對於曾先生的各種請求，上述工作人員都表示“與他無關，必須立刻離開”，並叫來旅店保安，此後又報警叫來2名瑞典女警察。（(信息源自對曾先生的採訪)斯德哥爾摩Norrmalm區警察局的警察告訴《瑞典晚報》記者，凌晨1點43分，一家青年旅館打電話報警，表示有三名中國遊客沒有預訂客房，但拒絕離開旅館。根據報道援引的警察記錄，旅館的工作人員表示：三名遊客在旅館大堂的沙發上坐著並一開始拒絕交流。後來遊客表示他生病了，然而工作人員並不認同他們有生病的跡象，並希望他們儘快離開，遊客與旅館工作人員隨即發生糾紛旅館的工作人員認為，幾名中國遊客坐在酒店大堂不肯離開，是想一直等到天亮，所以他們才被迫報警請他們離開。（信息源自《瑞典晚報》對當事警局的採訪）
“他們訂錯了日子，而我們當晚已經訂滿了。他們當時的所作所為讓我們的工作人員感到很危險，這三名中國人在言語和肢體語言上都對我們進行了威脅 。”旅館經理對《瑞典晚報》記者稱，旅館首先叫來自己的保安人員，但安保人員表示當時的情況已經無法控制，所以最終旅館才打電話叫了警察處理這個事情。 旅館經理還稱，整個事件持續了很長事件。三名中國遊客在傍晚時分到達的旅館。而旅館則一直到了12點之後，才決定給警察打電話。（注：報道原文用了kväll這個詞形容遊客抵達時間，在瑞典語中，kväll一般指18到22點之間，22點之後則使用natt形容。原文表達報警時間則使用了midnatt，零點之後的午夜。）報道援引旅館經理的話稱：“從我們的角度來說，我認為我們已經竭盡所能幫助這幾位客人了，但同時我們也感受到了幾位客人的行為對我們造成了危險，我們也不能讓旅館的其他客人受到這種情況的威脅。”（信息源自《瑞典晚報》對當事旅店經理的採訪）
曾先生向警察解釋了情況，並強調自己是遊客並非難民。對於曾先生的解釋，兩名警察沒有過多回應，而是指示旅店保安將曾先生弄出去，曾先生也配合著出去了，然後就看到父親被兩名警察一前一後抬了出來 。但曾先生的母親告訴曾先生，警察在旅店內先是將曾先生父親從沙發上拽下來，然後倒著將其拖出來，到旅店門口才換成兩個人抬著。此時，曾先生的母親也從旅店出來，並哭著給躺在地上、已經有些意識不清的曾先生父親喂藥。(信息源自對曾先生的採訪)
“這時我已經崩潰、失去理智了”，曾先生承認，當時他就和網上流傳的視頻中一樣，把揹包向地下一扔，然後向前撲倒在地上嚎叫，“我當時沒有辦法思考這種方式是否妥當，我只是想控訴警察的作為，並向路人求助。”也正是在此時，曾先生喊出了類似“快來看，瑞典警察殺人了”等語音，試圖吸引路人注意。(信息源自對曾先生的採訪)
9月2日，大約凌晨兩點鐘的時候，匿名目擊者途徑巴薩大道附近的街區，目睹了事發案件。警察也在這裡，他當即拍攝了一小段視頻，就離開了。
“
瑞典警察並沒有任何粗魯行為。他們只是試圖平息整個事態，但中國遊客卻一直大聲哭嚎，拒絕配合。”視頻的拍攝者說。“那名年輕的男子，一定是兩位老人的兒子。他的行為更加令人不解，他直接撲倒在地，就好像摔倒一樣。”
你怎麼看待這個事情
“那個中國人分明是在演戲，沒有人對他做什麼，他就撲倒在地上了。”
由於中國國家政府向瑞典政府發出強烈譴責並要求警方受到懲罰、道歉並賠償受害者。因此目擊者在整個案件的作用顯得異常關鍵，他堅持匿名自己的身份。（瑞典晚報Aftonbladet最新報道，採訪了事發當晚匿名目擊者）
不久後，又有4名警察乘著兩輛警車趕來。兩個警察架著曾先生上了一輛警車，又分別將曾先生的父母各帶上一輛警車。曾先生稱，他的母親在車上被要求保持反背雙手的姿勢，由於堅持不住，曾被警察打過。而曾先生的父親是被抬上車的，在車上被警察打醒了。曾先生也向環環出示了父親肋骨附近有瘀青的照片。不過，由於三人分別在三輛警車上，
曾先生沒有照片或視頻可以證明瑞典警方的暴力執法。(信息源自對曾先生的採訪）曾先生在車上要求警察將他們送到安全的地方。當地時間凌晨2點半左右，曾先生三人被帶到“林地公墓（Skogskyrkogarden）”附近。曾先生向環環形容稱，“當時周圍一片漆黑，打開地圖一看是片墓地。我認為這對於中國老人而言是一種侮辱，是警察在捉弄我們。”(信息源自對曾先生的採訪）
最終，曾先生在過路的一位瑞典人幫助下，在凌晨4點多回到了斯德哥爾摩中心火車站。(信息源自對曾先生的採訪）
曾先生向中國駐瑞典大使館求助，在溝通之後，曾先生並沒有如環球網最初報道的一樣，乘飛機離開傷心之地回到祖國的懷抱，而是和父母繼續在瑞典開開心心的放飛自我，拍照留念。（信息源自網上內容綜合而成）
9月15日，中國駐瑞典大使館發言人針對事件發表談話，“9月2日凌晨，瑞典警察粗暴對待在斯德哥爾摩的3名中國遊客，中國駐瑞典大使館對此深感震驚和憤慨，對瑞典警察的行為予以強烈譴責。大使館和中國外交部已先後在斯德哥爾摩和北京向瑞典政府提出嚴正交涉，強調瑞典警察的上述行為嚴重侵犯中國公民的生命安全和基本人權，要求瑞典政府立即對事件進行徹查，及時回應當事中國公民提出的嚴懲、道歉、賠償等要求。我們對瑞方迄未主動就此事向中方反饋深表不解，希望瑞方依法辦事，並再次敦促瑞方立即採取行動，切實保障在瑞中國公民的安全與合法權益。”（信息源自中國駐瑞典大使館官網）
9月15日，昨夜今晨，環環兩次致電瑞典警方，瑞典警局值班人員在記錄了記者反饋的案件情況，並查詢了案件號後表示，此案針對該國警務人員， 目前已被移交到特殊部門進行調查，警方人員再無權限看到調查內容，也無法得知調查進展。 這位值班人員還表示，外國人報案指責警察的事件在瑞典並不常見，至少這是自己任職以來第一次見到需要特殊調查部門處理的內容。建議環環週一聯繫特殊調查部門（Special Investigation）問詢。 但就在環環要發稿時，瑞典首都斯德哥爾摩地區警方媒體事務負責人又通過郵件做出正式回覆，否認對事件進行調查。↓ 郵件全文如下：
你好， 我可以證實警方9月2日接到報案，但此案已經結案/我們從未對此案進行任何（特殊）調查。 這是我今天可以給你的全部信息。（信息源自網上，誰是環環？我也不知道。。。）9月15日，紅星新聞記者就此撥通了涉及此事的瑞典斯德哥爾摩Generator旅舍，以及當地警察局電話。警方回覆稱，此案的調查工作已交由檢方負責，警局無法提供更多信息。
9月16日，中國駐瑞典大使桂從友大使就瑞典警察粗暴對待中國遊客事在使館接受瑞典《晚報》記者米奇奇專訪。（信息源自中國駐瑞典大使館官網）
9月16日，瑞典駐中國大使館發佈微博稱，“大使館已獲悉，三名中國公民指責斯德哥爾摩警方在介入事件後不當使用暴力執法。每當收到針對瑞典警方在執法過程中有違法嫌疑的投訴後，瑞典方面都會指派專門的檢察官對案件進行獨立調查以確定警方是否有失職或違法行為 。對於這幾位中國公民聲稱遭到警方暴力對待的情況，瑞典方面同樣已採取上述措施。””
界面新聞接著撥打了瑞典檢方（Swedish Prosecution Authority）的電話，來自檢方新聞辦公室的媒體官員卡爾·吉格蘭（Karl Jigland）接受了採訪。吉格蘭對界面新聞表示，他本人於週六（9月15日）獲悉了此案，並與一位來自“獨立公共檢察辦公室”（Separate Public Prosecution Office）的檢察官於當天就此案通了話。
“在瑞典，關於警察不當執法的投訴由‘獨立公共檢察辦公室’來處理。它們擁有標準化的調查程序。”吉格蘭表示，就他目前瞭解到的情況來看，“獨立公共檢察辦公室”尚未針對中國遊客一案成立專項小組，也尚未作出關於此事立案調查的決定。由於檢方關注到此案時已臨近週末，公共部門休假，等到週一上班時將有更多信息發佈出來，屆時可最終確定是否對此事立案。（信息源自界面新聞）
瑞典警方處理吵架爭執，只要沒有人身傷害，一般只是拆開雙方，分頭駛離事發地點，通常是Skogkyrkogården (市南郊）和Solna Kyrkogården (北郊）。他們照章辦事，無可厚非。但是，在處理這件事上有失偏差：他們對人生地不熟的遊客應該和當地居民區別對待，找出更好的辦法。加上南區的釋放點Skogskyrkogården離公共墓地很近，西方人可能無所謂，但國人很忌諱。估計雙方口角失控，情緒激動沒能更好處理，甚是遺憾
------------------摘自《網傳潘嬙教授關於瑞典警方粗暴對待中國遊客事件的綜合判斷》
海外網9月17日電,“瑞典警察粗暴對待中國遊客”事件引起輿論廣泛關注，而據外媒報道，瑞典首席檢察官埃裡克森（Mats Ericsson）在回應此事時表示，瑞典警方沒有任何過錯。據美聯社援引當地媒體Aftonbladet報道，瑞典首席檢察官埃裡克森（Mats Ericsson）表示，調查早已於9月7日結束，評估結果是瑞典警方沒有任何過錯。(信息源自海外網）
9月17日，外交部例行記者會上，有記者提問：能否就近日發生在瑞典的中國遊客事件作出評論？發言人耿爽表示：截至目前，中方尚未收到瑞方關於此事的調查進展情況，瑞典警方仍然沒有回應中國使館有關見面溝通情況的要求，這不符合外交慣例和國際通行做法。我們再次敦促瑞方重視中方關切，並採取切實措施，保障中國遊客的安全與合法權益 。
以上，就是我綜合整理的關於此次事件的詳細經過，以及隨後發酵的細節，隨著更多信息的披露，我會再次修正，力圖給大家一個關於此事的最完整的面目。如果引用有失實之處，請網友們指出來，我可以更正，大家都可以從我提供的信息源中找到原文。
關於事件的幾個位置和事實的說明。
當事旅館Generator Stockholm（斯德哥爾摩創造者旅舍）以及大堂
林地公墓
林地公墓（瑞典語：Skogskyrkogården）是瑞典首都斯德哥爾摩南部的一個公墓。它的設計風格體現了從浪漫民族主義到實用主義的發展。1915年，瑞典決定在斯德哥爾摩南部安斯基得建造一個新的公墓，並面向全球徵集設計，最後年輕的實用主義運動設計師岡納·阿斯普朗德和西格德·勞倫茲的作品入選。1917年，公墓開始建造，由於地面的碎石上長了很多茂盛的松樹，這項工程進行了整整三年才竣工。建築師利用了原始的自然風光，創造出一個寧靜美麗的環境，對全球的公墓設計都有重要影響。
1994年，林地公墓入選聯合國教科文組織世界文化遺產。 著名演員葛麗泰·嘉寶（1905年-1990年）便是安葬於此。
瑞典王宮到林地公墓距離6.8公里。
晚間的教堂
晚8點左右的林地公墓
白天的林地公墓
繼續旅行的曾先生的自拍照。
————
最後，附上關於此事的較為完整的現場視頻。主要有兩段，一個是我們媒體早期引用較多的，一個是後來瑞典媒體從匿名目擊者處獲得的視頻。
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "thumb_url": "c0c7000049529fb5a470\
張子曰
依然是曾先生的一面之詞。
當然，這個採訪總算是做了一些作為媒體該做的事，讓事實更豐富了一點。但不得不說，這個採訪，水平很業餘，太“小兒科”。
瑞典警方不接受採訪，不一面之詞還能怎麼辦呢？辦法有的是，而且一面之詞也不能有聞必錄，要帶著疑問去儘可能做到平衡。
好吧，涵叔就來倚老賣老回，就當給實習生上回課，或者給不是很瞭解如何做平衡報道的讀者普及一些常識。
既然是再度採訪曾先生，既然之前的那篇引發軒然大波的報道中信息一片模糊，那麼這次就應該儘可能地讓信息更加準確、更加全面。怎麼能更加準確呢？就是細節、細節、細節，邏輯、邏輯、邏輯。
涵叔列一些問題，這樣大傢伙可能更容易理解些。其實，如果是有經驗的同行的話，這都是基本常識。比如：
曾先生是什麼時候知道自己酒店預訂日期訂錯了的，怎麼就訂錯了？自行採取了哪些補救措施？
曾先生到了酒店後，是如何與酒店方面溝通的？當時酒店是什麼樣一個情形，都有哪些服務和安保人員？ （這個溝通過程需要儘可能一五一十地還原。在還原了之後，可以就這個溝通過程採訪熟悉北歐酒店業務或者就是瑞典酒店業務的專業人士，看看溝通方式是不是有問題，是不是存在對酒店相關規定的誤解。很多時候，採訪中都有可能出現關鍵一方出於種種考慮不發聲的情況，這個時候就需要第三方來做平衡。）
曾先生父親的身體情況如何？之前在旅行途中有沒有病情發作，還是到了這家酒店後突然發作？離開這家酒店後，一家三口又去了哪兒，後面的身體狀況如何？
在被警方帶離的過程中，曾先生有沒有和警方進行過溝通或者交涉？警方將這一家三口扔到路邊前發生了什麼？
曾先生後來遇到了路人的幫忙，他們被送到了什麼地方，晚上接下來的時間如何度過？什麼時候和使館取得聯繫？
還有一個很關鍵的見證人，就是在第一次報道中沒有提及而這次追訪中曾先生提到的女留學生，為什麼不加採訪？這也是一個不錯的平衡者。
…………
所以，這個採訪就得帶著對瑞典警方以及帶著對曾先生的疑問來進行。不是說只能採訪一方，就不能去往平衡報道靠攏。當然，如果你任由這一方說什麼就記什麼，那是小孩聽故事，不是記者做採訪。記者就是要用自己的職業判斷力和素養，幫助受眾在混雜的信息中儘可能理出一條向真相靠近的思路來。如果實際做採訪的話，這樣問題還遠遠不夠，還得根據曾先生的回答進行追問，以及尋求第三方專業人士的意見。
目前，這篇報道只能說是相較於一邊倒的第一篇報道，稍微往前走了一步，但還是聽由曾先生自行解釋，而沒有職業記者應有的判斷和質疑。因此，也基本上無助於釐清事實，只能繼續讓受眾在模糊的信息各自評說。
還真別以為人人都能當記者，那是因為很多記者不拿記者當記者。向真相走近，是一個很有技術含量很專業的事。
當然，瑞典遊客這一系列報道做得漏洞百出，是記者職業訓練不夠，還是就不想為之，完成任務就好，那就是另外一回事了。
涵一
我是這麼看的:無恥之徒，總會找到各種理由為自己的劣性做辯護。對於《環球網》這個媒體，我不做任何評價，畢竟任何一家媒體的記者水平有高有低，出100篇好稿難免會有一兩篇垃圾內容跟上。
對於曾先生一家，我不能用“巨嬰”來形容他們，畢竟大家都是成年人，都是有思維的人，還出國旅遊呢，做人最基本的素養難道還缺失嗎？
事實告訴我，這家人真缺教養！我就想批評曾先生幾句:
你帶父母出門為何安排坐紅眼航班？
酒店大堂不是你家炕頭，不能躺著睡人你不知道？
酒店原本讓你家人在大廳休息了，結果你跑出去又帶一個女生進來，酒店服務人員不能懷疑你？
面對執法警察，你不去好好協商，“嗷嗷”嘶吼有用嗎？
為何選擇老媽仰天長嘯、放聲痛哭的視頻發到網上去，你就不怕事情朝不可控方向發展？
加上後期第三方發佈曾先生“碰瓷”表演，我發現這位曾先生就是一個沒擔當、吝嗇、好面子的偽精英人士。
關鍵是事後不知怎麼著聯繫到了環球系接受採訪，那個媒體也是一朵奇葩，上來就帶著節奏高舉猛放，結果呢？
一通操作猛似虎，結果秒變二百五。
曾先生或許做夢都想不到，自己原本想按照設想的方向討個公道，結果自己發了一波視頻，順便接受媒體採訪一下，結果自己把一切反倒搞砸了，把自己的臉扇的“pia pia”的響。
我不客氣地跟曾先生說，你既然想帶父母出門旅遊，就不要在錢的方面摳摳餿餿，老年人的身體比不得你這個年輕人，老年人折騰不了國外窮遊那些路子。
再說曾先生父母，“我老我有理”、“我是老人你得讓著我”這套理論在你們小區說說可以，到了國外人們都是依法辦事，你那套說辭最好還是收回，尤其是不同國家、不同體制、不同文化，你的“社區三板斧”弄不好會嚇人一跳，就像有網友所說，你們這樣一哭二鬧的，萬一人家把你們當成精神病患者處理咋辦？
現在，曾先生一家的旅遊變成了一個國際笑話，不知道此事如何收場，估計在親戚朋友面前，曾先生一家有100個理由說服大家，讓大家覺得瑞典警察就是暴力執法。
我想，大家相信你的不用解釋都會相信，不相信你的，你嘴皮子磨破都沒人信……
普了次法
關於中國駐瑞典大使的言論我的觀點是：首先，我為中國有這樣的大使感到悲哀，完全不懂法律。除了有外教豁免權的人，像這種普通社會治安案件是不需要與外國公民的大使館聯繫的。中國的法律也是如此規定的。只有對外國公民刑事處罰時才會與外國大使館溝通。其次，這一家的做法與前兩天的高鐵佔座男有什麼區別。人家高鐵佔座男也不是沒票沒座啊，也把自己座位讓給了別人啊，這不比這一家三口要講道理嗎？那為什麼大家一致在譴責高鐵佔座男的同時還要譴責乘警太軟弱。甚至要求把高鐵佔座男趕下火車。第三，有的人說中國人就得向著中國人，這就話對，但是不完全。向著同胞是有條件的。底線就是遵紀守法。再說了，你自己家裡怎麼弄都行，憑什麼在別的國家，還要要求別的國家處理事情的方式符合你的國情？
onlyfineway
00
sange45
我真佩服國內一些自以為是道德高點的人，滿嘴胡說八道。這件事從頭至尾的報道視頻中國駐瑞典大使答記者問當事者採訪我都看了。我認為關鍵點不是酒店如何，不是當事人如何，甚至不是當事警察行為是否合法合規。而是在中國駐瑞典大使館和中國外交部介入後，瑞典政府的無理和傲慢。到現在過去半個月了，瑞典政府和駐中國使館一點答覆都沒有，你們那些噴我們自己的人覺得正常嗎？西方一些政府一直以人權和所謂道德制高點自居。西方大國這幾年叫囂的少多了，現在瑞典這樣的小國反倒天天在譴責中國的人權狀況。前幾天瑞典政府和媒體還在譴責中國在干涉瑞典大選。所以所有事都有因果關係，建議國內那些噴自己的人好好多學習點東西吧。
sange45
一步錯、步步錯，頭腦發昏，丟人現眼。
1.如果發現漏定旅店的情況，身為帶著父母的子女首先想到的是找住宿的地方，預定的酒店沒空房就找附近的，對自由行的旅行者來說臨時定旅店應該不至於不會操作吧。
2.就算想著精打細算，想蹭下大堂捱到天亮，但當對方明確拒絕的話，總不能厚著臉皮找各種理由藉口拒絕離開吧（至少我肯定做不出這樣的事來）。
3.事態嚴重到警察到場了，總得認清形式老實離開了吧（畢竟不是國內，心裡總該有畏懼感吧，最多給旅店差評，說明其對客人的服務關愛不到位）。如果警察進來什麼話都不說、不聽，就動手清場，這個屬於粗暴，人家勸過你不聽，這就不是理由了。
4.能做到當街打滾撒潑，也算是這家人本事。請注意這時候是下半夜了，那麼高聲的擾民行為，警察不把你帶離現場難道還給你全家送熱水? 人家把你放到不擾民的地方也就怪不得人家了。
事態發展有個過程，不要動不動說人家警察粗暴、不講理，沒有這家人的不聽告知、胡攪蠻纏，怎麼會一步步發展到這樣的結果。
換做聰明點的人，見到警察到場，說明情況和困哪，請警察幫助指引周邊旅店，我想人家瑞典警察不至於不會幫你下吧。
思路決定出路，一根筋的想著蹭，反倒把自己弄的無路可走。可悲。
拒絕融化的冰30765368
說實話，這新聞我看了好長時間都不敢評論，因為我不知道到底誰說的是真話。
但基本過程應該是沒錯的，曾先生一家到入住的酒店時間太早了，離入住還有將近一天，人家又沒有空房間，於是曾先生以有病人為由要求在大廳休息，酒店剛開始同意了。曾先生外出找其他酒店時，又把一個同樣沒有找到酒店的女孩帶到了酒店大廳，女孩在酒店的要求下離開了。之後不知道發生了什麼，酒店不再同意讓他們一家在酒店休息，要求他們離開遭拒報警，警察趕到將拒絕離開的曾先生一家抬到馬路上。曾先生一家對警察的做法不滿，就在酒店門口的路上喊叫哭鬧。結果被警察扔到了一個旅遊公墓。
這整個事件。我覺得很讓人匪夷所思。無論是曾先生還是警察都已錯誤的方式將這個原本普通的案件搞複雜了。
到酒店早了，要求在大廳休息可以不？當然可以，而且酒店也是同意了的。所以此時這個事件還是朝好的方向發展的，也沒準還會搞個什麼“中瑞一家親”的戲碼出來。但後來酒店為什麼要求他們必須離開，我覺得可能和被他帶回的女孩有關，不僅自己要蹭大廳，還要帶人一起蹭，換哪個酒店都不樂意。女孩在酒店的要求下離開了，曾先生一家此時也被要求離開。飯店此時做的對不對呢？我覺得雖然缺德，但並不違法。畢竟離曾先生一家入住時間還有十幾個小時，人家可以讓你在大廳休息，但這並不是人家必須給你提供的。況且你還帶人來，純屬找事。
警察趕到後，曾先生一家估計是拒絕離開，警察才把他們抬出來的。因為警察應該沒有抬人的癖好，但是酒店報警了，警察只能想辦法讓他們離開，這是警察的職責。此時如果曾先生肯自行離開，事情絕對不會發展到今天我們看到的樣子。曾先生一家拒絕離開，但那兩個警察也沒有我們優待外賓的傳統，就只能把他們抬出去了。所以此時的警察行為也是正常的，不必上綱上線。
此時，這個事件已經惡化了。並開始一發不可收拾，這一發不可收拾的直接原因我認為主要是因為曾先生不恰當的行為。這麼冷的的大街，不說趕緊把倒下的父親送醫院，第二天該投訴再投訴。反而以父親病了為藉口，在酒店門口上演了全家哭鬧的戲碼，故意吸引路人圍觀。加劇了事件矛盾。最終讓事情不可收拾。
估計這倆女警察沒見過這種特殊情況。一家人在人流很大的路口哭喊連天，不知道的還以為死人了。於是倆警察懵了。就做出了件更加匪夷所思的事。把他們扔到了幾公里外的旅遊公墓了。最後曾先生成功把自己給作到旅遊墓地了。至於說這兩個警察在警車上打他們，沒有證據不好說的，撕扯肯定跑不了，所以打人這件事的可信度我持懷疑態度。但不管打沒打人，這警察的腦回路也是奇葩了。我覺得這警察的行為有些不可理喻，要麼帶人回局裡去，要麼放酒店門口路邊不管，你把人家扔到幾公里外的旅遊公墓什麼意思？所以這倆貨捱罵也不冤。雖然曾先生一家耍混不對，這倆警察的處理方式也和曾先生一個德行，也是粗暴加耍混。真是不是一種人，不上一個新聞啊。
所以這件事我覺得是牛二碰到李逵了。兩個都不是善茬，一個撒潑耍混糾纏不休，想依靠扮演弱勢群體博同情，但效果並不好還捱了罵。一個執法簡單粗暴的一扔了之。所以一個尋常案件經過耍混的曾先生和粗暴的警察共同火上澆油的努力，再加上一頭霧水的領事館，事情沒搞清楚前就匆忙做決定，又是譴責又是要求人道歉，結果人家置之不理，事情搞得騎虎難下，終於搞成了火爆國際的大新聞。
朱鐵平
對於這則暴力執法事件，瑞典當事警察應該向曾先生一家做出道歉、賠償，這種過激的執法方式，應該受到強烈譴責。
雖然現在還沒有一個事件真實、完整的過程，但當事瑞典警察最起碼有幾點做的是讓人氣憤的。
1、當警察到達旅店後，正常做法應該是對雙方爭端做客觀瞭解，如果懷疑曾先生一家的身份可以去核查。確認身份後，如果涉事旅店確實沒有空房，幫著去尋找其他可以入住的酒店。警察的職責就是替求助者排憂解難，否則，要他們幹嘛。
但到目前為止，並沒有明晰的警察正規處理過程的描述。而是強行將曾先生一家驅離，並採用拖拽、抬等暴力手段對待外國遊客，這明顯是不符合警察執法操守的，因為他們面對的不是歹徒或罪犯，而是正常的遊客，應該具有足夠的耐心。
2、我們完全相信，在整個過程中曾先生一家可能是有一些做的不對的地方，應該受到譴責。但是，這些瑞典警察簡直沒人性，再怎麼樣也不能大晚上的把曾先生一家拉倒荒郊野外的墳場邊，這意思，是讓這一家人去死嗎？
特意查了一下瑞典斯德哥爾摩近期的溫度狀況，與我們山西這邊的溫度差不多，不到20攝氏度，如果在晚上應該在十五六度或者更低。按照事件中的時間介紹，當時他們一家被拉倒墳場大概是凌晨兩三點，這種狀況兩個老人身體肯定吃不消。這種事情，如果放在我們中國警察身上，肯定不會採取這種極端的方式處理。
曾先生一家身上肯定是有些養成的壞毛病，是該受到譴責。但他們的有些表現是可以理解的。大家可以換位思考，如果是自己的父母被瑞典警察那樣對待，有幾個人能保持冷靜、理智呢？畢竟，中國人不像瑞典警察那麼無情。
所以，在這個事件中，大家不要一味的放大曾先生一家的錯誤，要縱觀整個事件。最應該譴責的是涉事的瑞典警察，他們處理問題的方式不像警察，更像暴徒，必須給予嚴肅處理。在我看來，這幾個瑞典警察就是對中國人的歧視，如果將曾先生一家換做同樣是大鼻子的美國人，我看他們不會做的這樣極端。
如今的中國人兜裡有幾個錢了就喜歡去外國旅遊，這個沒什麼錯，但拜託你們走出國門後，把在家養成的那些臭毛病收斂起來、有點基本的素質。否則，就別出國，老老實實在家待著，別總出去給中國人丟臉，在國外做出丟人敗興的事，別說自己是中國人！你們的面皮厚，但其他中國人還要臉呢！
大家覺得在這個事件中，是瑞典警察錯更大呢？還是曾先生一家錯更大呢？
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
龍族社
今天看到真相了，原來別人旅店已經允許他們臨時休整下來，還給他們調小了音樂，結果曾姓男子出去找旅店，居然帶了個女的回來，別人營業員會怎麼想？那個女子，我現在深度懷疑不是簡簡單單的女留學生，而是啥職業的，是不是女子不知道曾姓男子還帶著父母，想著可以跟著一起住酒店，所以旅店工作人員一看到那個所謂的留學生女子，態度立即變得惡劣，要求女子必須立即離開，然後才驅逐曾姓一家子（因為對他們失去信任了）。前兩天說了那麼多，怎麼就沒提過這麼關鍵的一點？這個女子才是所有的關鍵所在，全國鬧得沸沸揚揚，可她怎麼就沒有出來聲援下，也許那個所謂的女留學生才是真正的職業玩家，記住，職業玩家
🤑🤑🤑
