響水大米
我不是專家，我們就先假設種水稻會導致全球變暖，然後再說這個邏輯多麼離譜。
為什麼我說邏輯離譜，那就是因為人類活在地球上，傷害整體環境的事情真的很多，用這個專家的邏輯，開車汙染環境不？肯定汙染。給植物用農藥汙染環境不，肯定汙染
建造高樓大廈，城市發展，是不是破壞了生態環境，影響了動植物的生長，是的。
我們吃雞鴨魚肉，對雞鴨魚豬殘忍不？恩，殘
我們用的工業製品，比如衣服，褲子，發電是不是潛在的破壞了環境，恩，是的。
我們用的電，還會造成光汙染呢
別說種水稻，你種大麥，種玉米是不是也影響了其他動物生活生存了。
有人還說人類是地球的癌細胞呢？那麼是的，依據這個專家的邏輯，乾脆人類滅絕就好了。
可笑嗎？很多時候，我們保護環境，本身首先需要的其實是保護人類自身利益。
談什麼水稻，真保護環境，多查下工廠排汙，化學添加劑使用，嚴格執行，懲處力度夠大，不徇私舞弊，估計環境一下就好的多。
就說現如今得癌症的人越來越多，地球也的確面臨變暖，但是這應該先考慮的是不是水稻引起的嗎？
就好比霧霾這麼嚴重，就只怪燒麥稈，合適嗎？
造成的因素那麼多？怎麼不說說更嚴重？
廖彩琳律師
貌似這次的專家是美國的。
從網上搜索相關信息，美國《國家科學院學報》發佈的一份氣候變化研究顯示，水稻種植對全球變暖的影響遠遠超出了預期，很可能比此前估計的水平高出近一倍。
其中提到中國種植水稻的地區廣泛，若是都採用間歇性淹水法種植水稻會釋放出大量的一氧化二氮從而加速全球變暖。
貌似人家還列出來一個數據，稱這些因為種植水稻釋放出來的溫室氣體相當於600多個燃煤電廠的增溫效應。
看來專家都差不多了，盡是睜眼說瞎話，這個外國專家更是胡扯。全球有多少汽車出自美國？又有多少工廠是美國開辦的？要說汙染環境導致地球氣溫變暖的罪魁禍首，大家心知肚明。
誠然，我不懂科學，可是我知道種一株水稻絕對不會比開車出行更汙染環境，我知道在幾千年的時間裡，我們都是農業國家，可曾影響過地球氣溫？
放著一個個冒黑煙的大煙囪不管，非得揪著水稻種植，真是滑天下之大稽。這豈不是另一種意義上的“只許州官放火不許百姓點燈”。
要是真擔心地球環境，為什麼不降低發達國家的慾望？美國的食物浪費驚人，各項非生活必需品的巨大需求刺激著工廠日以繼夜地生產，日復一日地汙染。專家面對這些事實為什麼選擇無視？
如果要在種植水稻和那些不靠譜專家之間選擇誰是汙染環境的源頭，我寧願選擇專家。
夜雨如書
首先要讓狗屁磚家閉嘴！然後再回答此問題。
全球氣候變暖依本人的觀察和體驗好象是最近十幾年的變化，我記得年輕的時候天天扛著把鋤頭，到處開荒開發水田面積，使水田面積歷年增加，也沒覺得氣侯變暖的現象，反而那時候氣溫比現在低，這個不知道專家們怎麼去解釋。而現在由於糧食價格低，很多農民認為種田不划算，荒蕪了許多的糧田，水田面積減少了許多，反而氣溫升高了，這個又不知道專家們如何去解釋。
全球氣候變暖，專家們始終盯著農村這塊地，為什麼不去想想其他方面的原因呢？難道那些所謂的專家都是國外派來的間諜，讓中國農民都不要去種糧食，然後所有的糧食都從國外進口，一旦孤立都不向咱國出口糧食，國人都喝西北風，這就如了專家的心願？這些大言不饞的專家胃口真是不小。
依本人之見，全球氣侯逐漸變暖，一是環境受到人為的破壞，肆意開發使得綠地面積逐年減少。二是燃油排放的歷年增大所致。除了這兩大因素也難找出其他的理由了。
所以，環境治理勢在必行，減少排放勢在必行！！！
頁川木木1
首先說明，這個題目就有故意吸引眼球之嫌，而且說實話，筆者也是被這個題目吸引過來的。
在沒有看到相關報道之前，筆者也很好奇，到底是何方神聖得出瞭如此荒唐的結論，及至看了新聞之後才知道，這個題目完全曲解了原文的意思。
這是美國《國家科學院學報》上的一篇文章，是美國環境保護基金組織研究的成果，其核心內容就是由於水資源的減少，目前全球各地的水稻種植都是採用間歇性淹水的方式來灌溉，包括美國、中國、印度等國家，並說此舉會產生大量的一氧化二氮。這是一種長效溫室氣體，能夠吸收大量的大氣熱量。報告最後指出，如果採用淺灌的方式來種植水稻，將會有效降低一氧化二氮的排放。
這明明是一篇討論水稻灌溉方式對氣候影響的文章，到了這裡卻被偷換概念，成了“農民種植水稻導致氣候變暖”，真是荒唐透頂，而不少人在不瞭解事情原委的情況下，就開始破口大罵，筆者不得不說，這次大家真是冤枉專家了，真的沒有人提出不要種植水稻！
在不影響水稻產量的前提下，通過調整灌溉方式，降低溫室氣體排放量，倒也不失為一件惠及子孫的好事情，當然這是不夠的，每天全世界汽車排放的尾氣，那個危害性更大，所以真正要解決氣候變暖的問題，還是要找準根源，對症下藥才行！
打虎拍蠅
有專家提出農民種植水稻會導致天氣變暖，你認為這種說法有道理嗎？
首先，聽到農民種植水稻會導致天氣變暖這個消息時，第一感受是震驚，覺得這不可思議！因為我們學過生物，都清楚植物的光合作用時能夠轉化空氣中的二氧化碳的，按理說對天氣變暖有一定的緩解作用。怎麼會是導致天氣變暖呢？
在美國《國家科學院學報》中的研究裡面有兩個成分值得注意，一氧化二氮和甲烷。經過一番查詢，在溫室氣體中，他倆的溫室效應比二氧化碳還強，其中，每分子甲烷的吸熱量是二氧化碳的21倍，一氧化氮(N2O)更高，是二氧化碳的270倍。再來看這份研究，“間歇性淹水稻田釋放的一氧化二氮水平高達持續性淹水稻田的30到45倍，後者釋放的主要溫室氣體是甲烷。”從一氧化氮的溫室效應強度來說，這影響是不是超乎想象，而淺灌是可以取得！沒錯，要是研究是真的，間歇性灌溉應該是不值得采取了，換成淺灌也是能夠接受的！
第二，燃燒秸稈汙染環境不讓燒，種植水稻現在又容易造成溫室效益加劇，好像這些專家總跟農民過不去！還有一個更雷人的研究，賈維斯和其他專家研究得出“全球變暖和你吃太多肉有關”，他們研究了吃肉對氣候變化的影響。糧食生產佔全球溫室氣體排放的1/4到1/3，其中農業領域大部分溫室氣體是畜牧業產生的。用美國為例，4口之家吃肉產生的溫室氣體超過2輛汽車的排放量。看到這個研究，是不是覺得我們都應該成為素食主義。可現在種植水稻也會造成溫室效應，是不是我們不要種了，也不用養殖了！
第三，我們再來對比燃煤發電廠、汽車尾氣、工業汙染等造成的溫室效益，相信能得出這“相當於600個燃煤電廠的增溫效應”的影響會有多大！經過查詢，2017年德國環保組織Urgewald研究發現，全球62個國家計劃修建或正在建設1600座燃煤電廠，這將使得全球燃煤電廠的裝機容量增加43%。也就是說，全球至少有5千多座燃煤電廠！暫不列其他數據，會更嚇人，看下圖，農業佔7%，農業領域大部分溫室氣體是畜牧業產生的！
(注：不同行業為溫室氣體排放做出了怎樣的貢獻?工業：29%;建築：18%;土地利用變化：15%;交通：15%;能源供應：13%;農業：7%;廢棄物：3%)
總之，拿什麼水稻種植會影響溫室效益說事，倒不如多查查工廠汙染、加緊新能源的研究（減少汽車耗油）。再說霧霾也不僅僅是燃燒秸稈的問題，與汽車尾氣、工業尾氣更是脫不了關係！當然研究是有一定道理的，若能換成淺水灌溉也是為減輕溫室效益做出貢獻，但要說明，別製造出農民是造成環境汙染、全球變暖的“背鍋俠”，農民種植本就不容易！
雲眾地服務宗旨：幫助農民科普種植技術知識，解決農民種植的難題。更多農業知識，歡迎關注【雲眾地】
雲眾地
最近有專家提出農民種植水稻會導致天氣變暖，你認為這種說法有道理麼？額滴哪個老天納，我們農民不知不覺之中又“惹禍”了？今天看見很多媒體報道有什麼“磚家叫獸”說全球天氣變暖，最大的禍源來自於我們種植水稻？很像在農耕時代也沒有什麼空氣霧霾，限行限號吧。
我滴哪個乖乖，種植水稻原來居然有這麼多的危害，主要原因就是我們間歇性的淹水造成的，那麼我們是不是該拋棄水稻，答案肯定是否定滴，這份報告來源於紙老虎的米國，有很大成分的造謠之嫌，很有可能是我們的可敬袁隆平院士的水稻讓他們眼紅，在無可奈何花落去的同時，只能造謠生事。
對於米國的這份報告，我們應該秉承公正的原則，堅決予以執行的傳統，擴大水稻的種植面積，使我們的稻穀產量在上一個新臺階，使我們的生活水平早日超越米國，這些磚家真的很奇葩，這樣的科研不知道具體價值在哪裡，各種各樣的化工、汽車廢棄物是很明擺的全球變暖的罪魁禍首，不去研究這些，拿一些很無語的話題炒作。
屁的主要組成部分也是氮氣和一氧化二氮，指不定這些磚傢什麼時候來一句全球變暖是放屁造成的，好像也是非常有可能，最有效的方法是將這些磚家上下兩孔皆堵上，可以使用502膠水，也可以使用哥倆好膠水，相信我們的膠水技術，應該是讓這些無聊的話語消失的。
棒奔霸
最近有專家提出農民種植水稻會導致天氣變暖，你認為這種說法有道理嗎？
專家說的，我又有什麼辦法？也就是說，農民事兒多，霧霾是農民焚燒秸稈和柴火做飯造成的，地下水汙染是農民養豬造成的，現在又來一個，天氣變暖也是由農民種植水稻造成的。
雖然我的話有些絕對，上面的信息起碼包括了，這些不好的現象，農民都是參與了的，是“罪魁禍首”中的之一。作為農民，我是否應該感到“羞愧”？霧霾我參與了，地下水汙染我參與了，天氣變暖我也參與了，我是不是該向天下人“謝罪”，請求“寬恕”？
出離憤怒的我，還是慢慢的冷靜下來，想看看專家的論斷數據到底在哪裡？然後向題主彙報一下，然後在客觀的評價一下。最後X度一下，發現還真有這樣的報道，而且還是昨天（9月10日）的新聞。不過數據來自大洋彼岸的那個X國。多少還有些放心，還好不是自家人窩裡拱！已經截圖，放到下面來大家看看。
按照文中的說法，國人種植水稻，由於間歇性淹水稻田和持續性淹水稻田，從而釋放的甲烷和一氧化氮等溫室氣體，對全球變暖的影響，相當於600個燃煤電廠對全球的增溫效應。也就是說，我們國內對天氣變暖的評價，沒有把種植水稻而產生的溫室氣體考慮進去，是不對的，不全面的。因此，國人要負起責任來，農民在種植水稻時，儘量避免排放一氧化氮。
水資源短缺導致的農民澆灌水稻多采用間歇性灌水法也沒錯啊。如果淺灌可以接受更是好的辦法，值得提倡推廣。但是這樣的話題最容易引起關注，一般人又不太懂這些專業的術語。就不要認為的製造緊張情緒了。不知道下一個雷人的話題又是什麼，是不是呼吸空氣也會導致冬天不冷，造成暖冬現象了呢？好期待！
農民妹子一枝花
種植水稻導致天氣變暖沒錯，但這不是天氣變暖的根本原因。因為大面積種植水稻已有五千多年的歷史了，而天氣變喛加重也就是全球普遍工業化才開始，應當說，天氣變暖的主要原因，是工業化後的廢氣熱氣排出，而水稻種植只是很小的原因。
現在，水稻已是人類主要的糧食，主要的食物，不種水稻人們吃什麼呢，都生存不下去了，還談什麼發展，談什麼人類進步。
因此，只有人類尋找到更好的和習慣更好的食物來源後，才有可能不種水稻，現在不種是不可能的。
春日之虎
西門觀點：我不是專家，但我相信專家的說法有一定道理。
9月10日，美國《國家科學院學報》發佈的一份氣候變化研究顯示：水稻種植對全球變暖的影響遠超預期。我們先看內容：
也就是說，全球氣候變暖的一個重要因素是種植水稻。大氣中一氧化氮增加是氣候變暖的主要原因，而種植水稻過程中的
間接性淹水法比持續性淹水法所釋放的一氧化氮高出30到45倍。全球相當於600個燃煤電廠的增溫效應。
而之所以使用間接性淹水法種植水稻是由於很多地方水資源匱乏。那麼，如何解決這個問題，專家給出了答案：
解決這個問題的辦法就是不使用間接性淹水法，而使用‘’淺灌‘’法，而且與氮和有機質管理結合起來，可使某些農場的溫室氣體排放降低九成。
所謂的‘’淺灌‘’就是滴灌、噴灌和滲灌，我們都見過，最大的優點就是節水，現在才知道還有降低溫室氣體排放這個優點。
因為淺灌可以使地溫降幅小，所以熱量排放也就小。
所以，相信科學，也相信有解決辦法。
您對這個問題如何看待？
謝謝您的關注，期待您的看法！
西門白甫
這種沽名釣譽的所謂專家，養他何益！直接驅逐出國門！我們說作為一個高等知識分子，應當把知識用到正路上。正是有著極少數的人渣，把所學知識用在歪門邪道上，比如假奶粉三氯氰胺，不就是這些人渣所為嗎？！不種水稻你吃什麼？人類祖祖輩輩就這樣種下來了，難道就因為你剽竊美國佬的論段就不種了？！產生一氧化碳、二氧化碳氣體，可以想方設法去治理它，否則養你這樣所謂的專家幹什麼！
