中國綿陽新聞網訊 因為工作中長期存在分歧，綿陽一小區業委會主任張大爺與部分業主的矛盾激化。今年3月，多名業主發起聯名公告，要求將張大爺清除出業委會領導班子，並將公告張貼在小區內。張大爺認為此舉侵犯了自己的名譽權，便一紙訴訟將發起張貼公告的業主告上了法庭，要求對方賠償精神撫慰金一元。
小區張貼公告
“清退”業委會主任
張大爺所在的小區是涪城區一個老舊小區，該小區共有80多戶居民，大多是老年人。2012年開始，張大爺在該小區擔任業委會主任，與小區業主何先生、秦先生同為業委會成員。在日常工作中，小區業主對業委會的諸多管理行為產生不滿，並將矛頭指向了業委會主任張大爺。同時，張大爺也與何先生、秦先生等人產生分歧，並在今年初因小區管理問題，導致矛盾進一步激化。
今年3月，何先生、秦先生等人起草了一份“清退”業委會主任張大爺的公告，並取得了小區多數業主的簽名。隨後，何先生、秦先生等人便將該公告複印後交給小區門衛讓其張貼。按照何先生、秦先生等人的安排，小區門衛將該公告分別張貼在小區公告欄和各單元門口。公告中，使用了“暗中”“作祟”“清除”等語詞。
認為侵犯名譽權
索賠精神損失費1元
看到何先生、秦先生等人張貼的公告後，張大爺氣憤不已，找到對方理論，並因此大吵了一架。張大爺認為，何先生、秦先生等人張貼的公告內容不屬實，嚴重侵犯了他的名譽權。隨後，張大爺以侵犯名譽權為由，向涪城區人民法院提起訴訟。
今年5月，涪城區法院依法對此案進行了公開審理。庭審中，張大爺提出，被告何先生、秦先生等人指使小區門衛在小區各單元張貼公告，冒充小區業主簽名，公開張貼歪曲事實的公告，毀壞原告聲譽，嚴重侵犯原告名譽權，造成原告在本小區信譽嚴重受損，威信下降，給原告造成極大的精神壓力和傷害。請求法院判決被告何先生、秦先生等人立即向原告書面公開道歉，挽回影響，並向原告賠償精神撫慰金1元。
何先生、秦先生等人則辯稱，案涉小區內的公告，是由小區業主60多戶親筆簽名，不存在冒籤的事實;張貼公告僅是對事實的描述，不存在誇大情況;其張貼範圍僅限於小區內，僅是對小區管理人員的調整，對小區業主有約束作用，被告未惡意對外散佈公告，對原告名譽未造成嚴重損害。
法院判決
本意是告知小區業主，無侵害原告名譽權之故意
法院審理認為，名譽權是民事主體享有的對其品德、聲望、才能、信用、作風等所體現出的社會價值要求給予公正的社會評價的法定權利。小區業主對張大爺在擔任業委會主任期間的工作有意見，理應採取與張大爺溝通、提意見等正常的方式解決。而何先生、秦先生等人採用張貼公告的形式，且公告中使用了“暗中”“作祟”“清除”等不當字眼，確實給張大爺造成了一定困擾。但該小區業主受年齡、文化等因素的限制，其本意是想通過張貼公告方式告知小區業主，並無侵害原告名譽權之故意，且公告也是張貼在小區內，雖然小區內有部分租戶，畢竟人員較少，並未造成廣泛的社會影響。
根據《中華人民共和國民法通則》相關條例規定，何先生、秦先生等人張貼公告之行為並未達到侮辱、誹謗的程度，內容也是小區大部分業主知曉的，故何先生、秦先生等人行為並未構成侵害張大爺名譽權。該小區業主對張大爺擔任業委會主任期間的工作多有不滿，張大爺也應反省，改變工作方式，多與業主溝通，做好小區服務工作。
綜上，為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零一條之規定，判決駁回原告張大爺的訴訟請求。一審宣判後，張大爺未提出上訴。(綿陽日報社全媒體記者 趙利賓 實習記者 王敏)
閱讀更多 中國綿陽新聞網 的文章
