一、社交媒体上，现实题材的，比如有资格门槛写思维、成长、商业、职业的，都是不需要社交媒体的关注度和收入的。
这个“资格门槛”做侠义理解，不是说他人不可以写，而是，人希望向比自己更好的人学习。人们希望和懂商业的人学商业，懂管理的人学管理。入十万者希望像百万千万者学习，而不是二十万者。
但悖论在于，“门槛足够高”的人，最不需要社交媒体。他们不是没有写作动力，他们有，有的人很热情，就是喜欢输出。他们中间也有人喜欢粉丝增长或鼓励。但这种喜欢，和强烈需要或依附，性质不一样。离开社交媒体，对他们物质生活无影响。
二、非常需要社交媒体的流量和收入的人，恰恰不是客观衡量的优质学习对象。
社交媒体没有圈层，杠精和无礼者太多。一旦骂起来，最先走的是优质对象。因为优质对象不需要媒体，他们没有粘性。他们在意自己的时间成本，不在非同一层次者身上浪费丝毫。
同时，劣质对象变得更加狡猾，更知道如何输出“耳顺”的内容，把“认同”和“吸附粉丝”包装成“独立观点”。
杠精永远存在，不可能避免。社会是金字塔，小人很多。当一个人生活的好，绝对能遭恨。如果是女性，成倍的恨。
于是，亲身观察，优质对象或关闭评论，或干脆放弃大号开了小号。
观察到几个实例：
- 某乎的葛大被骂走了，一个家世、婚姻、财富非常好的女性，说话有涵养有礼貌，分享不带价值判断的珠宝服装，也会激起愤怒，愤怒和分享内容无关；
- 一个喜欢的女博主，有几十个黑子骂，其人拿着海外顶级投行高薪，我想她工作如果差一点，也不会激发这种愤怒；
- 一个杭州生活方式博主，家庭好、美丽、潇洒，也有人扒皮，但实在没有黑料，于是在论坛里说人长相。
三、最后，社交媒体会变成逆淘汰系统。
除了分享生活的群众之外，主要两类人：代表雇主或自身企业的生意人，在微博做品牌；以媒体为生者，靠流量赚取钱财。当然这两类人中也有金子，前者是的，但需要去伪存真。
有能力且愿意分享观点者，会变得稀薄和小众。
这就是逆淘汰——不仅仅发生在微博。
村长观点：这个分享真的是一针见血，《乌合之众》上说，群体是无智的状态。的确是，社交媒体给了普通用户表达自己意见的机会，但也给了一些别有用心的人煽动群体的机会。
对于一个热点，有多少人真正的会静下心来思考一些问题，理性的分析表象背后隐藏的实质性问题。大多数人倾向于人云亦云，尤其是符合自己胃口且经过特意包装过后的换点。
閱讀更多 極客村長 的文章
