可愛365
美國的勢力撤出歐洲後，歐盟沒有能力應對俄羅斯的地緣反彈。因為俄羅斯為單一個國家，戰略制定及執行都非常明確。但是歐盟為多個國家的聯合體，每個國家都有自己的小九九，很難形成非常統一的意見，那怕面臨滅國的危險，意見的一致性也非常差。
丘吉爾的鐵幕演說必然有推動美國與蘇聯對抗的意圖，但更多的是看到歐洲在面對蘇聯的威懾下的短處。單一國家無法對蘇聯想成威懾，多個國家無法形成統一的“意志”來應對蘇聯的威脅。因此，在覆巢之下無完卵的警示下，丘吉爾推動美國進入歐洲來應對蘇聯的挑釁。當然，丘吉爾的推動也是符合美國預期的，在當時也只有蘇聯可以成為美國的“靶子”！
當然會有人認為當時的歐洲已經成為廢墟，沒有實力應對蘇聯的威脅，但是現在的歐洲已經超過俄羅斯很多，尤其是在經濟、軍事工業等很多的方面甩俄羅斯幾條街。但是先進的武器並不一定為歐洲帶來足夠的戰鬥力。以德國為例，可以立刻投入戰鬥的戰機幾乎沒有，連飛機所用的導彈，德國軍械庫中也不是很足，足以看出蘇聯解體後歐洲整體的軍事戰鬥力降到何種地步。
但俄羅斯與之切切相反，在俄羅斯軍隊的支持下，敘利亞內戰空前激烈，俄羅斯的軍隊又一次得到錘鍊。僅俄羅斯國防部公佈的消息稱俄羅斯至少3.6萬人參與了敘利亞的實戰，這都是一筆寶貴的軍事財富。
因此，很難細說沒有美國支持的歐洲會被俄羅斯在地緣上欺負成什麼樣，但是一旦歐洲失去美國的支持，俄羅斯一定會重返歐洲大陸，報當年勢力被擠出南斯拉夫的仇！
昨思今明未武
如果美國勢力範圍徹底退出歐洲，那麼歐盟基本沒什麼能力獨自應對俄羅斯的地緣反彈了，因為俄羅斯對整個歐盟擁有太多的優勢了。
最簡單的原因就在於歐盟只是一個聯合體，實際由多個國家組成，而不是一個整體，形成了力量的分散局面，俄羅斯卻是一個國家，或者說力量相當集中，即便歐盟在整體實力上佔據了優勢，由1對1時卻出演絕對的劣勢，這照成了歐盟沒有任何勝算可言，處於劣勢的地位。
從軍事力量角度來說，如果沒有美國參與的話，僅僅歐盟目前的軍事力量對俄羅斯並不構成什麼優勢？事實上整個北約對待軍事上對美國非常的依賴，一旦沒有美國的支援，那麼歐盟在軍事上將處於劣勢，俄羅斯擁有壓倒性的優勢，尤其是在歐盟分散的局面之下。
歐盟在軍事上佔不到便宜，那麼就真不住俄羅斯，在其他層面上也難以討到什麼優勢，比如：經濟上，別看歐明很富，但是對俄羅斯的依賴性相當高，俄羅斯是重要的能源輸出國，歐盟國家所需能源中有相當一部分來源於俄羅斯，僅此一點就讓俄羅斯佔便宜，僅僅利用能源供應嗯，就可以讓歐盟選入被動之中。
也許在政治層面，上，歐盟的影響力可能更大些，但是單純的歐盟與俄羅斯的關係上，俄羅斯可以憑藉歐盟有多個國家組成的特點，進行逐一突擊，各個擊破。
一旦美國退出歐洲，那麼俄羅斯想幹什麼就相當容易，那時的局面真是對歐盟真是不堪設想，所以美國撤退的可能性等於零！
講武堂
如果美國撤除歐洲，俄羅斯絕對不會進攻任何歐洲國家，起碼20年內不可能進攻任何國家。因為俄羅斯整個國家需要休養療傷。
釣魚島139026319
自二戰結束美就深謀遠慮組合盟友以狼的團隊合作立世，你是說如果。這個應該翻看中國歷史或世界歷史，可能重新組合結盟，這機會來了，俄羅斯也好，中國也好，獨個國家蠶食組合。待續！
月下待友A
這個沒問題，歐洲的總體實力比俄羅斯大得多，德國和法國應該都有跟俄羅斯對抗的實力。現在歐洲的弱勢僅僅是因為歐洲人已經習慣搭美國的安全便車，不想自己解決自己的國防安全問題，而且他們也喪失了二戰前的那種志氣，整個社會死氣沉沉，一個不想自己保護自己的人註定是死氣沉沉的。
如果美國真的決定撤出歐洲，歐洲人會在威脅下自己想辦法解決俄羅斯，俄羅斯畢竟是個弱國，歐洲人只要下定決心，壓制俄羅斯根本不是問題！
帝國曆史觀察者
美國退出歐洲，俄歐經濟加速進入到互相合作狀態，俄的壓力速消失，(北約界時己解體)地緣搏弈只有協商，俄歐都無意進攻性，人類的發展只能和協。
