万事万物不自知

真正让她口碑下滑的，还是接受了很多私立学校的到场费，没有像百家讲坛这么用心的准备讲演内容，也有很多人说她江郎才尽，肚子没墨水，但是出场费却出奇的高，达到了二三十万，那时候二十万可是比现在值钱的，有人说她因为钱变了，一个文学工作者，不在家里研究学问，却天天借着热度，抛头露面，这是在消耗文学。

还有人讨厌她演讲方式，太激情太鸡汤，但内容都是人人都懂的大废话，讲十几分钟循环来去都是那几句，像是用模板背稿子，时间一长，观众不喜，百家讲坛就把她下课了，于是慢慢淡出了观众视线。

炭烧的菠萝

我不喜欢于丹，她所讲的、所写的，我基本也是难以卒忍。但是，一帮大老爷们这么围攻一个女人，我觉得挺没意思的。我想为她说几句话。

1，国民的情绪，是极不能容忍暴发户的。学术暴发户也不行。

作家阿城举过一个例子。他认识一位新晋学者，一贯也是赤贫书生状态，可是等他苦尽甘来终于有权坐上火车“软卧”时，对花得起钱也坐“软卧”的农民，非常厌恶。

我不知道，那些把于丹这么一个教书的人批成民族罪人的高度、骂成做人权利似乎也无的正人君子们，不管是学院名流如徐晋如先生，还是本题里那些卫道士达人，有多少人是这种自尊要靠歧视他人得来的心态，是这种莫名其妙鄙视链的延续。

我们差不多有两三代人，不幸生在仇恨的年代，受的是仇恨的教育，面对仇恨的社会，充斥仇恨的人群，充满仇恨的阅历，即便是讨论学术、思想及知识问题，也是如此剑拔弩张，咬牙切齿，话语系统都还是那套暴力系统若隐若现。真的，你们就是把《十三经注疏》倒背如流又如何呢？你们孔老师教你的温良恭俭让，被你们女朋友的口红吞掉了么？

不好意思，一来就是“诛心之论”，可这方面，你们是我老师呀，我不过亦步亦趋效颦而已。

2，学术无国界，知识无阶层，批评有界限。你们整天嚷这些普世价值，我还真以为是共识呢。

结果，什么于丹讲论语是跨了学科啦，什么隔行如隔山啦，还什么于丹道德有问题啦，拜托，人家至少还是科班出身，北师大古典文学专业研究生毕业的，我三年前偶翻80年代《文史》期刊，还看见过她的论学文章；拜托，人家即便确实爱钱，商业社会，早已告别《管子》所谓“利出一孔”的时代，只要取之有道，又何妨她日子滋润点？孔夫子老师一生张口都是世道人心，又何妨他老人家“俸粟六万”、“食不厌精，脍不厌细”、“不可徒行也”、默许弟子“家累千金”？

况且，即便她什么资历都不是，她就失去讲论语的资格了么？敢问贵孔子老师什么学历？郑康成、何平叔两位大佬是哪个学科出身？您那写出《论语新解》的钱宾四老师又是哪里毕业？

实际上，传统文化的讲学历来都有民间传统，并不太局限身份、学历与资格。儒学的发扬光大，在中国历史上很大程度上也更加依赖于民间系统，而不是太学、国子监、府州县学的官学体系，就像如今你们自骄自傲的985出身，恕我直言，这里面学界名流我也是认得几个人名的，我并不认为有哪位在儒学知识推进上、在面对民众的国学教化上，有可以对得起后世的贡献，更别说您是否有资格做“学术警察”了。

所以，讲学原本就不该太设置“资格审查”。假设是在大学机构上课，也许按程序需要“五经博士”资格无可厚非，但是人家是面对公众，有人爱听就行，关你何事呢，有关贵组织何事呢？倘她讲得好，无需你唠叨；若讲的不对，你自然也有资格、权利回应以学理批评，甚或笔战都应鼓励，但不是上海瘪三式的辱骂、恐吓、人身攻击。这才是正常的文化生态环境。

“和尚摸得，我摸不得”？在如今人都被分成三等五等之后，知识也要搞特权？您在这里指手画脚骂天骂地，俨然孔子亲戚，又是谁给您的资格？

”有是哉？子之迂也！奚其正”？

3，雷雨郁蒸,是生芝菌;荆榛蔽芾,亦产蕙兰。学术研究与学术普及分工不同，各有擅场，不妨各行其是。

高端的学术研究和浅俗的学术普及，应是相生相护的。这两种知识形态，表面上颇多扞格，但实一体，彼此相克，却又相生。因为世间所有学问都不是口说无凭，但是所有高大上的学问其研究之目的却也是要惠及大众。因此，拿着学院的那一套训诂传统去寸步不移地要求面对原本只是泡沫剧观众的于丹，理据当然有，但是苛求至密不透风，则是没有情理的。

比如，学院里的儒学大师，在象牙塔内做着客观、高尚的学问，进行抽象的哲学思辨或文献整理，搞出了什么《心体与性体》、《道德自我之建立》之类的煌煌大著，是洋洋大观，是蔚为奇观，“法言”严密不易，字字信而有征，句句理所当然，但是，这些东西，和生民大众甚至是孔子本身的真实生命又有何相关呢？悲观的讲，可能都难逃“戏论”一场。

既然是”学术”,在“学”之外，理应有“术”的一面，即梁启超所谓应用的一面。这种应用，就不应该去妨碍学术的下移，即便这种下移和学院认知有所偏差，也不该一棍子打死。理由在于学院那一套僵硬的、抽象的知识实际是无法面对公众宣讲的，一定程度的“方便说法”就成为必然和必要。

我过去对于于丹，亦常腾笑。但是当有一天，我那只看偶像剧的妹妹偶然听了一段于丹后，进我房间找《论语》时，我开始有点理解于大妈。我意于丹还是位优秀的民间“学术媒婆”。其人言语无碍，口角便便，聪明练达，是个台面人物。给类似我爹我娘一样“精神失孤”的中国大爷大妈们做点教养培训，免得他们三更半夜在小区扰民简直菩萨心肠；对我妹妹这样的大龄无知少女、及如我这般的文艺老傻帽时不时施予点成功学鸡汤又哪里不好，甚至说大点，中国文化传统自上而下的重建，也亟需这样的“可人”。假设您觉得某些知识是low的，您充耳不闻就是了，人家也不是要讲给你听，何必充大意淫出那么多优越感？实践也证明，她对《论语》在民间的推广之功，胜过无数专家学者的千言万语了。

虽然，我们也看到了，丹丹老师在诠释《论语》上多“自由心证”，多自我发挥，但是如果真是熟悉《论语》注疏系统的，也会看到她的解释并非毫无根据，大体还是守在历代“论语知识学”的范畴之内，等于老司机开车，虽然爱炫技好引人注目常常濒临翻车边缘，偶有摩擦火花，但总体上还是没有过分超限违规，也没有发生车祸。

孔老师所谓“循循善诱人”，所谓“诱”，照唐君毅先生解释，就是煽动与欺骗。失此“诱”字，其实也不是“善教者使人继其志“的好老师。假设通过于丹的讲说，大量的公众对《论语》、对孔子乃至对故国的文化传统引发兴趣，进而触发自身甚至是家人、小孩去翻阅《论语》等经典，在更为乐观的愿景中让整个社会都尊重、亲近和热爱文化，我就觉得于丹是开疆于层层阻碍之中，是辟土于重重限制里，功德无量。至于有多少细节知识问题值得商榷，已经不是最为重要的问题了——连朱子的《四书集注》历代多少纠错著作还在图书馆等候着呢？

而且，严重一点说，凡知识的傲慢一定源于知识的无知。所有对于丹的学术指摘都值得尊重，但是所有皮里阳秋的人身攻击和道德指控都是有违“学术公义”的。即便是就《论语》和孔子本身而言，不用太高深的学理，都可以明确地说，他\\它们并不曾建立解释权让人来争夺，更不曾对如何理解给出“标准答案”，一切诠释都是开放的，郑康成的注何晏可以反对，皇侃的义疏朱熹可以推翻，刘宝楠的正义李泽厚可以看不上，于丹和你倘能自圆其说，何妨成一家之言？

电影《霸王别姬》里程蝶衣感慨，“都是下九流，有谁可以看不起谁呢”？真的，回到我们眼下这个问题，又何尝不是呢？

总结

我一打字，话痨，就噼里啪啦打下那么多，其实想说的话核心就三点：

1，我们评价人事，要全面不要极端。

我们该有持平客观之心，该有就事论事的风度，好而知其恶，恶而知其美。

《论语》宪问篇里，孔子曰：“仲叔圉治宾客，祝鮀治宗庙，王孙贾治军旅，夫如是，奚其丧！”意思是祝鮀这个人虽然不是好鸟，但是他依然是维系卫国于不坠的三大柱石之一，他该有的贡献是不该抹煞的。这是孔老师评价人事，有一还一的诚笃与忠恕之道。

于丹即便在《论语》细节阐释上有待商榷，但是她推广、普及文化传统的贡献是否该予以正视？

2，《论语》和孔子的阐释问题，从来就没有标准答案。

这是一个阐释学的基本常识。因此， 如果于丹哪里你感觉讲的不对，就学问论学问好了；假设她哪里有失范或违法行为，您大胆揭发就行，何必云深雾罩各种人身攻击？

而且，我的浅薄认识，我们对《论语》孔子的认识过程，理应是一个从狭隘的文字、考据层面走向更为宽容的人性层面的过程。这个认识，虽然很鸡汤，但也许真是这样的呢？

3，就知识认知而言，我不认同于丹所讲，对其人也好感不多；但就公共理性来说，我尊重她开讲的权利，和阐释的自由，并将持续不懈的反对把学术问题“泛道德化”，反对任何形式的人身攻击。

暂时就这些。感谢！

2018，4，20晚，闲敲

会勉力坚持每天都写一些文史八卦、生活随感、人物看法、影视评论等。感谢阅读、关注、点赞

刘愚愚

感觉于丹是碍了学界什么人，有的人不是从学术上讨论，而是要搞得别人下不来台，传播传统文化有什么错呢？ 对于丹为正当今教育之风扬孔孟之道而点赞，当人们知道孔孟而随,口道出于丹其人时于丹已经成功完成使命！

虽然没有及时功成身退而被迫走下讲坛没能完美收关而已！做为一个文盲出身的农民慬代表自己对这一事件的一孔之见。于丹的出现是历史的必然也是文化回归的敲门砖！ 我就喜欢于丹的激情讲解。既然都是抗论语的，咱也都有点素质，让你讲你还真不一定讲得比她好，至少于丹让更多的老百姓喜欢上了中国传统文化，至于观点，见仁见智，一千个人眼中有一千个哈姆雷特，谁说讲论语必须照本宣科千篇一律了，如果那样的话论语也就失去了它的价值。文人相轻的陋习始终改不了，这倒是值的反醒和讨论的！

于丹无非是用她的方式煲鸡汤，吃的话对身体有多少补益不好说，但至少也没坏处。只是那些自认为水平比于丹高的厨师们，或者以“对出名的人评头论足”来刷存在感的“罗亭”们，看到于丹鸡汤卖那么好，不出来说几句，就显示不出自己的高深，或者害怕蹭不到热点就会被遗忘，所以不断放大于丹的不足。把她拖下来，或者心里平衡了，或者自我满足。

近来网络上有些人开始对“诗词大会”的几个嘉宾挑毛病，不也是同样心态吗？！真的换了你上去，你表现的就会比他她更好吗？本质上是“文人相轻”，却打着“学术”旗号，我呸！ 无论对谁，理性思维，好好说话，在文明国度里，这是必须的。现在有很多人，好像吃枪药了，出口就怼，张嘴便骂，真不知道怎么啦！怨气冲天，好像天下人都欠他似的。

笑搞

关于于丹的起落现象，我们要了解，她因何而起，又因何而落？

首先央视作为一个首播大传媒，于丹捧着论语缓缓走出来，从容自信，侃侃而谈。学识渊博，将文言文做了深入浅出的讲解。观众听懂了，也更了解孔子的一种精神境界。

其实，每个人心里都有一个高尚而不食人间烟火的自己。于丹良好的口才，体现出很高的文化素养。大家看到一个学识渊博，博古通今的“女易中天”，自然佩服欢喜；也看到一种女性的从容自信，气质如兰，以她为偶像。一股“于丹热”潮流来袭。

可是慢慢的，人们发现很多于丹的言论，并不适合自己，不适合这个社会。于丹的“以德报怨”，难道别人冲你脸上吐口水，你还要笑着说谢谢？若是放在古代，人家说你是君子，亦或有志之士。可是在现代，这是一种侮辱，觉对以牙还牙。

于丹提倡的“君子的力量永远是行动的力量，而不是语言的力量。”可在现在社会中，要求会做还会说，八面玲珑的人更容易处理好事物。口才良好的人，往往比老实木讷的人更容易得到青睐。

再者，于丹爆出了丑闻。在伦敦三天就换了三个酒店，极尽挑剔。我不知道媒体是否夸大，但是，这样的现象，不免让群众感觉，你于丹口口声声说的“君子”，“道德”，“素养”，自己红了，却又落了俗套。

有种被欺骗的感觉。本来可以安慰自己“陋室如何，德行高雅”，可是，现实却是，没钱没权，德行再高有什么用？当你有钱了，放个屁都有人说是香的！这种心里变化，人们开始了“黑于丹”“驳于丹”。所以，有了北大学生炮轰于丹“滚下去”事件！

分析下，得出几点结论:

一，我们的社会背景发生了改变。于丹的“君子言论”不适合如今这个大社会。

十多年前，我还是个初中生，于丹的演讲，让我爱到爆。课桌上的座右铭，也是于丹的名言。那时，我们写作文的风格，都是暖心小鸡汤，看的课外读物，也是或励志或暖心的鸡汤。那时，网络还没有那么普及。因为作为学生，不需要考虑柴米油盐，人情世故，有自己的美好理想世界就好了。

十多年后，我们不爱看所谓的鸡汤文了，更爱看职场生存规则，家庭婚姻，还有妥妥的干货。现在是网络信息时代，处处都是快节奏，我们需要“快餐”，赶紧吃饱了，又跑起来，要养家，要升职，要育儿，要挣钱。所以，社会变了，我们长大了，就不爱于丹了！（几乎鸡汤都没人喝了。）

二，于丹的起落是一种规律。于丹的主张和言论，没有对错，只有适合与否。

一千个人眼里，，有一千个哈姆雷特。有的人，看山是山，看水是水；有的人看山不是山，看水不是水。现在还有人喜欢于丹，也有人不喜欢她。其实，她的一些看法，没有绝对的对与错。

你觉的它有用，那么就是有用的！你觉得它说的都是谬论，那就不要看了。现在，鸡汤和所谓伦理道德都不流行了。没准再过个几十年，又火起来了？

中华上下五千年，百家争鸣，百花齐放，无非“取其精华，弃其糟粕”罢了。昔日秦始皇“焚书坑儒”，难道儒家学说都是糟粕？李世明倡导“水能载舟亦能覆舟”的“仁政王道”，难道儒家的王道都适用？非也，非也。

三，人红是非多，欲受其冠，必受其重。

你能经得起多少赞美，就能受得住多少诋毁。做任何事都是有风险的，有支持就有反对，这是一种正常的现象。

有的人还不了解谁谁谁，看到别人买他的书，也跟着一起喜欢。看到一些新闻，有人骂谁谁谁，于是断章取义，跟着一起骂，组团骂，这是一种跟风现象。

所以，人有自己独特的思想，很重要。你可以喜欢一个人，可以讨厌一个人，但你要知道，为什么？

于丹起落，我们要认识三点:首先，任何事物没有绝对的对和错，要考虑要社会背景和其发展空间。其次，任何事物发展，都有其规律性。最后，任何事情都有对立面，只是要懂得权衡利弊，有自己的观点。

（这是我一点浅显的想法，欢迎大家和我讨论交谈，提出建议）

冬梦雨的花木书屋

于丹把论语解读成了心灵毒鸡汤，她的很多观念并不适用于社会，人们的文化水平提高了，不需要她这样的武断观点，而且她成名以后大肆捞钱，负面新闻不断，最终导致没落。

于丹的兴起主要得益于《百家讲坛》节目的新颖与创新性，那时候网络信息并不像现在这样发达，很多人对于国学的了解仅仅是从课本上得来的。

此时《百家讲坛》横空出世，在央视播出权威性比较高，观众从来没有以这样的方式学过论语，仿佛和高等院校的莘莘学子一样坐在象牙塔一起学国学，自然受到了很多观众的热捧，于丹也因此出名了。

于丹刚讲论语时慷慨激昂，好口才确实征服了大批观众。但是随着高等教育的普及和全民文化水平的提高，以及各种自媒体的兴起，人们可以通过更多的方式来了解国学，慢慢的发现于丹的很多观点在社会中并不适用，属于心灵毒鸡汤，她说的很多观点属于正确的废话，而且她有很多解读并不专业。

最严重的是，于丹成名以后借着自己的名气大肆捞钱，又是发行图书，又是到企业去演讲，出场费还挺高，出行排场还挺大，随后便传出了她的耍大牌等很多负面新闻，还有被北大学生轰下台。

网络的传播速度特别快，一下子全天下的人都知道了，顿时她的形象跌入了谷底。墙倒众人推，大众都开始抵制她了，自然而然没有市场了，于丹便彻底没落了。

R娱记

首先，于丹是一位著名的学者，我们应该崇敬她有渊博的学识。

但是，于丹一通胡咧咧，曲解乱说论语，把百家讲坛搞臭了，随后大捞一笔，名人效应的饭吃足了，再铩羽潜形眯起来，等下次出风头机会！这种做法值得反思！

最后，看看网友们对此事的看法：

1 于丹妙语成珠，信手拈来的文学功底，有几个人能有此境界，至于收入多少，能有几人知晓？即使多得，是有人要给，谁有本事，也到央视忽攸几句！

2 于丹的鸡汤是麻醉剂，麻醉的险恶目的是企图使人们丧失良知，丧失对生活现实的判断力。

3 学者也好，教授也好，普及知识解惑问题，不能强加个人观点，灌输媚上蛊下思想，危害社会文化进步；

4 不学无术，哗然取众，只知表面，曲解历史，这是近年来的通诟。

5 把简单的说复杂化了，不喜欢于丹是民智的开化。

6 人民的识别能力提高，对文痞骗子有了免疫力，靠宣传糟粕赚钱没有市场了。

游戏大咖王

本是醒人的茶，让她煮了茶叶蛋

于丹因为在2006年“十一”长假期间在《百家讲坛》连续七天解读自己对于《论语》的诠释，而大受好评，后面渐渐出名。

一方面于丹所讲的孔子也好，庄子心得也好，的确对中国传统文化发扬起到了作用，

• 百度百科介绍：其中《于丹〈论语〉心得》一书获得了世界知识产权组织的版权金奖，国内累计销量已达600余万册，多次再版，已被译为30余种文字在各国发行，短期内国外销量已近40万册。
• 由于她的白话生动，的确为普及儒家文化做出了贡献，著名哲学家李泽厚也说：“于丹是精英和平民之间的桥梁”。

于丹是中国古代文学硕士不假，但她后面研究的主要是传媒方向，考了北师大的影视学博士，同时也是北京师范大学艺术与传媒学院院长助理、影视传媒系系主任。闻道有先后，术业有专攻，这些年来大家鸡汤喝够了，以至于她讲的东西人们也觉得越来越不靠谱了。

那些年于丹撒过的鸡汤

面对雾霾，于丹选择了她最擅长的心灵鸡汤，她告诉大家，可以'关上门窗，尽量不让雾霾进到家里；打开空气净化器，尽量不让雾霾进到肺里；如果这都没用了，就只有凭自己的精神防护，不让雾霾进到心里'。

这种'不管世界多丑恶，我坚持心里美'的腔调“大家是不是也觉得很可笑呢？

这个世界早就告诉了我们，自由与幸福都不是凭空飞来的，更不是心灵鸡汤带来的。

可是，如今 一些人却试图告诉你，这个世界的所有丑恶，还有你的各种悲观不满，都是你自己的心态有问题——哪怕，你连基本的呼吸新鲜空气的权利都失去了。

如果这件事是真的，那我想起一句话，一个人有文化但是并不代表有教养。

12年11月17日，北大昆曲演出结束后，十大名家全部返场谢幕，于丹登台做总结，但是场下出现了喝倒彩起哄的声音，部分观众认为于丹没有足够的昆曲底蕴来讲话。

于丹没讲两句，当讲到“我先代表大家”时，台下就有人大声反对“你没资格代表”云云，后续有人跟进高喊“下去啵”，此时又出现一个尖细的女声连喊两遍“下去”，弄得于丹尴尬不已，黯然离场。

各位读者，你们对于丹的鸡汤是怎么看的呢？