小託尼梁
湯姆克魯斯又稱小湯哥，是美國的偶像級電影明星。目前他主演的電影《諜中諜影6：全面瓦解》正稱雄美國院線，上週末以6150萬美元封頂美國票房。而且這部片子獲得了影評人高達90分的推薦，是小湯哥演技最好的電影之一。據悉，在國際市場，《碟中諜6》開幕週末就賺了9200萬美元。等於週末3天內在全球吸金了1.53億元，幾乎已經快賺回製片成本的1.78億元。而該片被預估在未來三週內仍將大有可為，國際第二大電視市場的中國被排定在8月底上片，所以該片很有潛力能在全球拿下5億美元的營收。 但是同湯姆漢克斯相比，小湯哥並不是拼演技的。他的靚仔形象深入人心，在《壯志凌雲》中已經奠定的走帥哥偶像路線的根基。而這些年來，他主演的《諜中諜》系列，是帥哥靚女加上高難打鬥動作與高科技，與《007》系列有異曲同工之妙。但是，雖然有這些外在因素加持，小湯哥本人的演技還是實力在線的。尤其是這一集的《諜中諜6》，他快60歲高齡了，還演得非常拼，也是值得讚歎了。 湯姆漢克斯也是好萊塢的標誌性人物。他是響噹噹的演技派演員。先說幾個他主演的電影：《阿甘正傳》、《西雅圖夜未眠》、《營救大兵雷恩》等哪一個都是有口皆碑。再看看他獲得的獎項：二屆奧斯卡最佳男主、四屆金球獎最佳男主、美國電影學會獎終身成就獎等。他的戲路很寬，演什麼像什麼。雖然是以硬漢形象為多，但是他在《華盛頓郵報》中飾演的總編輯與斯特里普的對手戲，才堪當老戲骨的稱號。所以，單從演技來講，湯姆漢克斯更有優勢。
美國生活速遞
題主把這兩個人放在一起比較，應該是覺得兩個人的名字看起來很像吧。
說實話，我也喜歡阿湯哥，但是跟漢克斯比起來，湯姆克魯斯的演技那是要遠不如漢克斯的，漢克斯應該比對的對象是馬修.麥康納、凱文.史派西之類，再不濟也是得跟小李子、尼古拉斯凱奇比吧，在阿湯哥之上的，我認為只有一些諸如達斯汀霍夫曼、馬龍白蘭度、羅伯特德尼羅、阿爾帕西諾這些封神的了。
漢克斯在奧斯卡最佳男主角這一電影最高榮譽上，提名五次，封帝兩次，且是連續兩年獲得，至於其它的諸如金球獎、電影學院獎項等，那就更多了。
湯姆漢克斯不管是在《西雅圖未眠夜》中扮演的情感受困的中年男，還是在《拯救大兵瑞恩》裡扮演的堅強軍士，還是在《阿甘正傳》裡的經典演繹，漢克斯一人可以演出千面，在《荒島求生》中，一個人撐起了一整部戲。
而相較而言，湯姆克魯斯則有些受限於他自身的偶像光環，他長得實在俊俏，有點像劉德華早期拍電影的時候，演技層面的東西，被相貌掩蓋了一些。早期還拍過類似《雨人》這類嚴肅題材的電影，在裡面的演繹也是可圈可點，但是跟同臺對戲的達斯汀霍夫曼一比，就能看出箇中差距。
當然，《碟中諜》的經典是毋庸置疑的，但是阿湯哥的演技，還是有著很大上升空間。希望他越來越好。
上古天真
如果單從演技來說，湯姆·漢克斯更勝一籌，理由為：
一、 好萊塢在評選奧斯卡影帝時以演技的優劣為主要評判標準，其次才是票房和政治態度。
湯姆·漢克斯得過兩屆奧斯卡影帝，並在45歲時獲得美國電影學院頒發的終身成就獎，而湯姆·克魯斯只獲得過最佳男主角和男配角提名，此為一大證明。
二、漢克斯既能演《阿甘正傳》裡的‘低能兒’，也能演《菲利普斯船長》裡臨危不懼、英勇無比的船長，和《拯救大兵瑞恩》裡在戰場原則與人性拷問中痛苦掙扎的米勒上尉，他塑造角色的能力極強，他挖掘人物性格的功力更深厚，因此他的戲路可以很寬。
二、 湯姆·克魯斯當然也是有演技的，只是他的演技又常常被他帥氣的外表所壓制住了。
因而給人的感覺更傾向於偶像派，而湯姆·漢克斯卻是典型的實力派。
不過若論票房號召力，無疑，阿湯哥要厲害一些。
三、 有人說“湯姆·克魯斯屬於遇強則強遇弱則弱的演員，最適合和演技出眾的人搭戲，他和普通演員合作就會顯得很普通；湯姆·漢克斯則是完全不受其他演員干擾的演員。”
這點我也有同感，在人物的塑造上，《雨人》裡阿湯哥算是有了較為出色的發揮，但依然給人外形壓過演技的感覺。
《壯志凌雲》裡，他的外形也還是酷炫過他的演技，到了《碟中諜》時，他的演技和外形才終於出現偶爾的平衡。
但漢克斯則自始至終都不受外形的約束，只以演技說話。
總的來說，兩個人都各有千秋，都足以在電影史上留下光輝的一頁。
電影爛番茄
你問這問題有點白目，就連美國觀眾和國外資深影評也會輕易分出他倆誰演技好，湯姆漢克斯是拿過奧斯卡影帝的人可見演技被認可和承認，代表作也是很多典型老戲骨，而阿湯哥你拿他跟別人比還好你單單拿他與湯姆漢克斯比有些勉強了，所以這種比法顯而易見湯姆漢克斯更勝一籌。以後請不要出這種白目問題
白鷺60
個人更喜歡湯姆漢克斯
蒼原獵影
不是貶低阿湯哥，電影史上多次獲得奧斯卡小金人的演員你數數有幾個。。。許多演員窮其一生也沒獲得過小金人，漢克斯拿下兩次。。。在這裡評論老湯的演技有點班門弄斧，他演的角色你從來不會覺得他是在表演，而是覺得他就是電影中的角色，深入人心，不露表演痕跡，這才是湯姆漢克斯最神的地方
脂肪族
湯姆漢克斯，一部《阿甘正傳》就足夠了，不是麼?
莫負了韶華誤了己
其實這兩人演技都很棒！多數人認為從演技來說漢克斯凌駕於克魯斯..其實我不這樣認為！反而我覺得各有所長！你要讓克魯斯去演荒島餘生..讓漢克斯來演碟中諜..不一定就是不好或者更好！或許克魯斯也會有驚喜的表演..也可能是浮誇的辣眼..也或許漢克斯達不到要求的動作..這東西誰知道呢？..至少不應該用某個標準來衡量所有人的基準！
SentinelPrim
能問出這種問題，說明題主不怎麼看電影，至少對上世紀九十年代的好萊塢電影不瞭解。湯姆克魯斯從九十年代初演出《壯志凌雲》後，一直演的都非好即壞，人物性格單一的角色，大量需要靠鏡頭美化，或者密集的動作來表現人物的技能，他參演的影片也多是英雄美女，打槍打炮的英雄泡泡電影，早年曾演過《金錢本色》和《雨人》等兩部相對嚴肅的文藝片，但在雙主角的設置下，被保羅紐曼和達斯丁豪夫曼輕鬆比成學生水平，再後來就基本很少演出文藝片。
湯姆漢克斯則不一樣，屬於90年代青年演員異常閃光的大碗，94年憑《費城故事》，95年憑《阿甘正傳》連續兩年蟬聯奧斯卡最佳男主。96年又差點憑《拯救大兵瑞恩》再拿小金人。雖然也會演出《達芬奇密碼》系列這樣的普通商業片，但湯姆漢克斯是戲路非常寬廣的技術派領軍人物之一。不管早年的《突然長大》那種無厘頭青春喜劇片，還是《荒島》那樣的獨角戲都能表現得淋漓盡致，根本不需要有個什麼類型標籤來界定他的人設。
所以，雖然兩個湯姆的電影本人都非常喜歡，像克魯斯的碟中諜啊這些，漢克斯演的那些船長機長那些，但是不能把這兩個人放在一起比演技，就好比把豬肉和水果放在一起問那個好吃一樣。
營造社
我打個比方，劉德華相當於克魯斯，梁家輝相當於漢克斯，這樣你應該能明白我的意思了吧！
