軍爺zsg
清華就一座、北大就一個，985、211、一本…反正怎麼著都是有限的、有數的。想讓你的娃在這個金字塔上爬得高一點、再高一點，那總得讓他比別人家的優秀一點、更優秀一點。
這個世界這個社會的結構就是個金字塔，古今中外概莫能外，教育這個領域也是一樣。哈佛招多少人?整個長青藤加一起招多少人?全加一塊兒也就是塔尖那小丟丟，米國人不像咱這樣主要靠高考，可不管怎麼樣招生，哈佛斯坦福收的，也都是浩浩人群裡那一小丟丟尖子一一你的娃想爬到那裡，或者哪怕只是爬得離那裡近一些，不付出比別人多一點、多很多，可能嗎?莫非他是百年一遇的天才乎?
所以，所謂減負就是個笑話，古人尚且知道懸樑刺股，今人怎麼反而不明白呢?
球是一種態度
這些問答都還挺有實際意義的，朋友中有幾個老師，平時也有聊到教育的問題，結合他們在實踐中的經歷談談我的一點看法：
首先，教師課堂上不好好教學，課外另行有償補習的做法是非常不好的，這種完全以經濟利益為中心，喪失師德的做法，我也堅決反對，贊成有關部門予以嚴厲打擊。
其次，補習的動機要區別看待。有的有條件的家庭讓孩子參加學校裡沒有的培養特長陶冶情操的課程，這個無可厚非。禁止了這個還會有那個，完全沒必要干涉，畢竟這也算是剛需嘛！有的讓孩子補習是確實沒人也沒時間輔導功課，必須要找人幫著。想想有的小孩因為父母工作的原因，他們常年沒在身邊，平時只有爺爺奶奶或者外公外婆看著，他們年齡大了又沒啥文化，沒法給孩子輔導作業預習功課，如果有人幫著輔導還能看護一下小孩也算是一舉兩得吧！其實這類型數量還挺多的，以前我也覺得老師不好好上課，課後辦班收錢輔導簡直過分。後來發現這些還真是沒辦法，城裡的小孩只要不管教要學些壞東西都是分分鐘的事，有些家長覺得自己小時候在農村放養，挺好的沒必要整這些。時代不同了，接觸信息的方式也不同了，每年暑假農村都會發生幾起兒童溺水事故還不是因為缺乏看護造成的。不要看到老師辦個補習班就喊打，也要考慮到實際情況和作用。
再次，說一說公平。其實這都是相對的，一個社會的結構本就是金字塔式的，總有些人會到上面去更多的都是處於中間的位置。說補習有失公平其實是我們目前社會的人才選拔機制太僵化了，沒有合理的流動，擔心孩子落後了以後找不到好工作。努力十多年，一個高考就把一個個孩子早早的貼上了各種標籤，伴隨一生，這對於那些一直在進步又晚熟的人就很不利，要想翻盤必須得付出更多的代價，所以這是一個社會的體制機制有問題。所以說大家都不學習都不進步就是公平，是不對的。社會在向前發展，鼓勵從小培養各種能力才是主旋律（當然也要根據孩子的個人意願），大人們多多關注呼籲推動國家在各個行業建立一種合理的人才選拔機制，讓各種人才流動起來才是長遠之計。這樣才能降低每個有孩子的家庭對他們未來的恐慌，不用過度擔心一時的落後會終身落後。
趣聞百解
我覺得可行，當前國人對於孩子教育的焦慮，絕大多數來自於校外培訓機構的造勢。商業化的運作模式、鋪天蓋地的廣告宣傳、對校內正常教學秩序和進度、內容的影響，無限度的抬高輔導費用，對公辦學校教育質量的抹黑……幾乎都是校外培訓機構造成的，如果切除了這一個教育的毒瘤，國內的教育環境、教學質量才會更上一層樓，國人對於教育的心態才能冷靜理智，否則就是縱容惡性競爭式的教育、拔苗助長式的補課、竭澤而漁式的培訓。不僅掏空了家長的腰包，而且耗盡了學生的精力和體力。
閒潭落花110063461
作為一個曾經從事過校外培訓機構工作的80後，我贊成這種做法。
當然，短時間內會有人不適應，但不是孩子不適應，多半是家長不適應。
就個人經驗來看，校外培訓機構的存在是因為我們的“一考定終身”和很大程度上的“炒作跟風式”補課。
1，校外培訓機構的師資力量參差不齊，而且流動性很大，對學生的補課也僅限於講完拉到。除非個別在職教師，大部分人的教學水平真的夠嗆。
2，有些自制力不強的學生，因為常年參加補習培訓，反而養成了被動的學習習慣。還有一些孩子甚至不會獨立地寫作業，更不會獨立思考，一有問題就想問老師。
3，還有一個最客觀的事實，那些高考狀元和成績優異的學生，幾乎很少有人去上課外輔導。在學習這件事上，學生的學習習慣和個體差異才是至關重要的。拿我們那一代人來講，身邊比較優秀的同學都沒上過什麼補習班。
打個比方來講，學校教育才是主食，課外補習只是零食，而且很多還是沒有質檢過的零食。如果把零食當主食吃，那孩子能健康嗎？
從長遠角度來看，取消這些課外培訓機構並且禁止老師課外補課，只是其中一環。還應該提升學校的師資力量和教學水平，而且需要提高教師的待遇。(不能只讓老師多付出，卻沒有相對應的回報)
此外，如何解決城鄉，大城市和小城市的師資配比，儘量做到公平，最終實現良性循環，將是一個任重道遠的大問題。
總之，個人贊成這樣做，但此舉勢必會觸及到一些人的利益，他們估計是很反對的。
夜雨如書
很贊同。我兒子高三，班主任老師說，現在的學校教學和考試跟不上知識點的更新，不找外教，不培訓，有的題目根本不會做。我就有些納悶，不管什麼考試，不是以書本為主嗎？難道超出教學大綱？想想也只一年了，忍住沒在家長群說。現在的老師大部分不能稱為靈魂工程師，而是賺錢機器。
平淡經盈
我覺得完全可以！就這樣幹。把校外培訓機構全部封死，不許加大學生的課外負擔，確實是好事！要加大學生的體育運動能力，讓學生的身心全面發展，讓學生感覺到生活的美好，熱愛大自然，享受生活。
而不是被應試教育迫害，天天作業，各種不喜歡的學習知識，被迫的學習，身體不好，近視，不知道為人處世，不知感恩，不能吃苦耐勞，狹隘自私等等。更不知道有公平正義，沒有擔當，信仰缺失。所以把課外輔導機構全部封死是國家之幸，未來青少年之幸，民族之幸！
水38929508
我贊成全面取消校外培訓機構，一個小學生正常上課，認真聽講就可以了，沒有必要再去校外輔導，因為一個小學生精力有限，每天把他們搞得精疲力盡，第二天必定上課想睡覺，沒有心思聽老師講課，最後似懂非懂，傷害了孩子的身體，又耽誤了學習，得不償失。
如果孩子學習有一點偏門，可以適當請一個家教予以指導，關鍵要培養孩子的學習興趣。
校外培訓機構五花八門，一個小學生接受能力有限，強迫式，填裝式教育對孩子是破壞試驗。
有空讓孩子多接觸大自然，講一些相關知識，也許比培訓機構強。
王老歪49681976
回答:目前中國的教育體系下，這種做法肯定是不可行。
理由如下:
（1）中國的市場經濟體制下，任何合法行業全部取締都是不可能的，涉及的範圍太大。教育培訓行業從業者全國人員體量巨大，如果全部取締，這部分人的就業國家無法安排，這就上升到社會穩定問題。
（2）教育是一個國家的重中之重，民辦教育是教育體系中不可或缺的一員，如果沒有民辦教育，國家公立教育的壓力會劇增，很難保證教育體系的合理運營。
（3）對於教育不公平的討論，很多人說教育培訓加大了貧富差距，這是強詞奪理，課外輔導有效的最基本原則是:孩子是否具備優秀的學習習慣，特別優秀的學生根本不用去補習，公立學校的教育已經完全給孩子足夠的培養。
無可否認教育培訓行業近幾年有點過度增長，需要去慢下來靜下來，這是所有的教育行業從業者都需要考慮的問題，教育行業的健康發展才是大家應該去關心的，而不是去片面的看待一個行業是否應該存在。
源易學
首先，我沒有在學校代課，我是在校外開補習班的，有十年的補習經驗。這些年，我接觸的家長太多了。對於該命題，補習班要不要取締的問題，我比較有發言權。補習班的誕生，是因為班上差生多，家長面子過不去，然後找老師補課，成績上來了，成績好的家長看到差生提供這麼快，有緊張感，成績好的家長當然希望自己的孩子要更好，於是找老師補課，這是一個循環。基本是這樣。現在回到題目。我覺得取締的應該是校內老師校外補課的問題。說實話，不避閒，我的補習班，也有很多校內老師來代課，他們說的實際的是，我們在學校裡面死命教，學生上課不聽課，天天睡覺，說不聽，罵也罵了，罰站也罰了，曉之以理動之以情，但是沒辦法啊，天天睡覺，或者講小話，成績上不去，家長著急，就只能補課咯，能有什麼辦法。作為一名老師一定是有職業道德感，不存在說什麼上課留一些不講，課後組織學生補課講，這是一部分成績差的學生家長猜想的，一個很簡單問題，同一節課，為什麼有的學生成績好，有些學生成績差？就是一個上課注意力，預習，學習自主性，家庭教育等等因素決定的。適當補課對孩子成才實際上一件好事，今年我補習班出了一個清華生，他就是從初三就開始在這邊一路補習上去的。所有想取締補習班的家長，可以先思考一下，自己的家庭教育有沒有及格？孩子的成長你關注了多少？如果你孩子的家庭教育用心投入了，我覺得你的孩子應該不用補習，因為我的經驗告訴我，孩子的成績不好，大部分來源於家庭教育的問題。謝謝。
天南南海南南
存在是因為有需求，應該改革教育體制，大家都上過學，大多數的課是浪費時間，一個班40多人，提問提問這個，教育一下另一位同學一節課就完了，大家有問題不可能一一問老師，對於一些落後的學生只有數落，打擊其積極性，而不是課後幫助補課，而且人和人是不一樣的，應該因材施教，找到每個人的優勢，建立其自信心，這是一個老師教40多位學生所做不到的，他也忙不過來。這就需要課下做大量的工作，是校外機構出現的原因，他確實幫助同學們解決這一問題，所以我提出學校每科兩個老師，一個課上，一個課下走訪或在線解答學生問題，大家覺的可行嗎
