杜達特洛夫斯基

孫興傑

要終止美國對全世界發動的貿易戰，靠彈劾特朗普是遠遠不夠的。特朗普只是美國戰略的執行者，美國的戰略是從軍事、政治、經濟、金融等全方位出擊，遏制所有潛在威脅。為美國的霸權續命。貿易戰只是其中的一部分。是美國選特朗普來執行這種路線，而不是特朗普讓美國走上這樣的路線。特朗普的方式讓人難以接受，不代表美國不需要貿易戰來遏制對手。而特朗普採用這些難以服眾的方式打貿易戰，只和特朗普的個人風格有關，並非和美國的戰略方向矛盾。美國的霸權地位面臨著越來越多的外部威脅，而且刻不容緩，傳統的精英政治模式難以獲得美國民眾的繼續信任。這才給了特朗普上臺折騰的機會。

威脅到美國霸主地位的是誰，很多人會說是新興大國。沒錯。但是不完整。美國所認為的威脅是來自多個方面。一是傳統的軍事威脅——俄羅斯，這是美國一直在防範和遏制的，華約解散了那麼久了，北約沒散夥，為的就是這個。東歐不斷的出現顏色革命，格魯吉亞內戰和烏克蘭危機是具體的表現。

二是和美國亦敵亦友的歐盟。歐盟和美國之間是尷尬的，既和美國共建北約，但是歐盟卻要發行自己的統一貨幣。所以美國當然要始終防範著歐盟。科索沃戰爭和中東一直以來持續動盪，包含著美國遏制歐盟發展的重要動機。

三是來自亞洲。倒不是半島上的那個有核國家，而是這個小國背後的大國。這個大國，經濟高速發展，軍力也開始蓬勃起來，順勢推動人民幣國際化。美國如何能放心？2011年奧巴馬提出亞太再平衡戰略，以及特朗普後來提出的印太戰略，為的就是這個。

所以，美國不是有了特朗普才要搞貿易戰的。從軍事、政治、經濟和金融等全方位出擊，箍住所有戰略對手的發展腳步，這是美國的長期戰略。這個長期戰略，在克林頓時代集中表現為科索沃戰爭的爆發，這場戰爭一是打擊了歐元，二是將俄羅斯在巴爾幹的政治力量驅逐，三是以誤炸使館一事試探並“警告”了亞洲。對此，俄羅斯表示無力，歐盟很無奈，亞洲繼續低調。所以到了小布什時代，美國進一步囂張到了以武力強勢推翻薩達姆政權和塔利班政權的地步，佔領中東腹地伊拉克和亞洲腹地阿富汗，更加明目張膽的控制能源中樞，維持美元霸權，同時刀尖頂住俄羅斯的中亞腹地，並攔阻亞洲未來的西向發展道路。短期效果很明顯，亞洲、歐盟和俄羅斯在小布什政府的雷霆出擊之下感受到了前所未有的壓力。

但是後續的代價也是極其嚴重的，美國國力消耗嚴重。這也給了伊朗崛起的機會。所以到了後奧巴馬時代，俄羅斯、亞洲和歐盟對美國的反制呈現了前所未有的強度，藉助伊朗這個支點，歐盟獲得了更多和美國能源體系(定價權和結算權)對抗的籌碼，俄羅斯強勢迴歸中東(敘利亞)的戰略也得到了伊朗的強力支持。亞洲也順勢將向西發展的戰略佈局深入到了波斯灣、西亞和北非，而這也為人民幣國際化拓展了更廣闊的前景空間。

這樁樁件件的，哪一件不是扎到了美國霸權的血管裡？美國不掙扎，他就要流乾了血了!外部對其反制的加強使得美國不得不奮力一搏。到了特朗普時代，形勢已經不允許美國再像奧巴馬時代那樣慢條斯理的行動了。或者說奧巴馬時代的“慢條斯理”就是因為美國已經“心有餘而力不足”，這在奧巴馬勉強簽訂的《伊核協議》上便可以看出來。美國其實是不願意接受這個協議的，所以《伊核協議》並沒有得到美國國會的通過，是奧巴馬藉助聯合國機制把這個協議給拿下來的。這也為特朗普撕毀《伊核協議》提供了後門。

特朗普看著這個“後門”可不是一天兩天了。所以一上臺，就已經備好了撕毀了伊核協議的臺本——伊朗沒有遵守伊核協議規定，然後用制裁手段打擊伊朗經濟，用美元霸權洗劫伊朗金融市場，當然對俄羅斯和土耳其的經濟制裁和金融洗劫，用的都是相似的套路，目的還是以伊朗為槓桿，撬動俄羅斯和歐元的根基，維護石油美元的地位。而各種退群，是為了變相強化美國在規則中的利益份額，彌補美國國力不足導致的博弈劣勢；開打貿易戰的藉口也是滑稽的，“威脅到國家安全”!但是隻要能 遏制新興市場(主要是人民幣區)的發展，滑稽不滑稽不重要。以前的美國是武林盟主，有絕對優勢，所以還會講點儀式(道理)，現在的美國以淪落為街霸鬥毆，實力不濟了當然顧不上王八拳不王八拳了，打贏才是硬道理。反正特朗普也知道講道理的話，美國是講不過人家的。

8月24日，美國宣佈重建第二艦隊。第二艦隊在被奧巴馬解散之前，曾在編九萬餘人，126艘艦艇，4500架飛機……

當然，軍事方面美國也要同步，美國航母在南海地區的日益頻繁的活動，對日本軍事力量的日益鬆綁，比尼米茲級更強的福特級航母的啟動建造，以及近期美國第二艦隊的重建(主要對付俄羅斯摩爾曼斯克的北方艦隊)，還有之前特朗普喊話籌建空天軍(主要應對亞洲航天科技發展)。等等。

福特級航母

總之，一切行為的目的都是在為美國霸權續命。把特朗普這個真小人換下來，接替他的無非是更隱秘而陰險的偽君子，真小人和偽君子都是要和全世界爭奪利益的。架勢不同而已。這也同時意味著，全世界不能把停止貿易戰的希望寄託於特朗普會不會被彈劾，因為——如果大家都認同美國的強盛不是依靠某個總統的英明，那麼應該也會認同美國的衰落同樣不是源於某個總統的平庸，由此得出的結論就是，只有加快美國衰落的步伐，美國才會不戰而退。如何加快這個趨勢？當然是對內自強對外團結。雖然任重而道遠!但是未來可期。

獨釣寒江

貿易戰損人不利己，不得人心。己重創了剛剛有起色的世界經濟。

中
長期看，除軍工寡頭、藍領白人外，對美國總體不見得有利。開打之初，就已遭到國內民主黨、金融精英階層、主流媒體、商會、農會的反對。最近，對中國兩千億美元商品加徵關稅的幾次聽證會，均遭到9O%以上人的反對，就很說明問題。

而特朗普為何要擴大態勢，樂此不疲呢？換位思考一下，在他認為，由美國主導建立的WTO體系，到頭來，獲利的是歐、日、眾多新型經濟體。他們每年對美國的貿易順差少則幾百億、上千億，甚至三千多億。佔了美國的大便宜。

他要把這種局面扭轉過來，以貿易戰的手段，迫使他國一對一的和他談判(即通常所說的單邊主義)，逐步取代WT0這個多邊體系。這就是他的思維邏輯。

至於他的這種做法能持續多久，遭彈劾下臺會不會終止，這要視具體情況加以分折。

一，若中期選舉後遭彈劾下臺，繼任的彭斯不會立刻全面終止，但降溫是必然的。

二，若遭彈劾還死磕，拖至任期僅剩半年才辭職，繼任的彭斯已不會再買他的帳。為連任考慮，定會與他撇清關係，把他不得人心的東西拋棄。

三，2O2O年美國大選，除非特朗普死裡逃生，否則，無論是共和黨內的精英健制派掌權，還是民主黨人勝出，貿易問題還是會回到wT0框架下去。

當然無論誰主政，美國都不是救世主，而是世界霸主，不管是盟友或是潛在競爭對手，只要你的實力與美國拉近，他都會毫不留情地打壓，對這一點，我們的頭腦要始終保持清晰。

晚亭與落霞同暉

根據目前的形勢來看，特朗普所在的共和黨很有可能會失去參議院的多數席位，換句話說就是：共和黨會輸掉參議院，而民主黨就獲得參議院多數席位。根據美國媒體、調查公司的民意調查結果來看，共和黨仍會佔眾議院的多數席位。民主黨如果獲得參議院的勝利，無疑會推動對特朗普“通俄門”的調查。

自特普會後，對特朗普來說，確實是壞消息接二連三：通俄門發酵，招妓門（豔星門）被證實，中期選舉的民意調查，等等。就在前不久，特朗普的私人律師科恩已經承認，曾在特朗普競選期間（2016年）向兩位”豔星門”的女主角分別給了13萬、15萬美元的封口費用。這對特朗普來說確實不是一個好消息：違反了美國的選舉法。也就是說，彈劾特朗普的理由已經有了，而且很充分。

但這只不過是能夠確保啟動彈劾總統的程序而已，想要讓特朗普下臺，還需獲得國會2/3議員對彈劾案的支持。否則，即便是特朗普遭到彈劾了，也沒任何用處。所以，現在特朗普的政途前景如何，還要看美國中期選舉的結果。豔星門對特朗普的傷害並不大，真正能夠威脅他政治前途的是“通俄門”的調查。假設特朗普遭彈劾下臺，那麼他發動的貿易戰會不會終止？

儒道之主的個人看法是：很難。根據美國法律，特朗普遭彈劾下臺，則由副總統彭斯接任。而彭斯同樣屬於“鷹派”人物，會適當改變特朗普的貿易戰，但不會終止。彭斯雖與特朗普的思維邏輯不同，但是其美國霸權思想與特朗普卻沒什麼差別。無論是換上彭斯上臺，還是以後的下一任總統，都不會放棄美國霸權主義。無非也就是換了個總統，換成了另外一種打法而已。

特朗普在全球發動的貿易戰，到現在為止，歐美已初步達成自由貿易協議，歐盟與美國的貿易戰已經暫停；與墨西哥也達成初步自貿協議，雙方貿易戰也已暫停；加拿大與美國將在9月5日繼續進行談判，達成初步自貿協議的可能性相當大。如果加拿大也與美國達成初步協議，那麼特朗普對盟友的貿易戰已經是暫停了大半，差的就是韓、日、土耳其等盟友。

韓、日兩國在安全問題上嚴重依賴於美國的軍事保護，向美國做出讓步，是完全可以預見到的。也就是說，現在美國不再是“以一對全世界”，特朗普已經將戰略目標調整到了我們身上。從這些跡象上來看，美國頗有領著一幫小弟對我國進行經濟圍堵的意圖。對我國經濟圍堵的佈局已經基本上成形，這時候指望著他的繼任者終止與我國的貿易戰？顯然是不大可能，除非是美國不願承受與我國打貿易戰的損失。

美國的戰略對手就是中、俄，無論是誰當美國總統，對我國的政策都不會有什麼改變。從這點上來說，彭斯也不會放棄對我國的經濟圍堵、貿易戰，至多就是在美國與其盟友的貿易問題上做出調整，把目標只設定為我國。特朗普的對外政策，並不是他自己一個人的政策，而是他領導的整個政府的對外政策，只換掉特朗普，這核心政策幾乎不會有什麼變化，變的是套路。

儒道之主

如果特朗普遭彈劾下臺，如果上臺的新總統是正常人，應該會終止特朗普悍然發動的貿易戰。

按照美國法律規定，如果特朗普遭彈劾下臺，應該是現任副總統彭斯接班。總體來說，彭斯的表現比特朗普正常一些，如果彭斯沒有完全被特朗普“同化”，應該會終止特朗普發動的貿易戰。

特朗普發動的貿易戰，是一場1：N的世界大戰，這場戰爭沒有贏家，而美國是最大的輸家。稍微有點長遠眼光的人，都不會發動這場損人不利己的貿易大戰。所以，如果彭斯接班，一定會從美國的長遠利益考慮，終止這場貿易戰。

不過，無論誰當總統，美國的霸權思維、霸王思想肯定存在，即使美國不發動貿易戰，也會想其他辦法遏制其他國家尤其是有可能超越美國、挑戰美國霸權的國家發展。比如俄羅斯，不管誰當總統，肯定是美國的眼中釘；特朗普還算比較“親俄”的，美俄關係也無法改善，換成別的總統，美俄關係只有更差、沒有最差。

毛開雲

特朗普與彭斯

一、特朗普遭彈劾下臺，繼任者彭斯會停止對歐盟、日本、加拿大等國的貿易戰

特朗普的前競選團隊經濟馬納福特被捕入獄，前私人律師科恩自首，多名心腹被捕，特朗普非常有可能成為繼尼克松以後，第二位任內主動下臺的美國總統。根據《總統繼任法案》，特朗普下臺，副總統彭斯會成為繼任者，也就是第46任美國總統。

特朗普則處處“美國優先”，對美國的盟友歐盟、加拿大、日本也發起了貿易戰。對進口這些盟友的鋼鋁產品，美國分別加徵了25%與10%的關稅，導致美國與盟友們的關係陷入了冰點。

而彭斯支持自由貿易，不同意設置貿易壁壘。如果特朗普遭彈劾下臺，彭斯取代了特朗普成為美國第45任總統，很大可能會取消對歐盟、日本、加拿大等國家加徵的鋼鋁產品關稅。

二、不論是特朗普還是彭斯，都會對新興大國發動貿易戰

2017年，美國的GDP總量為19.363萬億美元，新興大國的GDP總量為12.242萬億美元。新興大國的GDP總量已經佔到了美國的63%以上，而新興大國的還在以6%以上的速度在高速增長。未來20年以內，新興大國很可能取代美國，成為世界經濟總量第一大國。特朗普發動針對中國的貿易戰，什麼知識產權、貿易逆差、國家安全，通通都是藉口，主要原因還是中國經濟快速增長，威脅到了美國經濟霸主的寶座。特朗普希望讓“美國再次偉大”，當然要遏制新興大國發展；彭斯是一位共和黨保守派，對新興大國的態度與特朗普相差不大。所以，特朗普遭彈劾下臺，副總統彭斯繼任美國總統，不會停止針對新興大國的貿易戰！

歡迎大家討論，特朗普是否會被彈劾下臺?

美國觀察室

我覺得很有可能不會終止。貿易戰能否終止很大程度上取決於一個主要變量，就是現在特朗普的強硬政策是否能夠奏效。

平心而論，目前特朗普打貿易戰的策略基本奏效。從美國國內看，儘管有很多聲音反對特朗普打貿易戰，但支持者也不少。特朗普並不傻，如果全國都反對，那麼特朗普鐵定打不下去。

我們看到，特朗普打響貿易戰後，他在共和黨內的支持率不降反升，已經穩定在80%以上。這就說明，支持特朗普的鐵桿選民由於貿易戰的出現對特朗普的粘性更強。而反對者，無論特朗普打不打，都不會支持他的政策。

再看美國對外經貿關係，特朗普打貿易戰實際上是想重新洗牌。從目前態勢看，墨西哥已經屈服，加拿大和歐盟雖然沒有和美國達成協議，但是讓步的姿態明顯。日本、韓國出於安全因素考慮，遲早會向美國低頭。美國基本上能夠實現重新調整國際經貿格局的目標。

因此，特朗普的彈劾與否並不是主要變量。只要這種方式能夠實現“美國優先”，下一個總統一樣會實施，只不過在方式方法上會出現微調。

總之，特朗普被彈劾得越晚，貿易戰的結果越對美國有利，那麼下一個總統無論是誰，都將很難有動力和意願徹底拋棄貿易戰這一工具與手段。

以上是對這一問題的看法，圖片源自網絡，歡迎評論、轉發、關注！（臨冬大俠客）

臨冬大俠客

如果特朗普遭到彈劾下臺，繼任的美國總統是現任副總統彭斯，會不會終止貿易戰呢？

彭斯與特朗普最大的區別是他本人是建制派，而特朗普不是。特朗普與彭斯的選民基礎有著巨大的不同，兩者是互補的。特朗普的選民偏於民粹與大富豪精英，而彭斯的選民偏於中產階級類型的建制精英。也就是說特朗普抓兩頭，而彭斯取中間。

如果特朗普被彈劾下臺，其選民會轉而支持彭斯嗎？理論上是有可能，但實際未必。彭斯更可能去鞏固自己的建制派基礎。而美國的建制精英，是像克林頓總統、小布什總統、奧巴馬總統、麥凱恩與希拉里這一類型所代表的。特朗普採用各種太過不遵守規則的方式，發動對全球各國的貿易戰，在他們看來是影響美國的全球領導力的，從長遠來看是不利於美國的。這些派別，都會遊說彭斯結束貿易戰的，而彭斯絕沒有特朗普那種懟天懟地懟人，誰都不買賬的那種氣概。

正因如此，如果特朗普被彈劾下臺，基本上他發動的貿易戰不久就會結束的。

特朗普現在其實是憑著美國藍領工人與民粹人士的一股怒氣在施政的，他的選民基礎其實與民主黨的桑德斯是很像的。只不過他的宣傳策略與桑德斯不同，特朗普引導這些人士的怒氣與怨恨指向外國，而桑德斯則更強調引入福利制度。結果是特朗普比桑德斯取得了更大的成功。

但是，特朗普的這種成功是帶有一定偶然性的，因為不符合美國長期的傳統的主流價值觀。特朗普這種負能量類型的顛覆作用恐怕是有時效性的，長久不了。

建章看世界

有關貿易戰的事情，木叔可以談兩點看法。1000字左右，大家可以多交流、多探討。

第一，特朗普即使不被彈劾，未來貿易戰用談判手段解決，也是大概率事件。

不要認為貿易戰可以一直打下去，這是不現實的。因為沒有任何一個國家可以承受戰爭。貿易戰也是戰爭，是沒有硝煙的戰爭，但與真槍實彈的戰爭一樣，每分每秒都在浪費大筆金錢。這毫不遜色真正的戰爭。

因此任何國家都是把貿易戰當作一種威脅對方的手段，而不是最終目的。美國甚至對盟友都經常使用提高關稅、或者要求削減補貼等方式進行反制，其實也是貿易戰的方式。但這都是在經濟活動中常見的現象，不至於過度擔憂。

只是特朗普上臺後，對貿易戰的金額、領域、次數等過於依賴，這才讓人們覺得有些不適應，似乎山雨欲來風滿樓。

不過本質上特朗普還是要以此為目的解決問題，而不是要致人於死地。因此未來只要找到彼此的最大公約數，特朗普肯定會暫停或者取消一些貿易戰的措施。

能用錢解決的事情，幹嘛非要戰爭？他是一個商人出身，這點道理不會不懂。

第二，特朗普被彈劾的話，上臺的是彭斯副總統，他與特朗普立場一致，很可能維持貿易戰。因為這不是特朗普一個人的事，是共和黨內部的保守派系共同的態度。

但，不要把特朗普只看作是商人，如果單純這麼想，是對他的誤判，進而對美國執政團隊會形成誤判，從而損害自己的利益。

他的任何政策都不是拍腦袋形成的，除了商人性格之外，他還有政治家的狡猾。他所做的必須都要是對老百姓負責，對共和黨高層負責。從這兩個負責出發去看待特朗普的貿易戰，可能就相對輕鬆理解了。

特朗普的執政團隊裡，包括博爾頓這樣極端保守的共和黨鷹派，也有稍微靈活一些的類似彭斯這樣的建制派，當然背後還有很多共和黨內傳統精英。比如最近一直對華不太友好的眾議院亞太外交委員會主席泰德·約霍等。

是他們的共同意志決定了要發動貿易戰，而不是特朗普一個人力排眾議的結果。

而特朗普即使被彈劾下臺，也不是因為貿易戰，而是他的個人問題，比如作風或者通俄門調查等。這與他的貿易戰政策無關。

所以繼任者彭斯不大可能在沒有獲得任何利益的情況下，貿然中斷貿易戰。這會讓共和黨顏面掃地，同時也會給民主黨更多宣傳共和黨朝令夕改的無能形象。從共和黨整體利益出發，彭斯也不大會輕易結束貿易戰。

有關此事，你如何看待？

歡迎發表你的看法和見解！

木春山

大多數人認為美國總統特朗普如果遭彈劾下臺，新任的美國總統會終止貿易戰，但是事實可能並非如此，現任總統上臺之後可能會縮小貿易戰的規模，但是絕不會輕易終止貿易戰。按照美國憲法，如果特朗普遭彈劾下臺，將由副總統彭斯繼任，彭斯雖然看似溫文爾雅，其實是共和黨茶黨運動的領袖人物之一，他對美國優先、美國第一的執著可能比特朗普還要堅定。

特朗普的貿易政策並非個人行為

不可否認，特朗普在競選期間發表了很多關於對國際貿易體系不滿的言論。他在自傳中甚至透露，早在幾十年前美日貿易戰時，他的這一觀點已經形成。但是在共和黨內特別是茶黨分子，與特朗普持有相同觀點的人不在少數

這批人當年靠強硬出道，憑藉強硬手段拖垮前蘇聯而成名，處理國際事務遠比特朗普更加強硬。目前執掌特朗普經貿政策大旗的是貿易談判代表萊特希澤，此人是一個典型的貿易好戰派。30年前美日貿易戰時，萊特希澤就曾經是里根政府的美國貿易談判副代表，廣場協定就是他的成名作之一。特朗普被彈劾下臺，副總統彭斯接任美國總統會對政府進行一定的改組，但是像這些在共和黨內浸淫多年的強硬分子，彭斯留任的概率遠比直接替換的概率要大得多。

更何況，目前特朗普只可能因為通俄門調查取得了實質性進展而被彈劾下臺，特朗普大打貿易戰雖然在美國國內爭議很大，但是在美國中下層藍領工人中支持率很高。如果特朗普被彈劾下臺，民主黨的氣勢肯定會空前高漲，彭斯要想穩固政權，進而在2020年總統大選中爭取獲勝，辦法顯然不是去爭取民主黨選民而是鞏固共和黨基礎選民。

對主要對手，共和黨和民主黨早有共識

讓美國長期在全球保持領先地位，是美國共和民主兩黨精英人士的一致共識，這才有了所謂的60%法則。凡是經濟總量達到美國60%左右的國家，美國一定會傾盡全力去打壓

仔細對比就可以發現奧巴馬和特朗普的政策在本質上沒有太多區別。只是奧巴馬屬於典型的建制派，他的圍堵政策更符合邏輯和規律，無論是美國盟友還是美國國內的支持率更高，當然也更難破解。而特朗普在政治上屬於半路出家，他的政策更加隨意，缺乏系統性和邏輯性，才在美國國內和國際間引發不小的爭議。如果特朗普遭彈劾下臺，無論是彭斯繼任美國總統，還是2020年之後民主黨上臺，恐怕都不會從根本上改變打壓主要競爭對手的做法，只是攻擊手段更加隱蔽、藉口更加充分而已。

當今的國際局勢與20年前甚至十年前己經發生了巨大的變化，在幾乎所有領域，美國轉過身後看到的都是同一個國家。這種壓力之大，當年在亞洲範圍內日本也曾經體會過。日本在這種壓力之下也是全力圍堵、激烈鬥爭，東亞局勢因為大國競爭已經持續緊張10年，直到最近兩年因為日本再無反超的機會，東亞局勢才逐漸出現和解信號。在全球範圍內，美國也會採取類似當年日本在亞洲的行動，由於美國在政治和軍事上的實力更強，這種對抗會比當年更加激烈。

戰略衝突的長期性雖然讓人感到不安，但是絕對不能只當鴕鳥視而不見。包括貿易戰在內的圍堵和打壓行動，是從美國國家利益出發作出的戰略判斷，不會因為總統更迭而中斷，具有長期應對的準備。

關鍵字: 特朗普執政一週年 國際 時政外交