世界盃期間，VAR（視頻助理裁判）的使用收穫了積極正面的評價。有報告顯示：VAR在整屆賽事中被使用440次，由裁判員到場邊回看錄像的次數為20次，整體判罰準確率從回看前的95%提升至99.3%。
但當VAR挪至中超賽場後，圍繞它的爭議卻開始激增。極具代表性的一個投訴意見就是“不流暢，敗壞觀賽體驗”。
“比賽被切得太碎，裁判對VAR使用的把握缺少分寸感。”一位圈內資深人士向記者抱怨道。
俄羅斯世界盃上啟用了VAR技術
中超VAR插播時間過長敗壞觀賽體驗
後世界杯時代的球迷有種感覺：世界盃上VAR使用次數並不多，每到關鍵時刻就起作用。相比之下，中超的VAR則經常出現，比賽被其介入得支離破碎。
一位不願具名的圈內人士告訴記者，從數據上看，中超跟世界盃使用VAR次數其實差不多（場均7次）。但不同的是，VAR在中超賽場逗留和搶鏡時間顯然過長了，這造成了球迷觀感不理想。“就像看電視劇，一旦插播的廣告時間過長，那收視體驗肯定就不好了。”
的確，無論從軟件還是硬件考量，中超VAR所需要的甄別時間都過於冗長。
如中超第2輪，貴州恆豐主場2比3不敵河北華夏幸福。其中有3個進球，主裁判黑曉虎都需要通過VAR來判斷。由於觀看VAR耗時過長，補時長達10分44秒。這也讓其遭受了濫用VAR的詬病。
一場進球大戰，主裁判三次求助於VAR
而在俄羅斯世界盃上，主裁總能夠像手持遙控器一般，輕易調閱出每一個想要查看的鏡頭。這其中，一個很重要的原因是：場內33個攝像機位無死角地捕捉了每一個比賽細節。
這33個攝像機位中，有8個是慢鏡頭機位。而在這8個慢鏡頭角度中，有4個是超慢角度，還有2個是專用越位角度。到了淘汰階段，還會增加2個超慢回放攝像頭，用來回看每個進球過程。
這一豪華配置，將中超VAR比得狼狽。在中超，平均每場比賽的攝像機只設有12個機位。技術硬件保障不夠有力，自然難為主裁需要消耗更多的時間來辨認“結果”。
而如果顯示器在主裁需要查看時突然黑屏，那麼耽誤的時間就更多了。
第15輪長春亞泰與大連一方的第3分鐘，楊善平禁區內犯規，主裁關星示意查看VAR。但場邊黑屏，關星整個人都黑線了。
主裁關星查看VAR時出現黑屏
單是維修VAR，就得耽誤觀眾一些時間，觀賽興致焉能不敗？
世界盃每場比賽VAR團隊出動8人
不僅是中超攝像機位難以保證賽事流暢性，視頻助理裁判的人手配備不足，也難以保證在第一時間向主裁提供想要的答案。
據悉，在俄羅斯世界盃上，所有64場比賽都會由一個視頻裁判團隊負責。這個視頻裁判團隊包括一位視頻助理裁判（VAR）和3位助理視頻助理裁判（assistant video assistant referees），也就是AVAR1、AVAR2和AVAR3，所有4位視頻裁判都是國際足聯官方頂級裁判。
具體分工上：VAR主要負責觀察上方角度，能夠回看4個不同角度，並負責與現場裁判保持溝通；AVAR1則負責觀察主要的攝像角度，並且在一旦出現需要回看錄像的時候通知VAR；AVAR2主要負責分析越位的角度，主要判斷任何越位錯判。AVAR3則專注電視節目的反饋，輔助VAR分析意外事件。
除了4個視頻裁判，這個團隊還擁有4個錄像回看操作員，他們將會向主裁提供最佳識別角度。也就是說，每場世界盃比賽的VAR團隊有多達8人在同時工作。
也就是說，有8個人在同時為主裁提供素材、提供服務。
俄羅斯世界盃VAR團隊除了4個視頻裁判外，還擁有4個錄像回看操作員
在You Are The Ref足球管理公司聯合創始人、前英超職業裁判公司總經理、FIFA“史上最佳100位裁判”之一的基思·哈克特看來，VAR依然有需要改進之處，比如應該建立配合更為默契的團隊，來提高判罰的精度與效率。
在FIFA“史上最佳100位裁判”之一的基思·哈克特看來，VAR團隊還有提升空間
“溝通很重要，最好的方式是讓VAR組在賽前一起交流磨合幾個月，建立互信，從而無縫配合，更好地服務比賽。”他對記者表示。
短時間內越多人參與，越能給出清晰判斷
相對而言，中超VAR團隊的磨合期仍處於初級階段。
中國足協裁判一位負責人曾在聯賽之初介紹說：“我們在賽季開始前一共進行了8次培訓。目前我們能夠使用的視頻助理裁判有12名。”
即便如今VAR人員數量有所增加，但分配到每輪八場聯賽中去，人手依然有限。我們可以看到，視頻回放間內通常只有三到四人。
“在短時間內，越多人參與工作，就越能給出清晰的判斷，這自然會縮短VAR用時。”一位圈內資深人士告訴記者，“世界盃上，VAR經常在做出非常肯定的甄別後，直接提示主裁做出改判——主裁根本不用跑到場邊查看回放。”
中超VAR向主裁傳遞信息出現滯後
因人手視角所限，中超VAR經常無法實時配合主裁做出準確判罰，以致出現了信息滯後。這就會導致主裁即便在進入下一個判罰情境後，還要被迫中斷比賽，跑到場邊進行賽事回看與追溯。
中超第13輪大連一方客戰北京人和。在比賽第12分鐘，人和後衛饒偉輝在和一方球員汪晉賢的對抗中倒地。在事件發生一分鐘後，在視頻助理裁判的提醒下，主裁石禎祿跑到場邊觀看了回放。在汪晉賢故意踩踏對方球員小腿的動作確信無疑後，石禎祿向前者出示了一張紅牌。
VAR團隊人手有限使得判罰用時拉長
而在VAR提示之前，主裁只是判給人和隊一粒球門球。而由於VAR無法實時給出糾錯提示，這讓比賽不得不出現“時光倒流”。
這種判罰無法與賽事進程同步的觀賽體驗，當然會招致觀眾不適。
中超引入VAR後益處是獲得了，干擾也不小
俄羅斯世界盃上，球迷會充分感受到：主裁在爭議出現時並不會立即叫停比賽並返身查看回放，而是盡力維護比賽的流暢。但與此同時，他會和VAR始終保持溝通狀態。如有必要，主裁才會中止比賽並奔赴回看區。
場上出現爭議時，世界盃主裁會始終和VAR保持溝通
而終止比賽同樣是有講究的。
在國際足球協會理事會制定的八條使用指南第二條中明確指出：“如果雙方球隊都沒有很好的進攻機會，裁判員可以停止比賽（來觀看回放）。”反觀中超，主裁在面臨爭議局面時通常會立即叫停比賽求助VAR。這導致了比賽場面的割裂。而主裁與VAR之間因軟硬件條件所限所消耗的巨大溝通成本，又讓比賽面臨著“二次傷害”。
不僅如此，一些中超主裁對基本的VAR規則認知也存在著誤讀。
如8月2日晚第15輪天津泰達主場對陣恆大。第67分鐘，天津泰達隊妙傳行成單刀，阿奇姆彭將球打進。助理裁判舉旗示意越位，主裁傅明哨聲響起，判定進球無效。
隨後，主裁判傅明一直在與VAR通話，在耽擱了3分多鐘，傅明示意，維持越位原判，泰達隊進球無效。
主裁傅明就越位球與VAR溝通顯得業餘，因為這不在啟動VAR範疇之內
但根據VAR介入的四種情況（進球、點球、紅牌和處罰對象錯誤），傅明就“越位球”跟VAR的溝通根本不在規則範圍之內。這顯示，中超一些主裁併未吃透VAR規則，隨意啟用VAR，也因此造成了比賽的耽擱與延誤。
國際足球協會理事會推行VAR時有一個初衷，那就是“最小的干擾，最大的益處”。“顯然，一些中超裁判們還沒有完全吃透規則。益處是獲得了，干擾也不小。”這位圈內資深人士告訴記者。
結語
中超先於英超、西甲等成熟聯賽引進了VAR。但這一“先手引進”，並不代表了“先進”。
由於中超在攝像機位、視頻裁判數量以及吹罰理念方面均存在短板，這讓VAR引入後始終充滿爭議，距離“最小的干擾，最大的益處”這一目標仍有較大差距。
擁有改良意願固然是好，但如果在改良條件並不成熟的情況下操切行事，往往效果不佳甚至會偏離設想。
相比世界盃VAR操作得流暢與嫻熟，中超VAR軟硬件以及吹罰理念都亟需提檔升級。如果這一攬子問題得不到解決，那麼球迷和媒體的抱怨聲就始終不會平息。
閱讀更多 鄭曉蔚 的文章
