用戶8338478678009
看提問者的態度是肯定反對學校根據成績分班分層教學的，因為用了“扭曲象這個詞”。但我作為老師以親身經歷告訴你，分班分層教學是科學的，因材施教更有利於學生成才，也許這樣說會讓部分家長反感。
一、根據成績分班教學在很多學校都在實施。雖然說教育部門不允許學校根據成績把學生分成快慢班，但在現實中，很多學校都有分班現象。學生入學時進行入學考試，然後根據考試成績把好的學生分的班叫實驗班，一般學生分為平行班。也有學校把最好的班級叫什麼火箭班、清北班，反正就是尖子班。學校這樣分無疑是為了提高學校的升學率。
二、分班分層教學是科學的。也許很多家長質疑學校這樣安排純粹是為了學校的升學率，不管差生的死活。但我說這樣做是科學的，分層教學因材施教更有利於學生出成績。我自已在上課過程中經常會碰到這種情況，一個問題講一遍後，有的學生馬上就明白了，但還有些學生需要講好幾遍才能懂。你把課程講快了，基礎差的根本跟不上，講得慢了，那些成績好的就得等，會提意見。但老師只能照顧大多數人，既不能只顧成績最好的，也不能將就成績最差的。最終結果是成績好的吃不飽，成績差的消化不了。如果一個班的學生層次差不多，是不是更有利於老師組織教學。
三、家長懷疑學校安排最好的師資進重點班，對平行班級不管不顧。其實老師的好壞還真不好評價，合適的才是最好的。曾經有報道說把重點中學的王牌老師派到一所普通中學去任教，結果這個老師所教班級的成績在全校是最差的。也許這個王牌老師就對智力超常學生的胃口，對普通學生卻無能為力。而有些老師就能夠對學生有耐心，能根據學生的具體情況進行教學，反而能把成績一般的學生帶好。學校肯定會安排最適合的老師帶班，而不是隻管重點班。
四、學生及家長要注意調整心態，只要努力就有機會。學校把學生按成績進行分班後，感覺對分在平行班的學生及家長是一種傷害。這裡我覺得學生及家長要調整心態，難道考高中不是一樣要按成績錄取學校的嗎？你成績差進不了重點中學還不一樣要認命。其實有不少學校對班級進行動態管理，一學期後成績好了可以進入實驗班，而實驗班裡成績落後的就可能淘汰回平行班。這樣一來反而可以激發學生的學習鬥志，有一種危機感，從而形成你追我趕的局面。
大家覺得學校按成績把學生分成重點班與平行班是否合理？歡迎大家討論。
良心老師
"三味"從教30年，見過也經歷過很多分"優生班"和"劣生班"的情況，只是，學校不這麼稱呼，一般叫"實驗班"和“普通班"什麼的。
今天，"三味"還真想站在學生和家長的立場上，說說學校這種做法的"言過其實"之處。
本來呢，學校將學生按優劣等次分班教學，是沒什麼不對的，也是科學的。所謂"因材施教"嘛。其實，也正是因為這個"因材施教"的古訓，才使得學校不僅在學生和家長面前，找到了無可辯解的分班託詞，也在上級"禁令"前找到了"脫身"的依據。因此，學校"分班"行為，始終得不到真正根除。
學校將學生按優劣等次分為"重點班"和"普通班"，是否真的是"因材施教"呢?
"三味"以為，學校分班行為真為"因材施教"目的的，恐怕少之又少。絕大部分學校分班目的是為了保升學率，造成的現實基本上是"重優輕劣"。
突出表現在:
1、學校將最好的教育資源傾向於"重點班"。
2、學校最好的師質首先滿足"重點班"。
3、學校在獎勵評價上，往住偏重於重點班。
4、這是最關鍵的一點:"因材施教"基本上就是放低對"普通班"學生的學習要求。極少制訂並落實"劣生"轉"優生"的實效性措施。事實上，"劣生"進入"普通班"後，不僅沒有變得更好，往往變得更糟。
這也正是上級一再強調"嚴禁分重點班"的原因所在。
三味聊心屋
敘述下我校辦學歷程，大家評說吧。
農村一縣屬初中，每年初一生源跑有一半 。學校堅持均衡發展，不分快慢班。基本上風平浪靜，每年中招，考上縣一中差的四個，最好的九人。其餘不是去普通高中，就是被老師忽悠進職教中心學技術了。
換了一個年輕校長，果斷選拔出一個五十人的快班，其餘學生都是平行班，平行班按部就班走，快班週六日基本沒歇過，補課費是偷偷給家長要的。家長那個熱情，一要就給，老師那個激情呀，恨不得睡覺，吃飯時間都不讓學生浪費。結果，考上縣一中40個，教育局長全縣大會點名表揚學校。校領導，快班老師，家長那個興奮呀，許多人都流行激動的淚水，什麼榮譽呀，獎金呀，職評呀，補課費呀，撲面而來。
慢班老師不願意了，我們每天耗費多少精力處理學生打架？耗費多少精力維持課堂秩序？耗費多少精力與家長鬥智鬥勇？我們容易嗎？快班每天心情愉快上課，我們每天進教室跟上刑場一樣，沒有我們穩定後方，學校能安心？能出成績？軍功章有快班一半，也有我們一半。
慢班家長不願意了，啊，我孩剛進校時，前幾名，三年下去，連個普通高中都考不上？啊 ，這三年，我被叫家長多少次了，我都快成學校老師了，就把我孩教成這樣？啊，為啥不給我孩補課，誰讓分快慢班的，去告你們！
很戲劇吧，真不是演義，真實的事情。我就是那個老校長。
不分快慢班，每年走幾個縣一中，分了，幾十個。不分快慢班，學校風平浪靜，學生秩序井然，對老師考核公平公正；分了，慢班雞飛狗跳，打架破壞公物習以為常，家長到校真的跟去學上班似的，快班老師那個激情，學生那個鬥志真的感人，那個廢寢忘食的場面絕不誇張。大家評說，是對是錯。
老韓155116185
現在的教育亂象就是，好的生源、好的教師，更好的資源配置，都到了重點學校了，中國的教育改革是嚴重失敗，現在私立學校盛行，公立學校勢微，導致窮孩子越來越難接受好的教育了，現在大家都在講的“寒門難出貴子”就是這個道理，社會階層越來越固化。
舉個例子：江西高安中學2018年招初一新生，兩個實驗班，每班40人。從全市小學畢業成績前600名學生中選拔，參加實驗班選拔資格考試，選取成績前80名考生入學實驗班。這就是目前的教育亂象。
風一樣自由160042102
我曾經回答過一個類似的問題，至今仍然被很多同行攻擊，而且語言極其尖酸刻薄，根本就不是討論問題，而是上來就“扣帽子”、“打棍子”。開始時，我還去解釋一下，後來見得多了，也就懶得再去理他們。
這裡我並不想標榜什麼，也沒有什麼高深的教育理念。只是用我自己的切身體會，來說一說，除了“優劣班”之外，其實還有其他的教育教學模式。
我們學校作為一所有著百年曆史的學校，在當地的口碑還算不錯，從我進入學校之後，就沒有分過“快慢班”，而是完全“平行分班”，老師也是根據年齡和經驗平均搭配的。新高一馬上就要開學了，我們班主任很快就要“抓鬮”來選擇班級，在這種分班模式下，每個班的生源都是平等的，這就在班主任之中形成了“良性競爭”，沒有哪個班主任因為帶了“渣滓班”而自我放棄。年輕班主任勢頭很足，年齡大的班主任也會要面子，其實每次考完試，不用領導去給班主任或者任課教師做成績分析，每個班的班主任都會帶領任課教師進行認真的分析和反思，如果考的不理想，最難受的應該就是班主任了，而這種壓力，並不別人施加的，沒有人是麻木的。
當然，我承認我們學校生源很不錯。但是，今年高考的情況，也證明了這種模式並不一定都適合生源好的學校。
2015級我們這裡有6個文科班，但是除此之外還有100多個藝體生，按照往年情況，藝體生是單獨組班的，但是單獨組班後的藝體生，就成了學校最難管理的班級，沒有人願意，也沒有人能夠真正帶好這些學生，各類問題頻出，藝術生高考升學率不高。後來我們在分班後，把藝術生平分到這六個文科班級，結果造成了普文生30人、藝體生20人的局面。
在很多人看來，這樣的班級沒法教了，好學生被“帶壞”了！實際上，這種模式，對班主任的管理確實會形成一定的衝擊，但是也僅限前期，而這種衝擊無非也就是班裡多了幾個上課睡覺的學生，並沒有出現課堂紀律亂、老師管不了的情況，反而給一些想學習的藝術生提供了機會，比如今年一個考上山東大學的美術生，歷史學科有一次考到了90多分，這給了她很大的動力，最後成績提高幅度很大。而普文生也表現的非常不錯，在今年的高考中，30個普文生，有22人過自主招生線，3人取得了630以上的成績，這6個文科班情況基本上都差不多。
也有人說，這種分班，尖子生是吃不飽的。其實，真正的尖子生，是不會跟著老師後面的，他們有自己的想法和計劃，而這種學生，畢竟是少數，多數學生，只要跟著老師的進度嚴格落實好，也可以考出理想的成績。
在高中階段，分“快慢班”，這是一個普遍的現象，畢竟教育部並沒有對高中的這種行為進行禁止，各高中也有自己的苦衷。分層級教學本身並沒有錯，是非常好的教育理念，很多學校操作的也非常好。但是，分層次教學並不是簡單的、人為的分成“好辦”、“孬班”這麼簡單就能解決好的，而且在實際操作中，這種美其名曰“分層次教學”的分班模式，卻假如了太多的“銅臭味”和“功利性”。
其實，任何一種模式都不會是絕對完美的，每一個地方的情況也不一樣，我們無需只憑自己的認知，就去否定別人，甚至是攻擊別人。歡迎大家進行理性探討，不喜勿噴！
我是“贏在高三”，致力於高中教學和高考研究，歡迎關注！
贏在高三
2015年4月份修訂的《中華人民共和國義務教育法》明確規定：義務教育階段中小學校不得分設重點班與非重點班。原因很簡單，為了教育公平。
九年義務教育是普惠性質的全民福利，理論上應在全國範圍內平均分配教育資源，不過 這在現實條件下不可能做得到。但在同一所學校之內，還是可以實現的。如果學校開辦重點班，就是將公共教育資源向一部分學生傾斜，對另一部分學生來說，顯然極不公平。
實際上，說歸說，做歸做。很多學校一直都在採用各種較為隱蔽的方式開辦重點班。名稱五花八門：現教班、實驗班、智慧班等等。辦班模式大同小異，但都具有這三個共同特徵：擇優錄取、資源傾斜、高收費。
即，將成績最好的學生集中在一起，配置最完善、最先進的教學設備，配備最優秀的師資，將所有力量凝聚於一點，朝一個方向用力，重點突破。
另外，一般情況下，這些重點班的收費標準也遠高於普通班。
學校為什麼願意冒著違規的風險變相開辦重點班呢？一是評比的壓力，二是名利的誘惑。
高中校長的政績考核主要看考上重點大學人數。初中校長的政結考核主要看考上重點高中人數。小學略有不同，主要看同級同類同科目成績排名。追根溯源，是高考這根指揮棒向下傳導的結果。排名的高低，會影響校長提拔晉升。
通過辦重點班高收費，可以彌補學校公用經費不足，可以給老師額外發點補助，甚至還可以私設小金庫，用於報銷一些不符合財務規定的賬目。
對學校來說，辦重點班好處很多。但對那些普通班的學生來說，卻是個災難。
好學生被抽走了，好老師被調整出去了，普通班與重點班，很顯然不再在同一賽道，自然也無法相互比較。一般來說，辦了重點班的學校，只對重點班有明確的升學要求，普通班只要求維持穩定就可以了。這樣，那些普通班的任課老師沒了教學質量方面的壓力，工作態度就會越來越敷衍。很多學校將絕大部分精力投入於重點班，普通班幾乎處於被放棄狀態。
義務教育學校這種變相開辦重點班的違規行為，既侵害了大部分學生利益、有悖教育公平原則，也不利於調動廣大教師工作積極性，不利於教師專業發展，應堅決叫停，並依法追究相關人員責任。
毫米
這一開學了各種跟開學有關係的話題就多了。
我這昨天才回答了一個幾乎一模一樣的問題。
那個問題扣的帽子叫“歧視差生 ”，題主這個問題叫“扭曲現象”。
我這人有什麼說什麼啊，以下言論如果引起諸位不適那麼也無所謂，我是不會當真的（偷笑）。
我想問問題主第一天上學嗎？
說真的一個學校裡尤其是普通初中、普通高中（這裡的“普通”指的是教學質量一般甚至比較差的）裡學生在成績是“優劣”區分是很明顯的，但是在老師上的“優劣”應該不會太過明顯。如果你說一所學校裡有幾個大牛的存在或者說有幾個水平不好的存在我是相信的，但是我絕對不信這兩個極端在“普通”學校裡都會很多！
我就不再重複我昨天說的內容了，我就講講我過去的經歷：
二十多年前我上高中的時候高一結束有個分班考試，高二開始1、3、5、7……單數班為所謂的“重點班”，2、4、6、8……偶數班為“普通班”。老師配備方面1、2班為同樣的老師，3、4班為同樣的老師……
而且我們學校還不錯，普通班裡成績突出的孩子是可以升入重點班的，不過重點班的到是沒有降到普通班的情況。我大概說說情況吧：
1、同一位老師，重點班老師準備的內容不夠講的，還得補充一下；普通班同樣的內容講不完，按老師的話說就是你看著那一雙雙眼睛你就知道你得再講一遍才行。
2、普通班升入重點班的學生幾乎個個都是排名靠後的，所以那時候我們還討論過“雞頭VS鳳尾”的問題。
3、最後的高考我們班全本科而且很多重點本科，與我們配對的普通班也有考上本科的，但是絕大多數還是沒考上。
4、課間重點班的學生大都在那裡學習，雖不如上課時候安靜，但是絕對不亂；而普通班的老師一離開教室大部分學生就開始嗷嗷的。
5、晚自習重點班的學生早早就進入教室安靜學習，普通班已經打鈴了還是鬧哄哄知道老師進去維持秩序才安靜下來。
6、重點班的學生回宿舍能夠熬夜到後半夜，普通班的學生……算了不說了。
當然，我這裡只是再說更學習有關係的，實際上在很多其他方面，普通班搞得比重點班搞的也一點都不差，比如運動會、各種競技比賽、文藝演出等等，而且同學們之間的感情什麼的普通班的甚至比重點班的更加穩固，在集體榮譽感上，普通班往往也更強一些……
作為家長我自然希望自己的孩子能夠進入重點班，哪怕自己孩子水平不夠我也希望自己孩子能在重點班裡“吸吸仙氣”受受薰陶。但是事實真的會如此嗎？孩子的心理壓力會多大？孩子如果跟不上老師上課的節奏會不會導致全線崩潰？要知道在重點班裡是沒人照顧你的，不像是普通班，老師更多時候是要找過大多數人的接受能力。
“競爭”的壓力時刻都蔓延在重點班！這一點做家長的考慮過嗎？適合自己的才是最好的！最後再說一點，我的母校現在只有一個非常特殊的班型是中考結束後錄取的，分數超高，然後還有幾個自主招生辦，剩下的都是平行班，不再分重點、普通了（實際上是等於高一就分了）。之所以變成這樣，是因為她現在是全市重點，是可以全市掐尖的存在，“生源”已經不像我們當初那樣參差不齊了！
“公平”不是誰的專屬
首先補充一個前提：小學初中我反對分班，我支持的是高中分班。
“公平”這東西從來都是自己去爭取的，而不是別人施捨的！
機會都是公平的，從一開始上學的那天儘管孩子不知道，難道當父母的也不知道嗎？
你成績差你想獲得更好的資源，你極度別人有那些資源，可是你要知道，當初你是有的選的啊！
難道高考你沒考上好大學，你也會說這不公平？同樣都是三年高中憑什麼別人上好大學我就沒得上？
“分層教育”在高中階段是非常有效的，你要知道，你再也不是在班級、在學校跟同學們競爭一下了，而是跟全省甚至是全國的學生們去競爭！你沒有資格那你就一邊涼快去吧，不要試圖去阻止別人！
你想要公平？
別人也想要不是嗎？
為什麼只有成績差的可以要“公平”，
成績好的為什麼就不能要？
隨便看看微笑不語
一天到晚是什麼人在喊叫公平？答案聖母婊！
這幾年，美國國會大廈的羅伯特李將軍和國父華盛頓的銅像被推倒了，理由是他們曾經有奴隸。而英國偉大的海軍上將納爾遜銅像也要被推倒，說是他是奴隸制的擁護者。一位位歷史上偉大的人物被今天的聖母婊們用自己高尚的道德情操批判著，但又無比的民族主義。
嗯！建議他們可以去看看殷商遺址，當然陝西神木的石卯古城也可以去看看，看看那些巨大的陪葬坑，那些被活埋的人，而且不一定是奴隸，不知道你會如何把自己的道德觀再強加上去。
道德表就像愛狗人士，瘋狂的把自己極端的價值觀強加給他人。當年默克爾高聲呼喊：“來吧，難民們，我們給你新生”，一堆聖母婊跟著張開雙臂迎接他們，結果現在呢？最近幾起母親自殺事件，一個是丈夫打死了撲咬自己孩子的狗，一起是孩子游泳池起衝突，結果，聖母婊們用自己偉大而純真的意志，在網絡暴力的幫助下成功的殺害了原本正常的人。
人類的世界就是這樣，飽暖之後就開始沒事幹，標榜自己的價值觀，標榜要公平，標榜自己看不慣的東西，卻忽視了自己本身就被別人看不慣。
教育自有教育的規矩，你外力在牛也無法用木頭做航母。我很反對無限期扶貧，看看大涼山裡的窮人們，整天吃喝嫖賭等救濟款，那麼多的縣城拼了命的讓自己成為貧困縣。那為什麼不能給一個期限去扶貧呢？
今天教育分層化來源於對教育認知不同的兩種人，問題是大鍋飯本來就不適合人類發展，但聖母婊們覺得美好，就像他們經常去放生一樣，愛用自己對自然的無知來展現內心善良的一面。
公平就是對勤奮者最大的不公平！
天天122685816
關於是否扭曲，個人以為先看教育的目的是什麼？
個人以為，教育有兩個主要目的，一是提高全民素質。二是為國家選拔高精尖人才，為國家發展儲備高端人才。
從這兩個目的來看，重點班和普通班的辦法正是正確把執行了教育本來的任務，何來扭曲呢？真要說扭曲，應該是人的思想扭曲了。
短期看，無原則的均衡教育資源滿足了公民平等的需求和權利，長遠看，就是抹殺一個民族，一個國家的競爭意識，降低一個國家的競爭力。失去競爭力的國家下場是可悲的，百年前的歷史還不長，大家不會已經忘了吧？
人的智商有高低，這是不爭的事實，為什麼要違背這些自然規律，去追求一個並不能實現的絕對平等呢？平等從來都是有條件的，無條件的平等是反科學的，不是唯物主義的，是不尊重事實的。所以，用扭曲的思維只能扭曲教育，而只有遵循教育的本質去做教育，才可能將扭曲的思維帶上正途！
謝謝！
不拿情商說事
個人覺得分班是對的，是應該的。
1.不要跟我談什麼公平，優勝劣汰是整個大自然的基本規律，你從小給孩子灌輸公平進入社會他會無法適應。不承認人與人有差別是對孩子最大的傷害。
2.小學肯定是不會分班的，一般都是初中開始分班。一開始起點是一樣的，給了你六年的時間去努力，但是其實很多人都是自我放棄自我墮落，特別是一些熊家長帶出來的熊孩子，簡直就是毒瘤垃圾，他們自身不行，還要禍害其他人，這種人和那些力求上進的人一起就是對努力者最大的不公平。
3.現在社會上的很多噴子基本都是生活在社會最底層，中國再有各種不足，但是至少在上升通道上給了所有人平等的機會，只要你上學時好好努力，是可以通過上學進入社會的上層，自己不努力，現在怪社會不公平，還仇視那些通過努力成功的人士，這才是社會最大的悲哀。從小就應該灌輸競爭的意識，你不努力你就應該去最底層，最好人道毀滅，不要禍國殃民。
4.最好的做法，分三個層次，努力優秀者一層，普通學生一層，那些垃圾熊孩子一層。三個層級一個學期流動一次，你通過努力可以上升到高一層級，你不努力，你還要禍害別人就去垃圾堆。
我話說完，誰贊成，誰反對，儘管來噴。
