2018-09-03 05:57:55 佚名

鹿邑鄉村教師

首先，撤點並校，讓那些最需要接受教育的、貧困的農村家庭的孩子上學的機會降低了，主要影響的是廣大的農村孩子。

其次，看看廣大家長朋友們的建議：

1 撤點並校，最大的弊端是留守兒童最後一點祖父母的愛也被剝奪了！老師給予的愛再多，也代替不了家人的愛！

2 撤點並校決不是心血來潮，肯定也經過了深熟慮。但實踐下來也該認真地總結：是利大於弊還是弊大於利？我是一名從教四十餘平的退休教師，深切感受到弊多利少。

3 撤點並校其實還有一個突出問題，增加了農民負擔（父母的其中一個基本要跟隨孩子到上學點租房打工，）為了孩子條件稍微好點的家庭，到就讀地買房，支持了房地產，再到學區，教育資源好點的地方，擠破頭的買學區房，這是撤點並校帶來的連鎖反應之一；

4 有錢的人希望並校，無錢的人希望在家門前就有學校給孩子上學。但對農村的廣大平民百姓來說撤併學校是令他們最失望的，不信看現在教育教學的結果怎麼樣？是騾是馬牽出來瞧瞧。問問老百姓，專家同志們！

5 我認為至少小學三年級以下的學生不應該並！並校後要住校，孩子太小了，不能自己照顧自己，而學校又沒有生活老師，靠教學的老師去照顧是不現實的，畢竟他們是人不是齊天大聖！我感覺，今天提倡拆校並校的人，也許明天會成為歷史的罪人！

6 現在的撒點並校，真的給農村孩子的父母增加了許多負擔。有的父母為了孩子，只能跟起到城鎮裡租房陪讀，不僅增加了開支，而且還減少了勞動力。而有的農村交通又不便，每個星期要去接送孩子兩次，真的苦不堪言。

7 撤點並校沒有給農村的孩子帶來一點好處，相反讓貧困的家庭更是雪上加霜，那些貧困孩子上學更加困難。撤的都是農村小學，現在小孩讀書，從幼兒班到高中都要到縣城或鄉鎮去讀，離家少的八九里，多的三四十里，形成孩子讀書，爺爺奶奶陪讀（接送）發生了極多的交通險情，苦了六七十歲的老爺爺老奶奶，國家應加大力度改革。

8 撤點並校整合了教育資源，節約了教育成本，卻給家庭帶來了很大的負擔，學生遠離村莊上學，家長接送，不能勞動，一年下來無數個家庭的教育投入難以計算；

最後，個人認為，學生就近上學方便了家長，方便了學生，學生少跑路，少風險，家長少擔心，何樂而不為暱？加大師資力量的投入吧！

遊戲大咖王

關於“撤點並校”，十幾年前曾有一場轟轟烈烈的工程，許多鄉完小和教學點被併入鄰近的鎮小。這項政策在後來被叫停。如今，十年以前熱議的“撤點並校”問題再一次被引向輿論的焦點，只不過上一次的制定者是教育行政部門，這一次的倡導者換成了企業家。對於這一倡導，首先我們應該為這些企業家點贊，因為至少他們在關注農村兒童的成長，並願意為此做出自己的貢獻。其次，通過撤點並校，讓農村孩子能夠享受到更好的教育資源，這看起來似乎非常美好。我曾經研究過西部地區的一個現象，即很多家長寧願舉債租房，也要送自己的孩子去縣城的學校上學。這反映出來的現象很令人深思。基礎教育的差距已經到了一個足以影響到孩子成長的境遇。因而，我們也就不難理解為什麼這些企業家會提出撤點並校的主張。從社會政策的視角來看，這裡面有著很強的普惠主義的精神和意識，值得讚賞。

但是，我們也不得不看到，這一議題背後是複雜的鄉城公共服務資源配置效率與公平的問題。沒有點閱歷、沒有點對鄉村生活的浸泡式感悟、沒有點系統論的思維，而單憑一腔父愛主義或者是慈善主義的熱情是做不好這件事情的。這也是為什麼政策制定者會在這一議題上反覆推敲的原因所在。作為90年代初的一代，我在鎮小上學那會恰逢第一波“撤點並校”的熱潮，周邊鄉村的完小、村小大規模撤併，鎮小的規模迅速擴張。我所在的鎮小是可以寄宿的，但即便如此，這一進程也帶來了許多負面的影響。許多一年級的小孩連基本的生活起居都還難以自理，飯菜餿掉，甚至尿床的現象都不在少數。高年級的學生則有著很濃的地域意識，拉幫結派，鬧出了不少故事。以此窺見，馬雲的倡導固然反映出其慈善主義的一面，但這一工程的前景如何還需更多的討論和論證。也就是說，撤點並校要在哪些地區實行，要在哪個年齡段開始實行，有些小孩子還太小，過早地離開家庭所在的村莊不光生活自理能力還沒有完全養成，也有可能會對其成長帶來不利的影響。從而，如果沒有關注到並很好地權衡了其中的各種關係，單憑一己的慈善，很可能起不到很好的效果。

frankzju

撤點並校這一行動是在上個世紀九十年代開始，當時的政策目的在於通過減少農村地區小學數量，集中教育資金和優質教師資源，追求農村小學的教育質量，以此來縮減城鄉之間教育的差距。基於當時我國農村由於計劃生育等原因造成的學齡小孩數量減少，還有政府的財政壓力以及農村師資隊伍的短缺，撤點並校這一行為是有它的道理所在。但是問題在於，撤點並校中的規劃佈局是否合理？是否真正改善了農村地區的教育問題？從現在的結果來看，並不盡如人意，甚至於可以說撤點並校這一行為還引發了後續一系列的負面影響。我們不否認撤點並校確實有著推行的必然性，但是具體的推行措施卻是與政策初衷相互違背。

首先是中央與地方的所求不一，中央推出政策時，目的是為了優化資源配置，提高教育質量，但是政策傳遞到地方時，地方政府所思考的並一定與中央保持一致，在原先以經濟建設為中心的觀念之下，地方政府會更加傾向於通過裁撤學校來減少教育資金投入，用於其他產業發展，導致撤點並校的速度要大於農村小孩數量減少的速度，從這一角度來講，撤點並校已經違背了其本意。

第二，在城鄉二元結構下，城鄉教育不公是一個很明顯的現實，從縮小城鄉教育差距的角度出發，需要加強農村地區教育設施建設，更需要做的是給農村教師更多補貼以此來吸引更多教師，教師隊伍的強大才能從根本解決問題。但是撤點並校之後，只是將農村地區原有的教師重新劃分，換句話說，農村地區撤點並校之後教師隊伍的擴大，是在犧牲了其餘幾個村莊的學校後才實現的，但是說到底，這也只是農村內部原有資源的一種重新劃分，並不能達到縮小城鄉教育差距的目的。

第三，撤點並校其餘配套政策的缺失。撤點並校之後，兒童的上學地點從原先自家的村子變為外村，除了增加了安全隱患之外，勢必也會增加上學費用，在有些地區，由於撤點並校比例過高，有些孩子上學離家太遠，不得已只能選擇寄宿制，這樣又會引起上學費用的增加。另外，有些農村小孩在寄宿時，並不具備自理能力，再加上缺少家庭的關愛，很難說這樣的教育環境就比原先在本村內更好。因此撤點並校的同時，也應該要思考到校車等配套設施的配給還有小孩心理方面的教育，但是現實生活中，這樣的配套措施往往都是缺失的。

因此，我的觀點就是撤點並校是有其積極的一面，但是在規劃上還是要更加謹慎全面，要均衡各個方面利益，真正做到改善農村教育環境。

韓一軍

撤點並校的目的

撤點並校的宗旨是為了更好的集中教育資源。而現實中最殘酷的是，政府藉助撤點並校清退了無數代課教師，在職教師調往城裡教書。一方面，政府不僅節省了財政對於教育的支出，另一方面，又有更多的錢來建設好學校。表面上看，不僅少花錢而且教育資源集中了，皆大歡迎的感覺；實則是對農村教育傷害最大。

農村生源流失嚴重

原來村裡有學校可以上，現在撤走了，要上學得去很遠的地方，安全問題不能得到保障；甚至只能去鎮上或者縣上，有的學校需要學生寄宿在學校裡，對於經濟條件不好的家庭確實負擔不起，造成了生源流失嚴重。很多農村地區的小孩子，小學都沒上完就出來打工。

表面上的繁榮

更多的現實情況是：農村的優秀老師都被調往縣城裡，在縣城裡建新學校，學校是好學校，但要想進入學習就沒那麼容易，要麼給我在縣城裡買房子，要麼交幾萬塊擇校費再給你進來；經濟條件允許的家庭，孩子都被送往這樣的學校，經濟條件不好的家庭，有可能面臨無校可上的慘狀。

我覺得有關於教育方面的決策，不能運動式的進行，一定要進行長期的調研，否則結果就像現在一樣，連最基本的公平都無法保證。我是一名教育工作者，看到撤點並校的後果感覺非常痛心，希望大家關注農村教育問題。我是學霸數學，歡迎關注！

學霸數學

農村撤點並校，是大勢所趨，是近幾年縣級教育管理機構的一項重點工作，但是農村百姓大多持反對意見。

就在昨天，在我們縣教育局的門口，某鎮幾個村的村民擁堵著教育局的大門，打著橫幅，反對將他們幾個村的中學撤掉。

一、農村為什麼要撤點並校？

1.農村人口向城鎮流動，農村學生流失嚴重，數量急劇減少。

2.學校規模太小，會造成師資、硬件投入等教育資源的浪費；對學生的成長也有一定的制約。

3.布點太多，國家進行均衡教育驗收的話，需要縣級財政投入巨大的資金，縣財政往往負擔不起，或者不想負擔，就把教學點合併到已經通過了驗收的學校去，從而節省開支。

二、老百姓為什麼反對撤點並校？

1.孩子上學交通不方便。很明顯，反對的，都是被撤掉的村子的村民，他們說，村子裡有學校或者附近幾個村子一所中學，孩子走路或者騎自行車十分八分鐘就能到學校，現在合併，路更遠了，走路太慢太遠，騎車騎太遠過馬路也不放心。

2.小學的孩子太小。合點並校，很多村子就連小學一二年級的教學點也沒有了，六七歲的孩子就得去學校食宿，家長怎麼放心？

3.布點學校食宿條件不好。布點學校雖然有學生食堂和宿舍，但條件還是比較簡陋的，就拿宿舍來說，沒有空調，有的還沒有熱水，沒有在家裡生活條件好。公立學校也大多並沒有生活老師來照顧學生，家長覺得孩子在學校會受苦。

4.加重了百姓負擔。

原本孩子在家吃住，不用額外花錢，但合點並校後，孩子吃飯要付費，每月三四百元的費用對農村有些家庭來說也是一筆額外的負擔。

三、如何解決這對矛盾？

1.交通：能否設校車接送？仍讓學生能在家住宿？

2.食宿：條件能否再改善？

3.負擔：財政能否補貼一部分？

4.社會：小城鎮建設能否跟上？

我相信，如果把教育問題堪稱全社會的問題，切實解決老百姓關心的問題，合點並校會順利推進。

七仙女兒說

農村學校撤點並校，初衷是好的，但是，推行的結果是：農村學生失學率增高，增加了農村家長的經濟負擔，增加了學生的安全隱患，也給集中後的學校增加了很多負擔，農村文化事業一落千丈。從結果上看，農村學校撤點並校，是一種教育的倒退。

1.農村學校撤點並校的政策是一部“好經”，但是，讓地方政府“念歪了”

中央制定政策的初衷是撤銷、合併分散辦學條件下小、弱、貧的學校，就近合併到規模、質量都很高的學校，預防農村學校因資源差距較大而導致的教育質量落後。集中物力、財力，加大對農村教育的投入，共享優質教育資源。但是，地方政府在操作時，合併面積過大，速度過快，並以學校數量少為由，減少了教育資金的財政分配，並校成了地方政府裁減教育資金的藉口，已經完全違背了初衷。

2.由於撤點並校的佈局不合理，造成了很多安全隱患

眾所周知，裁撤掉的基本上都是農村小學，農村原本落後，最初極少有小學配備校車（現在情況相對好些），尤其是山村小學，情況更糟糕，一群農村孩子，一群小學生要在山路中步行上學，早出晚歸，安全隱患多多。也有一些孩子選擇住宿，低年級的孩子哪裡有生活自理能力？飲食安全，出行安全等等，是不可迴避的問題。

3.優化教育資源並沒有達到預想的程度

撤點並校後，農村教師也都集中到了新的學校，也只是一次任課教師的再分配，教這些孩子的，大部分依然是那些農村教師，優化教育資源的效果應該是大了“折扣”。

4.增加了家長、學校的負擔

孩子寄宿，家長的經濟負擔加重，同樣，學校的負擔也加重了，都知道，集中辦學後的小學老師，既是老師也是“保姆”，因為那些小學生肯本就沒有生活自理能力。由於集中辦學面積過大，學生住宿人數超出了學校的承受能力，宿舍的容積不夠，住宿擁擠，衛生條件不達標，容易爆發傳染病疫情。

5.對於落後山村來講，裁撤學校，就等於砍掉了文化建設的“頂樑柱”

偏遠落後山村，學校是唯一的文化機構，老師是唯一的文化群體，學校沒了，老師走了，農村文化建設也一落千丈。

著名教育家陶行知在上世紀39年代就主張到農村辦學，改變國民素質從農村最基層開始，以經濟建設為中心的，急功近利的撤點並校就是一種文明的倒退。

王老師教育新視界

農村學校是否應撤點並校，要看當地實際情況。筆者當地自2000年開始，逐步試行撤點並校。到目前，高中學校已全部撤併至城區，一般鄉填只保留1處初中，駐地設一處完小，另規劃2～3處片區小學；大的鄉鎮、生源充足的，適當增加，收到明顯成效，得到社會普遍認可。

撤點並校應具備以下條件：

1、生源不足，嚴重浪費資源。

原校址是在生源充裕、方便就近入學的原則下規劃設置的，是適應當時實際情況的。隨著出生人口逐漸減少、城鎮化步伐加快，多點零星設校已不適應時代發展要求。

2、教育資源得到有效整合。

隨著經濟發展和地方財政收入增加，有重點地規劃設點布校，新建或改造校舍，提升標準檔次，就成為現實必然。教學儀器設備、文體器材和圖書影像資料也得到充分利用。同時，又彙集整合了師資力量，優化了教育資源。

3、交通食宿條件具備。

當地已村村通柏油硬化公路，校車充足方便，絕大多數學生家庭都能接受。鄉鎮駐地學校均建有達標的學生食堂，有供寄宿的學生宿舍，配套齊全，管理規範。

總之，撤點並校是一項利國利民利教的教育改革，要根據當地經濟和社會發展實際，統籌規劃、量力而行、穩妥推進。也要為可能的人口增長和生源增加留有餘地，不可操之過急、千篇一律、一哄而上。

鷹眼看教育

看了很多高票答案，基本上大多數觀點要麼是反對“撤點並校”，要麼是說，不能一刀切，應該看各地的情況來決定是否“撤點並校”。

下面說說我的個人觀點：

與其爭論到底是該撤點並校，還是不該撤點並校，陷入概念之爭，還不如來討論是不是有更好的其他方式來解決目前難以解決的問題，比如：

①大多數人反對“撤點並校”的理由，主要集中在：偏遠地區的學校關停後，學生的通勤時間拉長，結果在學校學習的時間減少；而且很多學生被迫在很小的時候就要離開父母，特別是那種一年級都要寄宿學校的，不僅生活不能自理，而且也造成親情的嚴重缺失，不利於孩子的心理健康。

對於這一點，顯然在針對偏遠農村地區是，我們就要換一種思路，為什麼一定是，要麼撤，要麼不撤？比如既然有很多企業願意為“撤點並校”貢獻自己的力量，為什麼就不能單獨為這些偏遠農村地區提供一些專門的教育援助？比如通過社會各界的力量，開辦一些公益學校，師資可以是由政府和企業共同贊助支持的？

②“撤點並校”的主要優點，是可以集中優勢教育資源，因為如果每個鄉甚至每個村開一個學校，師資會跟不上，現在越來越多的老師也都想追求更好的發展而不願意待著農村。

那麼，真的只有“撤點並校”這個唯一的方法可以優化資源配置嗎？就沒有任何別的方法了？其實真的可以再多研究討論一下，而不是總是簡單粗暴的，要麼突然就大量關停學校，要麼突然又暫停“撤點並校”的政策？

總是我要表達的就是，我們的關注點應該是一個個擺在眼前的問題本身，儘量多找新的方法和思路，而不是提出一個“撤點並校”之後就被框住了，要麼支持要麼反對？

土地論壇

基本觀點:撤點並校是件關係民生的大事，應該堅持實事求是，一切從實際出發，具體問題具體分析的原則！需要撤點並校的地方堅決撤點並校；不需要撤點並校的地方就不能硬搞“一刀切”，隨意撤併；避免過去犯過去的錯誤。

十幾年前的搞的“撤點並校”是不顧實際情況，一哄而上，犯了教條主義的錯誤，留下許多問題，結果被緊急叫停。當前重提“撤點並校”，也是現實情況發生了巨大改變，與時俱進提出這個措施，有其必要性和重要性！具體原因有:

其一、隨著城鎮化水平的不斷提高和新農村建設步伐的不斷加快，農村居民向城鎮集中的趨勢越來越明顯。原來分散居住的村落逐漸消失，原來設立的中小學也日趨沒落。

其二、隨著市場化程度的不斷深入人心和農村居民打工潮的日益壯大，農村留守兒童也漸趨減少。家境稍微好點的村民，都早已經搬去城裡居住就學，或者在城裡租房就學；村民中適齡入學兒童越來越少，不少原有村小學只有幾十、十幾、甚至幾個孩子上學。

其三、當前重提撤點並校，有其必要性和重要性。有有利於整合有限的鄉村物質資源，集中力量辦大事；有利於整合有限的鄉村教師資源，提升農村教育水平；有利於避免有限資源的浪費，節約資源；有利於提高國家教育水平，促進教育公平。

當然，撤點並校並不意味著要搞“一刀切”和千篇一律，要充分調研，要立足各地實際，要政策靈活，情況確實不需要“撤點並校”的地方，就暫時保留原有辦學點，滿足人們的現實需要。

自在人生wub

打開手機，鋪天蓋地地討論農村教師學校的言論，特別是農村小學的關注度更甚。撤點並校是大勢所趨。相信，隨著中國城鎮化建設速度得加快，農村小學現狀會有大的轉變。

首先：合理規劃，整合校舍資源。農村城鎮化後，一個或幾個村莊整合成一個大的社區，生源充足，可以建立一個完全小學。社區小些，可以聯合辦學。幾分鐘車程，專車接送，省去家長勞頓。

山區農民隨著精準扶貧政策，及整體搬遷策略實施，也將和平原地區沒有太大差別。這樣農村小學數量將減少到原來的一半甚至更少，既節約資源，又有利於管理。這樣，可以撤掉鎮中心校，村級聯合小學都是中心校。同一級別，同一層次，相互競爭，共謀發展。村小校長可以大展鴻圖，省去做事畏手畏腳，看中心校領導的臉色，受中心校領導的制約。