说到《兰亭序》对于中国人来说绝对是如雷贯耳，他说由“书圣”王羲之所写，被誉为“天下第一行书”。由于从唐代以后，人们所见多为唐人摹本、临本。欧阳询临《兰亭序》、褚遂良临《兰亭序》等等吧，但最接近王羲之原作的就是被誉为“神龙兰亭”的冯承素双钩摹本。
王羲之《兰亭序》
因为原作已经不见，通过所见的摹本、临本历代对《兰亭序》的真伪也是争论纷纷，最著名的就是1965年，有郭沫若和高二适发起的“兰亭论辩”。今天我们就来解读那场“文化官司”。
郭沫若
反方郭沫若。郭沫若于1965年5月在《文物》和《光明日报》上发表《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》，从而挑起了这场大论辩。这里所说的王、谢不是王羲之和谢安而是王兴之、谢鲲和王羲之同意时期，王兴之和王羲之还是堂兄弟。郭沫若先生就是通过出土他们的墓志铭，得出《兰亭序》非王羲之所写的结论。
这是王兴之墓志
《王兴之墓志》有很明显的隶书成分，也就是说的“八分”。郭沫若认为：王羲之书法风格当与同一时期的《王谢墓志铭》书风类似才对，而不是《兰亭序》这种连绵行书的风格。
谢鲲墓志
首先，郭沫若对其《兰亭序》的内容进行了否认，他认为王羲之《兰亭序》是《临河序》增加修改文词后的产物，因此，小编还特意查看了王羲之的这篇《临河序》。看完这篇文章后，便觉得郭沫若说的有些道理。
兰亭集会
《临河序》永和九年，岁在癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭，修禊事也。群贤毕至，少长咸集。此地有崇山峻岭，茂林修竹，又有清流激湍，映带左右，引以为流觞曲水，列坐其次。是日也，天朗气清，惠风和畅。娱目骋怀，信可乐也。虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏，亦足以畅叙幽情矣。故列叙时人，录其所述。右将军司马太原孙丞公等二十六人，赋诗如左。前余姚令会稽谢胜等十五人，不能赋诗，罚酒各三斗。
智永
其次，郭沫若又引用了清代李文田的观点“《兰亭序》不是王羲之的作品。郭沫若认为《兰亭序》王羲之写过，但是绝对不是我们现在看到的“神龙兰亭”这种风格，当以王谢墓志的风格为准，并且认为我们见到的王羲之《兰亭序》行书是隋智永所写，还提出了极点理由论证了“伪造这个观点”。在这里值得一提的是智永本姓“王”乃王羲之第七世孙，王羲之第五子王徽之的后代，书法也是深的家传。
智永《千字文》
经过我的查找与对比，发现兰亭中很多与千文相同的字，笔法结构如出一辙。这点，郭沫若也在辩论中提到，并且也做了对比。这也是郭沫若说《兰亭序》是智永所写。其实，对《兰亭序》及1965年“兰亭论辩”了解的朋友都知道，郭沫若发了几篇文章从多个角度说明“非王论”是正确的，在这场论辩中，身为书画家的启功先生力挺了郭沫若先生所说“兰亭非王论”一说。
启功先生
启功先生一篇名曰《兰亭的迷信应该破除》文章，详细说明了自己对兰亭的认识，并一再对之前“错误认识”道歉（之前认为是王羲之的作品）。启功先生在该文中说：“读了郭沫若同志论兰亭的文章，从书法风格、佛家或道家思想等方面来证明兰亭不是出于王羲之之手，证据分明，无需重述。给我的启发是很大的。”在文中，启功先生驳斥了书法界对兰亭的迷信。比如说永字八法源自于兰亭序的首字“永”，兰亭序中有20多个“之”字，字字不同，还有的人认为凡是兰亭序的碑拓，都是珍品，这些都是对兰亭序的迷信。
兰亭论辩
让人没有想到，晚年的启功在《启功口述历史》一书中，先生又为自己当时的说法辩解，感到深深自责，“现在想起来我当时也够胡说八道的了，但不这样写不行。”他回忆说，当时郭沫若住在什刹海，钱杏村先生(阿英)住在棉花胡同东口，郭老就让钱杏邻找他谈话。迫于压力，他才写了《兰亭的迷信应该破除》一文，并说“我索性就在这上面做文章，让明眼人一看就知道我是在言不由衷。”
高二适先生
时过境迁，启功先生也已经仙逝许久，至于当时与后来说的，我认为已经不太重要了。那么，以高二适先生为代表的正方，对郭沫若先生的“兰亭非王论”是如何反驳的呢？在下期文章中会详细介绍和分析。
閱讀更多 歷史消息 的文章
