中國病了，得了一種叫滴滴自如拼多多綜合徵的怪病
實質上是逐利的資本對社會良知的踐踏
小時候你是否聽過家長這樣的論斷：
別管人家小明調皮不調皮，可人家成績好啊
長大後，你有沒有聽過這樣的話：
你別管人家錢怎麼來的，反正有錢就很好啊
現在，有錢的企業“調皮”了
可犧牲的是人命啊
最近，被罵成篩子的滴滴可謂是終於鬆了口氣。這都要感謝自如，就像山東那位“霸座博士”說自己要感謝滴滴。
前幾天，日報君曝光的自如甲醛房的文章迫於某些原因不得已刪除，但事情卻並未就此結束。
更令人氣憤的是，一位自如的前員工也爆料自如高層對甲醛超標的情況的態度：
令人氣憤但又很無奈吧
在我們看到自如拿出整改和反思的態度和行動之前，一條令人痛心的消息出現在了今天的熱搜上：
阿里P7員工得白血病身故，生前租了自如甲醛房。
在入職阿里之前，這位員工曾在今年1月做過全面的體檢，體檢的結果是他的身體各項指標均正常。
7月，他感覺身體不舒服，便回北京去了301醫院等醫院檢查。隨後，在首都醫科大學附屬北京朝陽醫院，確診為急性髓系白血病。
7月13日，病情惡化，這位員工去世。他病逝後，妻子來到杭州，對那套自如房子進行了檢測。
結果顯示：甲醛超標。
更令人心寒的是，租客去世後，自如第一時間不是自查線下房源的汙染情況，甚至不是對死者家屬報以關心和慰問。
他們第一時間做的，是解除合同，理由是受害人“沒有繼續履約的能力”。
而為此事發聲的公眾號，也多次遭到自如投訴，還有多名帶有自如字樣的賬號去作者後臺留言謾罵和侮辱。
這樣的消息，令所有人都感到害怕：即便我們沒有住在甲醛房，那我們在北上廣辛苦打拼的親人和朋友呢？
自如、滴滴之後，人們不禁開始思考：中國的企業都怎麼了？
拼多多風光上市的背後，是氾濫成災的冒牌和假貨；
自如瘋狂擴張的背後，是不惜讓房客住甲醛房承擔患白血病的風險；
自媒體紅利浪潮的另一面，是大量標題黨假新聞攫取利潤的溫床… …
從開始的拼多多假貨劣質品氾濫，到後來的百度百家號罔顧事實標題黨，再到三個月鬧出兩條人命的已社交為功能的滴滴順風車，被熱點充斥的同時，我們也該思考——
這一樁樁一件件，到底給我們的社會造成了什麼損失？
想要回答這個問題，或許我們應該先問問為什麼我們的企業會出現這樣的問題。
俞敏洪在近期一次題為《在動盪的時代做不動盪的自己》的演講中有句話，可謂一針見血——
“中國有大數據的優勢，人工智能基於的是大數據，但是到底能不能起來，就看我們這些企業家的高度如何，如果高度不夠，像拼多多、阿里、騰訊依然是想著從老百姓身上低級趣味賺錢，我們依然永遠起不來。”
（俞敏洪 | 圖片來自搜狐）
縱觀最近社會上發生的事我們不難看出，不管是拼多多還是滴滴順風車，利用人們的低級趣味，將“存在即合理”進行了另一番詮釋，也將增長為王，賺錢至上”的行事準則發揮到了極致——
存在即合理
這句話很多時候被資本和企業扭曲了
如果事事都存在即合理
那麼中國人現在還應該留著辮子
7月風光上市的拼多多被曝光整個平臺售賣的商品多為仿冒品甚至劣質品，很多人站出來說：“你沒用過拼多多，那是因為你沒窮過”，但是我們真的可以用這樣的理由來縱容一個劣質品橫行的平臺嗎？
（拼多多假一賠十的398元iPad）
拼多多上市後，很多人對於拼多多的假貨問題給出這樣的解讀：
“拼多多”的繁榮興起，是因為中國還有很多窮人。
這種洗地理論有著致命的邏輯錯誤，難道是窮人就應該被假貨欺騙嗎？
這一點，之前我們報道過，而且日報的讀者眼睛也是雪亮的：
賣低端貨，和賣假貨是不同的。
賣窮人假貨，依舊是欺騙窮人。
我舉一個美國的案例吧。
美國也是一個貧富差距比較大的國家。也有著龐大數量的“吃低保”的貧困人口。
這些人消費不起iphone，消費不起wholefood的有機食品，消費不起私立大學和私人醫療。
那這些窮人，買假貨嗎？
看看美國的沃爾瑪是怎麼做的，你就明白了。
在美國沃爾瑪裡，經常會看到的一個品牌叫做 "Great Value"
眨眼一看，我的天，這個品牌這牛逼，產品線覆蓋了從食品生鮮到服裝工具一些列產品。
其實，這個GreatValue不是一個品牌，而是沃爾瑪把一些“沒有品牌”的生產廠商生產的商品集合在一起推出的一個低價自營品牌。
省去了品牌運營成本，沃爾瑪從全世界的供應商那裡選取質量達標品質可以接受，成本低的商品。
Great Value系列商品是美國貧困人口的第一選擇。
不到一美金就能買一大包麵包
Great Value的商品和其他大品牌商品放在同一個貨架上，但價格明顯低不少。成為了美國窮人的首選。
質量可以，價格低，就因為省去了品牌的成本，就能給窮人這麼多的惠利。沃爾瑪成了美國平民的購物天堂。
同樣是銷售沒有自主品牌生產商的商品，沃爾瑪也沒有用山寨品牌來貼牌。
而購買了Great Value系列商品的美國人，也不覺得自己會被人看不起。
不論你是吃低保帶著8個孩子的單親媽媽，還是年薪百萬的硅谷公司高管，都買過Great Value的商品。
低端貨，不等於假貨。這是沃爾瑪的一種堅守。
商家不應該因為顧客窮，就說：因為你窮，所以賣你假貨是應該的。
這叫欺騙窮人。
你看，你有一百種不作惡的方法，你卻選擇了成本最低，但是危害最大的那一種。
這叫不厚道。
再到最近鬧得沸沸揚揚依然沒下文的滴滴順風車事件，從其創始人的發家史中我們也可以得知，順風車最開始的定位是社交，而這個功能給順風車和滴滴帶來了大量的用戶和利潤。
所以，順風車一再降低准入門檻，難以想象，龐大又混亂的順風車司機中，又有多少人是被快車和專車篩選掉的欠缺資質的潛在危險分子？
有人說，這些都是存在即合理的現象，醫療競價排名有人信，百家號標題黨但依然有人看，拼多多的背後是一個真實的中國，滴滴順風車也是代替快車和專車的經濟出行方式.....
可是這些人似乎忽略了一個很重要的問題：魏則西做錯了什麼，那些窮人們做錯了什麼，被順風車司機殺害的女孩又做錯了什麼？
他們憑什麼淪為資本的犧牲品？
許多像魏則西一樣的病人們，在生命攸關的時刻，難道連一個可靠的選擇和建議都得不到嗎？中國千千萬萬的窮人們，難道就應該被欺騙去購買和使用那些假冒偽劣的商品嗎？
與此相比，國外也有很多廉價商品的平價超市，比如沃爾瑪的Great Value，就是為了讓消費者用更低的價格買到與知名品牌同樣質量的產品，給窮人謀福利。
可見，辦法其實是有的，以“迎合大多數人的低級趣味”為賺錢方式的企業，其實只是在收割大多數人的韭菜，而不是在為老百姓謀福利。
為什麼阿里和騰訊不能成為國際型公司？為什麼Facebook的流量明明不及騰訊，卻能在國際市場上屹立不倒？
其根本原因就在於，中國的這些大型的互聯網創業公司，在被自己所在這片土地上的人口優勢所反噬。
而這樣的企業，或許最終的結果也會像俞敏洪在演講結尾所說——
“企業家要做有情懷的事情，而不是撈一把是一把的事情，現在之所以大量民營企業陷入困境，一方面國家的宏觀政策確實有所影響，但是另外一方面很多做企業的人，乾的就是撈一把是一把的事情，哪兒賺錢往哪兒衝，哪兒賺快錢往哪兒衝。
大量的人進入房地產，賺完錢把房子賣掉，錢放到口袋裡就好。
如果政府短視，企業家撈錢，怎麼可能好起來呢？好不起來。”
當然，好不起來的不僅是企業，還是有被劣質產品和內容“侵蝕”的老百姓。
就拿公眾號來說，這個問題其實顯而易見。
內容生產者們最初抱著文學夢和新聞理想前來，卻發現受眾想要的和自己想做的完全是兩回事。作者們費盡心力絞盡腦汁寫出來的深度文章，看的人卻寥寥無幾。
相反，哪怕標題裡出現一兩個關鍵詞，哪怕這些關鍵詞只是當時話題人物的名字，甚至哪怕文章與標題沒有任何聯繫，卻能意外地得到流量和點擊。
（圖片來自Google）
長此以往，內容創作領域陷入了一種“低智商化”。
為了迎合更簡單、“刺激”的讀者群體，為了流量，創作者不得不作出這種曾經也令自己不恥的選擇。
這樣的現象帶來的反噬就是：大家都無法獲取到真正優質的好內容，最終，劣幣將良幣驅逐出境。
這種後果的另一個重要原因，還是我們的社會對“劣幣”容忍度太高了。
我們對“劣幣”的容忍度越高，劣質產品和內容越大行其道。
最終變成一個死循環。
三個月前，順風車鬧出人命，雖然當時的輿論沸沸揚揚，但最終不過是“罰酒三杯”了事。
在美國，Uber司機摸了一下女乘客的大腿，幾百萬刀的罰單就從天而降。
今天，順風車再度傷及人命，還是在光天化日之下。兩條無辜的性命，滴滴卻毫髮無損。
社會上甚至有這樣一種風氣：甭管這公司好賴，只要賺錢就行。
如果按照這樣的邏輯，那些打著“性感荷官發牌”的線上賭場，將人們的資產騙過去，再將他們送去菲律賓做苦力，豈不是也“存在即合理”？
而這一些列現象的背後，是民眾的低級需求在推波助瀾嗎？
顯然不是。
這些巨頭們靠著人口優勢風生水起，卻疏於監管，任由“劣幣”大行其道，最終損害了兩條無辜的生命。
末了，他們還要美其名曰是為了迎合民眾的低級趣味。
資本是逐利的， 這無可厚非，但是君子愛財取之有道，
就像上文裡說的，你們有一百種不作惡也能獲利的辦法，
你們卻選擇了成本最低，但是危害最大的一種。
你們靠民眾發家致富，將劣幣推給民眾，最終還要民眾背鍋？
這恐怕不太厚道吧。
最後，再對自如說一句：人命關天，請恕我不能閉嘴。
閱讀更多 北美留學生日報 的文章
