對徐偃王“北走彭城武原縣東山下”的說法,除《後漢書·東夷傳》外,其他一些史籍中也有類似的記載。
《水經注·泗水》武原“縣東有徐廟山,山上有石室,徐廟也”;
《明一統志》“徐山舊名武原山”;
《後漢書》注“武原故城在下邳縣北,徐山在其東”;
《邳州志》“徐偃王墓在徐山……石室祠在徐山,徐偃王走死武原,民間鑿山為宅祀”。
從這些記載可以清楚地看出,武原縣東為徐山,本名武原山,山上有徐偃王墓或徐偃王廟,徐山東即為偃王所遷之地。
武原縣即梁王城,城東的山今名禹王山,因山上有禹王廟而得名。按徐、禹均屬魚部,讀音極接近,禹當為徐音之轉。故禹王廟即徐王廟,禹王山即徐王山,也就是徐山。今禹王山頂部確有廟宇廢墟,許多石柱礎仍在,廢墟中除時代較晚的素面小筒瓦、小板瓦外,還發現有漢代的大型繩紋瓦片,說明其時代是相當早的,當就是三國時仍然存在的人們祭祀徐偃王的“徐廟”。
徐山上除徐廟外,還有徐偃王墓。在禹王山北的坡地上及山腳下,發現有許多大型春秋土墩墓,當地稱之為九女墩,目前已經清理發掘了5座。三號墓為平面呈凸字形的石坑豎穴墓,出土隨葬品400多件,以工藝精美的青銅器為主,包括禮器、生產工具車馬器、兵器等,特別是墓中出土的一套編鐘、編磬具有重要價值。
編鐘共計19枚,其中甬鍾4枚,最大者重26公斤;鎛鍾6枚,最大者重25公斤;小紐鍾9枚,刻有銘文;編磬13件。編鐘、編磬的形制與鎮江北山頂出土的編鐘、編磬基本相同,但器形明顯為大。
墓中還發現有18個陪葬人。二號墓的形制與一號墓基本相同,規模稍小,但仍出土了數量可觀的青銅禮器、兵器等,同樣也出土了一套完整的編鐘、編磬,並有5個陪葬人。
四、五、六號墓均為豎穴土坑或石坑墓,有向東或向西的墓道,規模較大,六號墓還有二層臺,並有5個陪葬人,可惜古代已被嚴重盜掘。
從這些墓葬的形制結構、規模及陪葬品的數量、特徵看,墓葬時代為春秋時期,墓主人的身份是比較高的,有的可能就是諸侯王。
關於九女墩春秋墓的性質,目前主要有兩種不同的觀點,或認為是吳墓,或認為是徐墓。認為是吳墓的主要依據是二號墓出土的一組編鎛上刻有“餘攻王之玄孫”的銘文,一般認為“攻王”即吳王。
吳國在闔閶奪取王位以後其主要的目標是楚國,並於闔閭九年攻入楚國的郢都。此時,越國興起,並對吳構成威脅,闔閭也被射傷,不久病發而死。吳王夫差即位後,開始主要是要報越王勾踐的殺父之仇,根本無暇北顧。吳國真正地經營淮河以北是打敗越王勾踐之後。
夫差七年,北方的霸主齊景公死,國內混亂,夫差認為有機可乘,遂率兵北上討伐齊國,並取得勝利,從此開始“留略地於齊魯之南”。夫差以“齊魯之南”為基地,多次攻打齊國,並於十四年與眾諸侯舉行黃池之會,意欲稱霸中原。
就在這時,越王勾踐乘吳國後方空虛之機攻入吳都,吳國從此衰落,再無能力北上。不久,吳國為越所滅。由此可以看出,吳國在徐淮地區的活動主要是在夫差七年至十四年,總共不足十年的時間。雖然說十年時間築一座規模不是很大的城沒有問題,但十年時間有如此數量的高等級墓葬似乎是不太可能的。
九女墩春秋墓雖然受到楚文化及吳文化的影響,但與中原地區傳統的土坑豎穴墓更為接近,墓葬多帶有斜坡墓道,有的還有二層臺;陪葬品中雖然也有幾何印紋陶器和原始青瓷器,但主要的仍然是青銅禮樂器。
在九女墩及附近地區發現的春秋墓,墓主的頭向幾乎都是向東,這顯然是東夷族墓葬形制的延續,與吳墓中的多頭向是不同的。
在九女墩三號墓出土的9枚小紐鐘上均刻有“徐駒王之孫衍,擇其吉金,鑄其和鍾”等銘文,明確指出其為徐駒王之孫。二號墓出土的一組6枚銅編鎛上有“餘攻王之玄孫”的內容,一般認為“攻王”即吳王。其實,在春秋戰國時期,一個諸侯國的墓葬內出土另一個國家的器物是很常見的,有的出土數量還比較多,如吳墓中就曾出土過大量的徐器,但不能以此認為是徐墓。
九女墩春秋墓也是這樣,不能因為發現有吳器就認為是吳墓。另外,也有人考證認為,“攻王”即狗王。駒王是徐國曆史上一位顯赫的君王,曾經給周王朝造成了不小的麻煩。
綜上所述九女墩春秋墓群應為徐王的家族墓地。
閱讀更多 慕容紹宗 的文章
