“這個事情得到了一個公平公正的(結果)，下一步安排好家裡的事，想過去看看他。我一直都覺得這個事情弟弟是對的。”
全文3301字，閱讀約需6.5分鐘
9月1日，崑山警方發佈通報，認定“反殺”事件中當事人於海明的行為屬正當防衛，不負刑責。於海明的哥哥告訴新京報記者，自己一直很關注事件進展，得知這一消息後，“高興得說不出話來”。
9月1日下午6時30分許，記者聯繫上了於海明遠在漢中老家的哥哥，接通電話後，哥哥表示已經高興得說不出來話了。他說，自己也是通過網絡得知消息，和弟媳聯繫上，弟媳表示現在也很忙，便掛了電話。
━━━━━
於海明哥哥：無法理解“寶馬男”為何會情緒激動從車裡拿刀
於海明哥哥於林表示，於海明與家人關係融洽，疼愛幼小，關心父母。並稱反覆看了事發時的監控視頻，至今仍無法理解駕駛寶馬車的男子“寶馬男”為何會情緒激動從車裡拿刀。
▲8月31日，於林在自家院子裡接電話。事發後，他只能通過電話瞭解弟弟情況。 新京報記者馬駿 攝。
新京報：何時知道弟弟出事的？
於林：當天晚上11點，弟媳打電話回來，說弟弟出事了。具體什麼事情也還不清楚，說是弟弟同事告訴她的。當時我們也還沒看到網上傳的監控視頻。
新京報：後來看到監控是什麼感受？
於林：很震驚。看完視頻後，就感覺事情是他們先挑起來的，而且不止一個人打我弟弟。看到後來那個男子從車裡拿出刀來砍我弟弟，我看到心裡挺難受的。當時真想在他跟前，替他擋一刀。
新京報：家裡其他人知道後是什麼反應？
於林： 事情發生後，家裡人也只能從網上了解到消息。看視頻，當時我弟弟也受了傷，不知道傷得咋樣。本來沒打算告訴老母親，但是還是沒瞞住。她知道了之後，天天哭著要讓我送她去崑山。我也勸她，去了也見不到人，鄰居們也都來家裡，說人肯定會沒事的。
新京報：今天得知於海明不負刑責是什麼感受？
於林：我也是通過網絡得知的消息，然後和弟媳打電話。她說她現在很忙，電話那頭很嘈雜，我想著沒事就好，就沒繼續說下去。很高興，不知道該說什麼。老母親知道人沒事之後，整個人的狀態也變好了。
新京報：有沒有做過最壞的打算？
於林：出事後這幾天，幾乎每天我都要把那個視頻拿出來看無數次，自己也在分析。說實話，我們也不懂法，結果沒出來之前心很慌。但是看視頻，如果我弟弟不把刀撿起來，之後躺下的肯定就是他自己了，我堅信弟弟沒錯。
新京報：於海明是一個什麼樣的人？
於林：他從小就老實，生活在農村，之後出去打工。平時我們見面時間少，就是逢年過節他們回老家，才能見上一面。平時回不來，便經常給父母打電話，問他們還有沒有錢花，身體怎麼樣。前一陣子還把母親接去崑山玩了一段時間。
我知道，這些年他那邊也出了一些事情。孩子被檢查出患有淋巴癌，治療花了很多錢，再加上去年父親去世，他們生活得也很拮据。不過這回好了，等接下來把老家這邊安頓好，就去崑山那邊看看弟弟。
━━━━━
江蘇省檢察院：應當優先保護防衛者
▲崑山警方通報：於海明行為屬正當防衛，不負刑事責任。 圖片來源/崑山公安微警務
針對崑山市公安局認定於海明為正當防衛並撤案的決定，江蘇省檢察院也進行了解讀。
江蘇省檢表示，於海明搶刀反擊的行為屬於情急下的正常反應，符合特殊防衛要求。於海明搶刀後，連續捅刺、砍擊劉海龍5刀，所有傷情均在7秒內形成。面對不法侵害不斷升級的緊急情況，一般人很難精準判斷出自己可能受到多大傷害，然後冷靜換算出等值的防衛強度。
法律不會強人所難，所以刑法規定，面對行兇等嚴重暴力犯罪進行防衛時，沒有防衛限度的限制。檢察機關認為，於海明面對揮舞的長刀，所做出的搶刀反擊行為，屬於情急下的正常反應，不能苛求他精準控制捅刺的力量和部位。雖然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防衛要求，依法不需要承擔刑事責任。
江蘇省檢強調，從正當防衛的制度價值看，應當優先保護防衛者。“合法沒有必要向不法讓步”。正當防衛的實質在於“以正對不正”，是正義行為對不法侵害的反擊，因此應明確防衛者在刑法中的優先保護地位。
實踐中，許多不法侵害是突然、急促的，防衛者在倉促、緊張狀態下往往難以準確地判斷侵害行為的性質和強度，難以周全、慎重地選擇相應的防衛手段。在事實認定和法律適用上，司法機關應充分考慮防衛者面臨的緊急情況，依法準確適用正當防衛規定，保護防衛者的合法權益，從而樹立良好的社會價值導向。
本案是劉海龍交通違章在先，尋釁滋事在先，持刀攻擊在先。於海明面對這樣的不法侵害，根據法律規定有實施正當防衛的權利。
━━━━━
律師 ：希望將此案例上升為司法解釋
對於本案的處理結果，陝西律師段萬金表示，這是一個公民正當防衛權擴展的標誌性案例。
段萬金認為，本案最核心的問題是於海明反搶劉海龍砍刀並捅刺砍擊數刀，致劉海龍死亡，這一情節如何認定？
很多人可能認為，於海明搶刀後，劉海龍已經不具備繼續傷害於的能力，於此時用刀刺傷劉已涉嫌故意傷害。更何況於海明第一次刺傷劉海龍後，劉更加不具備繼續傷害於的能力，而於海明繼續追砍，故意傷害的嫌疑更大。
段萬金表示，這種想法看似合理，但是高估了一般人遇險時冷靜精確的防衛能力。“人畢竟不是一架機器，處於極度危險恐懼慌亂之中時，做出這樣的行為是可以理解的。這一次司法機關對於海明正當防衛的認定非常大膽，是在實踐中擴展了公民的正當防衛權。”
段萬金認為，於海明最終被認定為正當防衛既是法律的勝利，也是公民權進一步擴展的需要，他希望本案能夠上升為司法解釋，或者在修改刑法時予以考慮，讓這次的案例上升為法律，成為法律界的共識。
━━━━━
“崑山案”認定正當防衛，是懲惡揚善
2018年8月27日晚，在江蘇省崑山市震川路發生的於海明致劉海龍死亡案，引起社會廣泛關注。經過5天的焦灼等待，萬眾矚目的這起“崑山反殺案”終於塵埃落定。2018年9月1日，崑山市公安機關以於海明的行為屬於正當防衛、不負刑事責任為由對該案作出撤銷案件決定。當地檢察機關認為，公安機關的撤案處理符合法律規定。
▲8月29日晚8時許，事發地仍可見血跡，不少過路行人駐足圍觀，討論8月27日晚的砍人事件。圖片來源：新京報
崑山案認定為正當防衛，是對法律的嚴格適用。
我國刑法深受大陸法系影響，對正當防衛的認定，有著極為嚴格的規定，必須同時具備起因條件、時間條件、主觀條件、限度條件等標準方能成立。即便是特殊防衛權“不負刑事責任”，也有“正在進行”“嚴重危及人身安全的暴力犯罪”等要件。
公安機關出警處置並立案偵查後，查明劉海龍的行為屬於刑法意義上的“行兇”、不法侵害是一個持續的過程、於海明的行為出於防衛目的等關鍵事實，特別是追砍的後兩刀砍空並未造成實際傷害，證明了於海明的反擊之舉完全符合法定要件，理應被認定為正當防衛。
人們對個案的關心，既是出於對違法犯罪的恐懼，更是發自對正義的期盼。在監控視頻中，人們看到的是窮兇極惡的行兇者反被殺的“正義逆襲”，擔憂的是公民自救的動輒得咎。而公安機關通過現場勘查、走訪調查、詢問訊問、視頻偵查和檢驗鑑定等專業工作，證實了死者劉海龍有醉酒駕車、違章行駛、攜帶管制刀具、持刀傷人等違法事實，繼而依法作出撤案決定，宣佈了一個被迫反抗的公民“無罪”。
將這起案件認定為正當防衛，是對正義呼喚的法治呼應，也順應了民眾對作惡者施暴該受到懲處的民意。既是對普通公民與違法犯罪鬥爭的支持，也是對廣大公眾社會正義感的激勵，更是對那些行兇作惡者的強烈震懾，有利於在全社會形成扶助弱勢、懲惡揚善的良好氛圍。
值得肯定的是，這起“崑山反殺案”的查處過程，還體現了與網絡民聲的良性互動。警方在通報中指出“經現場勘查，車內未發現其他違禁品”“網傳劉海龍獲見義勇為榮譽證書情況屬實”，體現了案件查辦不搞“閉門造車”，理性面對網絡質疑，清除了不必要的公眾猜疑，也讓網絡時代正當防衛的認定，更加經得起時間和公眾的檢驗。
法治社會不是藏汙納垢的場所，國家法律應是護衛公民的強大武器。“崑山反殺案”的處理，將個案“置於天理國法人情之中綜合考量”，彌合了民意與立法的現實溝壑，在公眾輿論的聚焦下，進一步放大個案的社會價值，也將為其他類似案件的處理提供有益借鑑。
以“崑山反殺案”為契機，制定司法解釋、發佈指導性案例，儘快形成統一的法律適用標準，正當防衛制度將走出“司法迷茫”，真正成為公民自救、震懾犯罪的鋒銳寶劍。
新京報記者 王文秋 秦寬 吳靖 馬駿 張彤 編輯 滑璇 潘佳錕 校對 陸愛英
閱讀更多 新京報 的文章
