岳飛當年被宋高宗和秦檜害死，給他定了非常明確的罪名，史書也清楚地寫明瞭，可後世為何對這個罪名諱莫如深，百般迴避呢？直到現在，很多與岳飛相關的資料也對此事閉口不提，反倒去大肆宣揚和定罪無關的莫須有，這其中到底有何緣由？
岳飛
岳飛幾乎家喻戶曉，對中國人的影響極大，這樣一位人盡皆知，引起廣泛關注的大人物，應該說沒有什麼可以隱瞞的住的事情，應該是沒有什麼神秘感了。可是我發現，絕大多數人竟然不知道岳飛當初岳飛死於什麼具體罪名，這個就有點太不正常了。這樣一個大人物的死，牽動了億萬國人的心，死因是一個重大問題，但絕大多數的人都忽略了這一重要細節，豈不是怪事？今天我就個人對此事的看法與大家分享一下原因，看看有沒有道理。
首先我先把岳飛被處死的具體罪名先拿出來，然後再進行分析；【法寺稱：“《律》：‘臨軍征討，稽期三日者，斬。及指斥乘輿，情理相切要害者，斬，系重罪。其岳飛，合依斬刑私罪上定斷：合決重杖處死。】這才是高宗趙構和秦檜給岳飛安的罪名。這個罪名記錄的非常清楚，但後世在談論岳飛時大多避而不談，那我們就有必要分析一下，這個罪名對岳飛而言，到底意味著什麼？
秦檜
首先對號入座，看看岳飛是否存在這方面的問題。當初金兵進攻順昌，劉錡告急，高宗趙構命令岳飛前去救援，紹興辛酉，虜人有飲馬大江之謀。大將張俊、韓世忠欲先事深入，惟岳飛駐兵淮西不肯動。 以親札趣其行者凡十有七，飛偃蹇如故。最後又降親札曰：“社稷存亡，在卿此舉。”飛奉詔移軍 三十里而止。岳飛確實違抗了朝廷的調令，這個基本是史實，連岳飛的孫子嶽柯在《金佗稡編》裡都沒有否定這一事實。只不過這件事情當時並沒有被深究，因為岳飛後來還是派人去救援了，但是去的太晚了，人還沒到，人家劉錡露臉，在沒有援軍的情況下取得了著名的順昌大捷，大破金兀朮的鐵浮屠，把金兀朮打的屁滾尿流。不過小說把大破鐵浮屠的功勞給了岳飛而已。
大坡鐵浮屠的劉錡
那麼另一項罪名呢？指斥乘輿，這個在唐代就列入大罪，進入十惡的行列，在古代即便是大赦天下，這個罪也不在赦免之列。岳飛有沒有犯到這一條就很難說了，這個罪名本身就是一個概念很模糊的東西，指斥乘輿中的乘輿指皇帝的馬車，指斥乘輿可以理解為指著皇帝的馬車罵街，暗指拐彎抹角的罵皇帝。所以可以把所有對皇帝不滿的言論都強加在這個罪名之下。岳飛說過【官家不修德】，這就是岳飛指斥乘輿的罪名由來。其實在指斥乘輿這個罪名下有個解釋，就是情理切害者斬，非切害者徒二年。岳飛這句話嚴重不嚴重，其實就是上邊一句話的事。如果較真，非得上綱上線，岳飛就是死罪。
至此岳飛被殺的罪名都清楚了，抗命那個未造成太大影響，當時也沒有追究。宋朝的政治環境是非常寬鬆的，對皇帝發牢騷的多了去了，比岳飛這個嚴重的也比比皆是，但很少有人會被追究處理，指斥乘輿的罪名也算不大事。從這些情況來看，岳飛的這兩項大罪都是可有可無的，不追究就什麼也不是，但要追究起來，岳飛可能死三次都不夠。因為岳飛不聽調令不只是這一次，以前也發生過，不但岳飛有這種情況出現，其他人也出現過。將在外，君命有所不受，在古代並不算是呢麼大事。岳飛的死不是因為他犯的罪行不可饒恕，而是高宗和秦檜想讓他死，這才是重點。
岳飛死的冤，不是因為給他定的罪名不符，這個罪名擱誰身上都百口莫辯，可塞萬人之口。而是因為岳飛根本不是因這個才被處死。真正的原因錯綜複雜，今天不做分析，我們只需知道不是因為岳飛犯了這兩項罪才被處死，而是因為想處死岳飛才給他對號入座找了這兩項罪名就可以了。
宋高宗趙構
出於以上的原因，岳飛的死使很多人痛心和惋惜，但又實在無法在罪名上給岳飛開脫，痛心岳飛死的人們想樹立岳飛這個標杆，作為萬人楷模，就必須讓所有的人認同岳飛死得很冤枉，怎麼辦？絕口不提岳飛被殺的原始罪名，強調莫須有這個本不是罪名的罪名，喚起人們的同情和憤慨。這個叫什麼，這叫春秋筆法，效果相當顯著，除了個別研究歷史的，經常翻閱史料的人以外，普通人幾乎都不知道岳飛到底因為什麼死的，並對莫須有這個和岳飛死基本不相關的東西深信不疑。
風波亭
在古代，史書不是單純的記錄工具，他不屬於自然學科，古人賦予它太多的功能，他是教化人的工具，所以在記錄時會賦予它強烈的使命感，會為他注入太多意識形態的東西，但作為歷史，真實性還是要注重的，只不過在描述上多用曲筆，會有輕重取捨，正因為如此，歷史才那麼的有趣，才那麼值得人去品味研究。
閱讀更多 山野論史 的文章
