2018年8月27日，工人日報重慶記者站記者-李國發表《違法辦證致投資商六千萬血本無歸 政府要求法院強制執行後撤銷》的文章。文章稱：“重慶房地產開發商藍鴻澤在貴州鎮遠投資遭遇詐騙，花數千萬元購買的土地，竟然是違法辦理的土地證。當上級政府限時要求撤銷違法土地證時，鎮遠縣又以政府公文的方式，要求黔東南州政府暫緩撤銷違法土地證，待法院對投資商購買土地款強制執行後才予以撤銷。該縣政府的違法行政行為，嚴重破壞了當地投資環境及政治生態。”
通過核實，文中所述問題與事實不符，屬不實報道。
一、文中所述用地是按照《中共鎮遠縣委縣人民政府關於招商引資優惠政策的若干規定》（縣黨發(1998)13號文件）執行，並經省人民政府（黔府用地函〔2012〕219號）批覆，不存在不按法律規定辦理相關手續的行政行為；
二、根據《信訪條例》第四章第二十一條第二款之規定，對已經或者依法應當通過訴訟、仲裁、行政複議等法定途徑解決的，不予受理。信訪人要求確認鎮遠縣國土局與黔東南州新鴻基房地產開發公司簽訂的國有土地使用權出讓合同無效一案及請求確認其持有的《國有土地使用證》無效一案均被人民法院依法駁回，相關部門不應受理其信訪並作出答覆。
《工人日報》重慶記者站多次通過不同渠道對此事進行不實報道，其實真相是這樣的：
事情經過：2012年渝商藍鴻澤為謀求發展，經過多次考察，最終選定到鎮遠縣羊坪鎮燕子巖投資開發。並出資6960萬元與貴州省黔東南新鴻基房地產開發有限公司原法人雷幫樺等簽訂《股權轉讓協議》和《股權轉讓補充協議》股權轉讓購下貴州省黔東南新鴻基房地產開發有限公司所擁有的位於羊坪鎮燕子巖87.43畝土地使用權（土地登記面積共記為58000平方米），同時支付股權轉讓金3011萬元，尚欠3109萬元未支付。同時辦理了企業法人營業執照，法人為藍鴻澤妻子張濤，土地證為鎮國用（2013）字第12號、鎮國用（2013）字第13號。
2014年初，由於藍鴻澤生意出現困境。一是藍鴻澤用上述土地在其它項目中用於銀行擔保被四川省巴中市中級人民法院於2014年4月28日（民事裁定書（2014）巴中民保字第31-3號）進行了查封；二是該公司原法人雷幫樺及股東多次催促其支付所欠股權轉讓金3109萬元；三是因該土地一直未按土地出讓合同約定條款開發建設，貴州黔東經濟開發區國土資源分局向黔東南新鴻基房地產開發有限公司發出通知，要求該公司於2014年3月底辦理相關手續，及時開工建設，逾期將按照《閒置土地處置辦法》進行處理。為此，藍鴻澤為擺脫困境，就企圖通過訴訟、信訪、網曝等形式，達到放棄“鎮國用（2013）字第12號、鎮國用（2013）字第13號國有土地使用權證”登記的兩宗國有建設用地開發建設並拒絕支付所欠原公司股權轉讓金3109萬元的目的，並先後三次向省、州各級法院進行起訴。第一次：2014年10月以股權轉讓存在爭議和土地來源不合法向貴州省高級人民法院起訴並上訴至中華人民共和國最高人民法院，要求撤銷《股權轉讓協議》和《股權轉讓補充協議》。後貴州省高級人民法院、中華人民共和國最高人民法院認定雷幫樺等與藍鴻澤土地轉讓股權合法有效，並均駁回了該公司現法人張濤和股東藍鴻澤的訴訟請求。第二次：2016年 4月該公司又向貴陽市人民法院起訴請求判決撤銷省人民政府關於鎮遠縣2012年度第四批次城鎮建設使用土地的批覆（黔府用地函〔2012〕219號）文件中關於鎮遠縣羊坪鎮燕子巖52888.89平方米的用地批准，將該宗土地從省人民政府給鎮遠縣國土資源局第四批次城鎮建設用地的總額中扣除，判決變更或者責成省人民政府變更減少鎮遠縣2012年度第四批次城鎮建設用地的數額，被貴陽市人民法院依法駁回。第三次：2016年11月該公司現法人張濤和股東藍鴻澤為放棄以股權交易形式繼受股權而繼受的公司名下的土地使用權，起訴於凱里市人民法院，請求撤銷鎮遠縣國土資源局與貴州省黔東南新鴻基房地產開發有限公司於2010年4月14日簽訂已履行完的《國有土地使用權出讓合同（補辦出讓手續）》，被凱里市人民法院依法駁回。
貴州省黔東南新鴻基房地產開發有限公司通過《工人日報》重慶記者站多次以不同渠道對此事進行不實報道，是有目的的，經過諮詢實務資深律師，並對其訴訟、信訪、網曝等行為進行綜合分析，發現該公司至少還存在以下問題：
一是貴州省黔東南新鴻基房地產開發有限公司以股權轉讓代替土地轉讓，有故意逃避稅收的嫌疑；
二是貴州省黔東南新鴻基房地產開發有限公司以放棄土地使用權為目的進行訴訟，可能存在投資欺詐行為。
附件：1.（2017）最高法民終274號
附件 2.（2017年）黔26行初15號
2018年8月28日
閱讀更多 鎮遠網絡宣傳 的文章
