上一篇中，我們解釋了“小國自治”理論，歐洲五百年，崛起的秘訣是一個個獨立自治的政治小國，儘量避免統一化。
避免統一才能才能容忍創新。才有可能大航海、工業革命。
小國競爭為其底層秩序。
平等，自由，博愛為覆蓋其上的宗教意識，也是基督教“基督自治”的意識形態。
效率
歐美目前是最繁榮富強的國家。
英國發生工業革命，主要也是因為區域自治。
那我們應不應該學習其制度和政體呢？
中國長期的以來，是孔子儒教的等級制，論資排輩不利於英雄豪傑出頭。
相反基督自治下，英雄豪傑容易出頭。但是很不穩定。無數國王和王族被滅。
生存環境的不同，才導致物種的多樣性。沼澤地裡才有青蛙，深海才能進化出鯨魚。
同理，在中國長達3000年文明的歷史中，我們一直認為自己是地球上唯一的文明。
當皇帝消滅掉他視線內最後一個敵人時，國土直達偏遠的荒漠，大海的盡頭。這個時候選擇儒家，而不是基督自治來治國。就順理成章的了。
所以當1840年第一次鴉片戰爭，英國人打進來的時候，整個儒家系統一下子崩潰了。
二千年未有之大變局。
當時中國人面臨的衝擊，就相當於外星人登陸地球一樣。
幾次戰敗之後，如果我們不想當亡國奴的話，就必須拋棄儒教穩定的等級制，從而追求效率。
但轉型是艱難的，痛苦的，可以說從1840至1990的一百五十年的時間裡都沒有完全轉過來。
環境
1894年中日甲午海戰之後，“儒學”在日本完全崩潰。日本走上了“全盤西化”的道路。
說到日本，日本也是中華文化圈的一員，禮教，唐詩，寺廟，忠孝，這些都學得像模像樣。
但另一方面，日本絕對不是一個純粹的“儒教”國家。
如果你瞭解過日本歷史的話，日本從來沒有過中國這樣自上而下的等級制。也沒有大規模的科舉，更沒有把儒生塞滿朝堂。
那為什麼日本派遣了八次遣唐使，把建築，禮教，詩文，玄學，全部都學了個遍。可就是沒學中原文化的核心：“儒學”。
這個問題其實很簡單。中國周邊的諸多小國，高麗，日本，越南，吐蕃，蒙古，女真，回鶻，高昌。
除了“高麗”以外，其他雖然是儒學文化圈。但沒一個是真正的儒國。
因為儒學的要求。是等級制。儒教國家很穩定，但是缺乏效率，英雄豪傑被論資排輩壓制。
這樣的結構，對於亞洲唯一大國，中原王朝是適用的。
可是你小國學了有什麼用。如果一味地追求穩定，放棄效率。你是不是打算被人一口吞了！
所以中國周邊的國家，都是半桶水的儒家。在一半穩定的同時，小心翼翼維持著一半的效率。
如果你想看看實例，翻翻越南史就可以了。
所以日本並不是一個徹底的儒家國家。當1853年美國黑船以炮艦威逼日本打開國門後，日本迅速地轉身，第一個發起“明治維新”。也就不足為奇了。
中國的轉身
說回中國，中國1840年的轉身，就要比日本困難得多。
中國本身是一個儒教等級制的國家。現在要轉型成為一個商業，契約，公民，公平競爭的國家，整個中國都不適應。
在最初的幾十年，中國的表現非常地差。
1840-1874開始是拒絕改革。戊戌變法失敗，同治中興之後洋務運動，此後不停地戰敗，辛亥革命，連續的內戰。大躍進，困難時期，文化大革命，一直到1978年才算安穩。
中華民族大約用了150年才完成了轉身。但此後的表現並不差。目前GDP排行全球第二，無可爭議的世界第二大強國。
遠遠把老牌帝國主義英國，法國，德國，日本，等國全部都拋在了身後。
回到題目
西方文明遠優於中國，我們中國是否應該學習西方政體？
1840年的中國是一種異乎尋常的弱。4萬萬中國人，打不過3000英軍士兵，也是一種異常的非常態。
但是當中國扛過了第一輪的攻擊，清醒恢復狀態，中國的表現並不差。
認為大統一政體模型，不如諸侯諸小國林立。這件事並沒有說服力。
尤其是目前中國的國力發展很快。
如果繼續讓中國和平發展50年，則中國的國力，將會發展到美國+歐洲+澳加總和之上。
這樣，將輪到歐洲諸國在中國龐然巨獸面前顫抖。歐洲人急著學中國政體才對。
歐洲人一定會聲淚俱下地寫論文：“悲哉，為何歐洲不能統一”。
為什麼？下次再說。
閱讀更多 萬歸藏 的文章
