不知何時，“留痕”一詞悄然興起，“留痕”行動廣泛開展，但在熱熱鬧鬧的景象中，不少單位卻突現亂象，基層幹部叫苦不迭，把“留痕”視為工作上的“苛捐雜稅”，甚至出現了激憤的“濫權”“亂政”等責怪之語。
何為“留痕”？就是要求把工作的痕跡留下來。應當說，倡導“留痕”的初心無可厚非，是為督促工作的落實，是為留存“實績”，是便於工作檢查，是為正確評價單位和領導的績效等等。但推行之後，許多地方卻事與願違，出現了事事處處都要“留痕”，一窩蜂、“一刀切”的混亂。
亂在何處？試舉兩例。
一是有的部門或地區要求：“工作做到哪裡，就應在哪裡‘留痕’——這叫‘留痕’到邊；工作做到什麼程度，就應有相應程度的‘留痕’——這叫‘留痕’到底”。
某單位在“八一”建軍節前，要搞一次慰問軍烈屬活動，上級對他們提了三條要求：一條是報送請示報告，還特別提明，“附上可作為該活動依據的‘紅頭文件’和上級領導近期的有關指示”；另一條是“要把活動紀要、總結報告和禮品購買發票、財務報銷憑證等製作成資料性文書，一式三份，一份上報，兩份留存，最好有電子版，一併上報；再一條是“製作文書，要嚴肅認真，便於查證，便於上報，便於保存，便於展覽”，做到“整潔、規範、清晰、好看”。有關單位雖然照辦了，但卻公開提出意見，“這種勞民傷財的要求，希望下不為例”。
二是某地區規定，凡是有組織的活動，都必須留下文字、圖片、視頻等可見證的“原汁原味”的資料。比如黨組織的活動，凡是黨委、黨總支、黨支部委員會，黨支部大會，黨小組會以及座談會、討論會、講黨課、參觀訪問等，都要留下會議紀錄、決議決定、主持詞、領導講話、與會者的發言稿和會議影像，還特別強調：“即便三個人的黨小組，也要做紀錄”。基層單位無可奈何，不得不照辦。
但不少單位採取的應對辦法是，唱唱高調，走走過場，做做樣子。要資料就從“百度”上查找，改頭換面，交差了事。他們把自己的對策說成是“奉命弄虛作假”。還有的實行“工作重點轉移”，“放棄‘掏金煉銀’的主體業務，改抓無效的‘面子工程’”，嚴重干擾了正常工作。
此類事例不勝枚舉。“留痕”雖然打著創新管理的旗號，結果卻多與初心相背。許多單位，落實變成落空，虛跡掩蓋了實績，對於工作的檢查督促和績效評價，不僅沒有創造方便條件，反而增加了阻力和困難，更為嚴重的是，給久攻不克的形式主義，又披了一件“痕跡主義”的外衣，使之火上澆油，助推了弄虛作假的歪風，影響了黨和政府的威信。
原因何在？有的是一些領導部門、黨員幹部急功近利，追求“速成”，“一說就絕對，一干就過頭”。“留痕”的擴大化，有的是一些幹部眼睛長到頭頂上，只看上不看下，對頂頭上司的意見，“理解的要執行，不理解的也要硬性執行”，無視群眾利益、實際需求、基層苦衷；有的是一些人手中有權但心無定見，腳無根基，遇事不從實際出發，不顧本單位、部門、地區的條件，“人家怎麼辦，我就怎麼幹”。
但比較普遍的問題則是上邊的“懶政”不作為，導致下邊的“亂政”胡作為。對於層層唱高調的“痕跡管理”，很少有人深入基層，調查研究，總結經驗、教訓，更未聽說對這項“創新事物”進行試點和深入研討，為什麼“留痕”、什麼工作“留痕”、用什麼方式“留痕”等問題，尚未完全搞清楚，就匆匆起動，哪有不出問題的？
由此想到，中央一再強調要解決治理能力不足的問題，並把“推進國家治理體系和治理能力現代化”，作為全面深化改革的總目標，寫進了黨的十九大報告中，是有很強的針對性和現實意義的。
閱讀更多 北京日報 的文章
