某客运公司为其所有的大型客车在某财产保险公司投了道路客运承运人责任保险，道路客运承运人责任保险每人（座）责任限额50万元，累计限额1700万元。
大型客运车辆
江苏省驾驶人尹某驾驶重型半挂牵引车（牵引重型仓栅式半挂车）由西往东行驶至沪昆高速湖南段时，因车辆载货超过核定载质量且超速行驶，致使自车在遇前方快车道上由湖南省驾驶人李某驾驶的大型普通客车经过事故路段减速停车时制动不及，导致尹某驾驶的重型半挂牵引车及其挂车失控与李某驾驶的大型普通客车发生追尾碰撞，并推动李某驾驶的客车往左冲破道路中央隔离栏与对向超车道上超速行驶的由湖南省驾驶人蓝某驾驶的某客运公司所有的大型普通客车发生刮擦碰撞，事故共造成张某、尹某死亡、某客运公司车辆上的乘车人肖某等17人受伤，3车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。交警认定：1、尹某负此次事故的主要责任；2、蓝某负此次交通事故的次要责任；3、当事人李某不负此次事故的责任；4、乘车人肖某、蒋某等16人不负此次道路交通事故的责任。
高速公路交通事故
肖某受伤后，被送往医院治疗，经诊断为：1、左侧第5、6肋骨骨折及右侧6、7肋骨骨折，气滞血瘀；2、全身多处软组织挫伤，气滞血瘀。住院104天。肖某在院期间的医疗费用由某客运公司进行担保而未交纳。
交警委托司法鉴定中心对肖某的伤残程度，护理、营养时限，后期医疗费进行评定，鉴定结论：1、肖某的损伤已构成九级伤残；2、肖某损伤的护理、营养时间按实际住院天数计算；3、肖某损伤后期治疗费2000元。花鉴定费1900元。
肖某以某客运公司、某财产保险公司等人为被告，向法院起诉，请求法院判决某客运公司赔偿109618元，某财产保险公司承担道路承运人责任险的赔偿责任，并将保险款直接支付给原告。
交通事故受伤人员
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。肖某乘坐某客运公司的客运车辆，双方形成了客运合同关系，客运公司应将肖某安全送达目的地。客运公司在运输过程中发生道路交通事故造成肖某受伤，应承担民事赔偿责任。肖某可选择机动车交通事故责任纠纷寻求救济，亦可根据客运合同请求救济。肖某可纳入赔偿的损失为：1、残疾赔偿金28838元（5年×28838元/年×20%）；2、护理费12107.88元（住院104天×42494元/年÷365天）；3、住院伙食补助费5200元（按公职人员出差补助标准50元/天×104天）；4、营养费3120元（30元/天×104天）；5、交通费2000元；6、后期治疗费2000元；7、鉴定费1900元，共计55165.88元。
客运公司就事故车辆在某财产保险公司投保了道路客运承运人责任保险，责任保险每人（座）责任限额50万元，故肖某的损失应由某财产保险公司予以赔偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、由被告某财产保险公司在本判决生效后20日内赔偿原告肖某经济损失55165.88元。二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。案件受理费2492元，由原告肖某负担1238元，由被告客运公司负担1254元。
保险
某财产保险公司不服一审判决，向二审法院提起上诉。上诉的主要理由：认为肖某选择的诉讼法律关系为客运合同关系，某财产保险公司不是肖某与某客运公司客运合同的当事人，本案应由某客运公司先行对肖某的损失承担赔偿责任，再由客运公司向某财产保险公司索赔。
二审法院认为：根据已查明的事实和诉讼请求,本案的争议焦点为上诉人某财产保险公司是否是本案适格的当事人及是否应承担赔偿责任。
法院
因肖某乘坐被上诉人某客运公司的客运车辆，双方形成了旅客运输合同的民事法律关系，在运输过程中因发生道路交通事故造成肖某受伤，其可以基于旅客运输合同关系起诉承运人承担违约责任，也可以基于侵权起诉承运人及其他相关责任人承担侵权责任。被上诉人肖某选择旅客运输合同法律关系提起诉讼，根据合同相对性原则，旅客运输合同的当事人只是受害人肖某与某客运公司，某财产保险公司不是该合同的当事人，在此次交通事故中亦无侵权行为，故某财产保险公司不是本案适格的当事人，一审判决某财产保险公司直接向肖某作出赔偿，突破了合同相对性原则，本院将依法予以纠正。本案中，某客运公司的客运车辆在某财产保险公司投保道路客运承运人责任保险，二者之间形成了保险合同关系，某客运公司在承担赔偿责任后，可依保险合同向某财产保险公司申请理赔。
二审法院判决，肖某的损失由某客运公司赔偿。
閱讀更多 的地得奧 的文章
