在臺灣臺中市南屯區一家連鎖火鍋店上班的劉女士，在5月期間上班時發生車禍受傷，向勞動局申請工傷醫療賠付，勞動局卻指他上班路線沒按地圖行駛不予賠付，劉女士提出行政訴訟，法官認為上班路徑方向非“唯一”、“絕對”，指勞動局對上班路徑解釋不宜“僵化”，不能只拘泥於一種形式、不知變通，判劉女士勝訴，全案可上訴。
判決書指出，5月22日上午11點21分，劉女士騎車行經臺中市南屯區大墩路與向上路口時，與人發生交通事故，造成左側髖部挫傷、腿部骨折，她申請工傷醫療賠付遭拒，訴願也失敗，因此提出行政訴訟。劉女士表示，自己不是臺中人，對地理位置不熟自己又是個路痴，經朋友建議安全、單純的路線且為避免逆向，她才往南方行駛，且該路線車流量較小、較為安全，確實是要去上班，且其上班時間為中午12點，當天也是上班日。
勞動局指劉女士上班路徑應往東北方，但事故發生在她住所的南方，不再合理路徑中，認為不符合“被保險人上下班，於適當時間，從日常居住處所往返就業場所”要近，勞動局並提出谷歌地圖建議行駛路線圖為依據，指劉女士依該路線走，比她主張的上班路線要短。法官認為，依劉女士主張路線，雖然較遠一些，但也僅需11分鐘就會到達，谷歌地圖建議路線較短，但須穿越至對向車道，反而比較危險。
地理位置相對關係應納入考慮，但卻非“唯一”、“絕對”標準，不應“僵化”解釋，而導致格格不入，不能互通。因此採信劉女士說法，認定是上班途中發生車禍受傷，符合職業傷害規定，撤銷訴願決定與原處分，劉女士可獲工傷醫療賠付。果然天下烏鴉一般黑，小編在這裡也就不吐槽了，各位網友你們有遇到過類似的情況嗎？
分享到:
閱讀更多 呱呱看社會 的文章
