周昉，中國唐代畫家，字仲朗，初年學張萱，亦長於文辭，擅畫肖像、佛像。
《簪花仕女圖》的作者是周昉似乎已成為一個常識，可實事真的是這樣嗎？
唐 周昉 簪花仕女圖卷 絹本設色 46×180釐米 遼寧省博物館藏
流亡的名畫
《簪花仕女圖》流傳過程中經歷的兩次空白，為它的斷代提供了想象的空間。如果此畫的創作年代並非中唐，那作者當然也另當別論了。
1、唐中期到南宋高宗時期。這300多年的空白使有些人認為這卷畫是宋摹本。
宋高宗趙構
宋高宗曾命人對紹興內府收藏的所有的書畫藏品重新進行了一次重裱。《簪花仕女圖》也在其列，而這一次的重裱也導致此畫的原貌被改變。
《簪花仕女圖》原本並非是我們現在見到的整幅長卷。1972年，由於畫心開裂問題，文物保護專家對它進行重裱修復，就在揭裱時發現畫心原是由三段畫絹拼接而成。並猜測《簪花仕女圖》很可能是畫在三座屏風上的。
2、元、明兩朝。400多年間，此畫一直不知去處，直到清代才出現在大藏家安岐那裡，並被他斷為周昉所作。之後人們也都沿襲了這種說法。
周昉 調琴啜茗圖 局部
謝稚柳的質疑
1958 年謝稚柳，對《簪花仕女圖》的年代提出質疑，認為此畫的斷代大致應為五代南唐時期。
年代從“頭”看
謝稚柳認為畫中人物的髮髻與敦煌藏經洞的《引路菩薩》的女子髮髻形式相同。
敦煌藏經洞《引路菩薩》局部
《簪花仕女圖》局部
他將《引路菩薩》定為中唐筆墨風格，更進一步提出《簪花仕女圖》整個藝術風格和形式已與唐代有所出入，屬於五代時期的一種寫實風格。但它的結構、用筆和用色仍存在一些傳統性，是從唐代而來。
後期也有人從頭上的髮髻與髮飾對《簪花仕女圖》的年代進行了分析。他們的目光首先落在了仕女髮髻那的朵大花上。認為南唐確實有髮髻插花的習俗，只是對比敦煌莫高窟130 窟唐代壁畫中發現，那時人髮髻上的花本身不會太大，數朵鮮花融入髮髻，兩者相協調，而《簪花仕女圖》中大朵花簪於髻上的形象，在唐墓壁畫中是看不到的，對比許多唐代畫作，這種簪花方式確有出入。
《簪花仕女圖》局部
敦煌莫高窟130窟簪花仕女
另外，有學者認為，《簪花仕女圖》中女子的花釵與安徽合肥南唐墓葬中的花釵樣式相似，為雙組垂飾，而唐代都為一釵懸掛一組。
安徽省合肥市南唐湯氏墓出土四蝶銀步搖釵
《簪花仕女圖》局部
《簪花仕女圖》局部
服飾
謝稚柳認為《簪花仕女圖》中仕女的形象、打扮、裝束等，與南唐二陵的陶俑類似，應該是五代南唐時期的作品。
南唐女俑
另外，謝稚柳還認為辛夷花和薄紗衣體現了南方的物候。（不過之後也有人認為唐代繪畫藝術作品不像宋徽宗時期皇家畫院那樣講究時令物候的真實性，並且辛夷花也有可能被移植到長安宮苑和貴族庭院之中，所以不能據此斷定此畫只能作於江南。）
《簪花仕女圖》局部
另外，圖中女子的打扮與南宋陸游在《南唐書》中敘說後主李煜的大周后“創為高髻纖裳首翹鬢朵之妝，人皆效之”相符合，畫中人物應為南唐李煜時期的貴族婦女。
由此，謝稚柳的觀點成為《簪花仕女圖》五代南唐說的代表，從而引發之後許多人的關注，在對謝先生觀點的反駁與與繼承中，《簪花仕女圖》的斷代觀逐漸發展為四類——中唐說，中晚唐說，五代南唐說和宋代說。
雖然一切尚無定論，但《簪花侍女圖》的“失蹤”經歷與由此而來的斷代分歧更為這幅傳世名作增添了一抹傳奇色彩。
閱讀更多 藝術品鑑雜誌 的文章
