流水泠涼

今天剛看到這條消息，令我非常震驚。

4名來自鄭州、洛陽、周口等城市的家長表示，孩子今年的高考分數與以往成績、高考後估分嚴重不符；他們懷疑孩子的答題卡被人調了包，並實名向紀檢監察部門舉報河南省高考招生辦公室相關負責人“濫用職權、組織考試作弊、內外勾結”。

高考答題卡竟疑似調包，和考生的原卷有如此大的偏差。這絕對不僅僅是簡單的失誤，甚至發現了幾份答題卡與原卷不符的卷子。

高考本來就應該是一個緩解階層固化的一條非常好的途徑。它是做為國內“最有價值，最嚴格的”一場升學考試。學生為了這場考試寒穿苦讀12年，只為在這一刻綻放自己的光彩，從此能夠改變自己的命運。

誠信

誠信，是我們近幾年常常提及的話題，也是社會主義核心價值觀裡的詞語。我們國家正在打壓各種不誠信行為，社會上對於不誠信的人，都會有所記錄，並將其拉入黑名單中。

然而，如果連高考都不誠信，那麼將會引起多大的反向啊。人們便會質疑高考的權威性，好不容易建立起的“誠信”寶塔，將會倒塌，壓著的不就是那些被棄信的考生嗎？

如果真的是被調包，希望能夠還考生一個公道，不要再讓學生來無辜承擔某些人的棄信。但如果不是，那就希望能以此為戒。

感謝各位的閱讀，如果有什麼想法，希望在評論區留下您的真言，順便點個關注哦~

物理看花N

這是一起駭人聽聞的離奇事件，離奇就離奇在，如果家長的指控為真，這將是恢復高考40多年來性質最為惡劣的作弊事件，甚至可以將多年來鼓吹的高考公平的遮羞布徹底撕破。

為什麼下這麼嚴重的判斷？因為事件一旦查實所反映的高考問題實在太大！

下面分析基於河南多地家長的指控被查實為真的假設。迄今為止，紀委介入，在披露最終調查結論之前，“一切皆有可能”。

首先，考生考試結束之後，試卷會被現場密封，並有嚴密的安保管理措施，如果存在擅自篡改考生試卷，並調包的可能性，那就意味著這個漏洞絕不可能是第一次被人利用作弊，至少河南省考區的試卷安保存在的問題可能由來已久，並多次篡改試卷並調包，幾乎不可能這是偶然的事件。

如果河南省的高考試卷安保可能存在巨大的漏洞，那麼其它省的高考試卷安保也不大可能就清白。40多年來全國高考，到底這樣的試卷安保漏洞還有多少？多久？多大範圍、程度被人利用作弊？這可算得上是高考恢復以來迄今最大的醜聞，接下來的咎責處罰勢必是一場風暴，而被掀開的查實案例又會引來社會對高考信任的崩盤。這麼多年，高考儘管有種種不堪，但它畢竟是一個“公平”的選拔考試，這是深入民心的社會信念，一旦這個信念動搖，被顛覆，對民眾社會心理的衝擊將是毀滅性的。高考猶不“公平”，哪裡還能找到“公平”？

這麼說吧，把300多分的考生調包為600多分的試卷，對於付費作弊的買方來說，他們要付出多大大代價？有這筆錢，把孩子送出國去讀大學綽綽有餘，冒這個險而且孩子高概率還讀不走（300分的水準去讀600分的高校），敗露風險還極大，敗露的後果是身敗名裂，鋃鐺入獄，敢這樣作弊的買主豈止喪心病狂，根本就是腦子進水，肩膀上扛滿缸金魚。

而且，對具體操作作弊的人來說，得多大誘惑才敢如此操作，才收買得動？哪怕是替考，相比於篡改試卷調包，風險也要小很多，可行性也要大很多。要知道，篡改試卷那可是白紙黑字，留下的證據實錘，比羅永浩老師的產品還結實。

即使是買通篡改試卷調包，憑什麼就能迅速確定哪一份試卷比300多分更高？那可是4科試卷悉數篡改才有可能把600多分卷與300多分卷一對一準確定位篡改並調包，這難度，堪比徒手研製出龍芯一號。

否則，即使篡改掉包其中一科懸殊分數的兩份試卷，130分的換給30分的試卷（總分150），對總分的影響也就100分左右，要達到懸殊近300分，技術難度實在是太高。

如果說，因為考號錄錯，張冠李戴，倒有可能出現300多分的試卷與600多分的試卷弄錯考生。問題是媒體採訪披露的試卷答題卷確實有人為篡改的痕跡，因此大體上可以排除因為差錯而不是作弊造成的可能性。

所以，這是一起駭人聽聞的離奇事件。等調查結果公佈自然也就真相大白。最後，再說另一種可能性。2013年也曾曝出過類似指控高考試卷被調包的事件。當時惠安考生楊婷婷指控試卷被調包，福建省教育考試院及時向媒體公開楊婷婷的四科考試卷，雖然語文科答卷存在考號被塗改，但四科考試卷確認筆跡一致，楊婷婷指控不實。

福建省教育考試院新聞發言人對當時去採訪的記者談到：

至於這次河南曝出的四個地方的考生家長指控高考試卷策劃篡改調包的事情到底是真是假，河南省教育考試院不妨及時公佈這幾名考生的四科考試卷，那麼是離奇的驚天醜聞，還是個別考生編造謊言，不就水落石出了麼？！

唐映紅

對任何事情，要大膽假設，小心求證。假設有「內部領導」對答題卡做了手腳，從高考閱卷程序上來說，哪個環節能做手腳，完成調包呢？

高考閱卷程序：考試→監考封卷→押運→拆箱入庫→掃描→批改卷→錄入成績→成績查詢。

1、考試。考試環節當然可以做手腳，比如河南省2012年就發生過大規模替考的故事；但是這與本次答題卡調包事件無關；2、監考封卷環節肯定無法修改，因為考試結束後，兩名監考老師會按座位號先收選擇題答題卡，然後再收考試答題紙，全部收集齊後，裝袋密封。想在眾目睽睽之下替換其他考場的試卷，還要交換條形碼、塗改准考證號和姓名，絕對不可能。

3、押運環節。都密封裝箱武警押運了，沒法在這個環節更換。

4、拆箱。拆箱階段如果想做手腳，需要在一堆人眼皮底下，先開箱，再開袋，找到八個人（4個調包雙方）的試卷，然後修改答題紙的信息，塗改准考證號，在這個環節，條形碼揭下來就損壞了，所以調包者還要能夠製作正確的條形碼。5、掃描。據黑龍江省報道共有11臺掃描儀，用一週的時間掃描19萬份考卷；江蘇省也是用一週時間完成所有考卷的掃描。拆箱後，卷子是以30份為一組進高速掃描儀掃描並切割的成塊答案，就算答題紙上的准考證號有錯，但答題紙也是屬於這個考場的，沒法換到其他考場。

但是最有可能動手腳的，還只能在這個環節，因為後面的批改試卷、錄入成績的環節，全部依靠系統，考生信息也加密了，每道題想做手腳就更難了。

6、閱卷。每個老師只批一道題，也完全看不到考生信息，同一個考生的答案會被兩個老師批改，如果分數之差在2分以上，會發給第三個老師批改。這個環節是不可能調包的。7、錄入成績。由系統彙總閱卷老師的評分，然後錄入考生的考試成績。這環節沒啥可作假的。

所以唯一有可能做手腳的，還是在掃描環節。對於這件事，想在掃描環節做手腳，也有很多邏輯不合理的地方。1、如果要調包，肯定要知道哪個學生成績較好，知道准考證號和考場座位。然後調包雙方的准考證號應該相似，比如只有1位或者2位有區別；這一條的確在新聞中體現了

這位（X淇，盧女士的女兒）的考生號就是：18412301153230。那麼，這4個號碼就是：18412301158236 理綜18412301458230 英語18412382153436 數學18412301153230 語文 （正確√）可以發現塗改的數字都是「容易修改」的數字。0->8; 2->4; 1->2; 1->4; 0->6; 修改後的數字並沒有意義，而只是容易修改而已。

也正因為這樣，我才一直保持著對河南省考試院的懷疑。

可是掃描員掃描的是條形碼，而不是手寫的考生號；如果條碼也被汙損了，考生信息也填錯了，那這部分自然就沒有成績了，而考生卻是有成績的。

能否交換答題紙呢？其實也非常難。交換答題紙需要做8個條形碼，然後從堆積成山的答題紙中找到分散在不同掃描員處的答題紙，然後塗改姓名，貼上新的條形碼，彼此歸位後，由掃描員再掃一次——

Mission Impossible。

如果考試院的內鬼有這種實力，那為什麼不能直接在閱卷評分系統中開後門？總之，我一直保持著對河南省考試院有限程度的懷疑，畢竟河南開封府從大宋朝至今，可是出過多次舞弊案件的。

但這次事件中，只有四個分處不同城市的考生家長站出來反對，其中還只有一個能考到600分以上的好學生；其他學生也不過500分上下，在河南這種高考大省，勉強能上個二本——一個內鬼做了這麼複雜的操作，就為了幫另一個考生上二本？內鬼要承擔多少風險？買通內鬼需要多少錢？夠不夠送考生出國唸書呢？

我大膽假設了，但小心求證卻失敗了。現在我一直在等著四位考生家長提供的新證據、新照片；對於這種雙方各執一詞的情況，只有書面材料才是唯一的證據，然而我不明白為什麼家長不拿出更有說服力的證據，而只是反覆強調孩子平時600分，高考337分這種事呢？所有來自家長的口述，未經質證的話，我一概不信，只相信邏輯、證據和流程。

任易

高考黑幕，這四個字足以讓大多數人動容，包括我。但就像許多公共事件一樣，大多數人只有義憤，卻未必帶上了腦子。

沒錯，高考舞弊、冒名就讀的事情，我們這些年都見過。但這次的掉包一事，我從一開始就有不小的疑惑，因為它不符合常理。

什麼是常理？在高考作假這件事上，常理就是用盡量簡單的方式，去實現最大的利益。之所以要簡單，是因為中間環節越多、參與的人越多，就越容易暴露。幹壞事的人都不會太蠢，更不想暴露。但按照掉包一事的“受害人”描述，則恰恰相反，造假者簡直通了天，但獲取的利益卻相當可憐。

試想，一個人若是背景和能量大到把其他人幾門考試的試卷全部更改，他想讀一所好大學完全有一萬種辦法。甚至可以說，他有很大幾率根本不需要參加高考，比如花幾十萬去英國美國鍍金就是個不錯的選擇。好吧，你肯定會說他執意要高考，不想去國外野雞學校，那麼，以他掉包的大能耐，直接把自己的試卷改成滿意的分數不好嗎？非要在茫茫人海、浩瀚試卷中選一個平時成績也一般般、距離名校還有不小距離的學生，拿她的試卷掉包？

這種高射炮打蚊子的事情，就算他自己願意，他爸媽也不會同意的，直接一句“孩子，咱家勢力大，直接把你試卷改改就行”，便大局已定。

當然，也有人會說，什麼都可能發生，魔幻現實主義嘛。好，就算結果真如他們所說，掉包存在，但面對一件有如此之多疑點的事情，先用腦子思考好好分析一下，再搬出自己的義憤，很難嗎？

即使最初的義憤不可遏制，那麼前天看到“受害者”的作文時，你難道就沒有一點點疑惑嗎？那平庸的作文，壓根就沒有被掉包的“潛質”，更不用說那明顯相同的字跡。

其實我並不很關心這件事，何況越來越多的證據表明它很可能是一場鬧劇，每年都有這種發揮失常然後找一條開脫之路的學生，只不過今年又加上了無比相信自家孩子能力的父母。

我更關心的是，為什麼每次有這類終將反轉的事情時，人們都會如此輕易掉入坑中。原因很簡單：邏輯是個好東西，但大多數人並沒有。

葉克飛

高考是改變個人一生命運的機會，孩子在成長期受到的不公正待遇會影響其踏入社會的心智發展。波動財經瞭解到，河南考生家長蘇洪等人因向河南省教育廳申請信息公開過程中，發現數名河南考生家長也懷疑河南省招生辦涉嫌舞弊。這些孩子無一例外都是平時成績穩定，高考估分高於平時平均成績，考試結果卻分數差距較大。面對漫長的求真過程，孩子家長只能痛苦：拿什麼拯救你，我18歲的孩子……

近日，河南四名考生家長實名舉報河南省教育廳高招濫用職權高考作弊、高考試卷偷樑換柱。考生家長分別來自鄭州市、洛陽市、周口市、商丘市、信陽市等地。多人互不相識，波動財經電話考生家長之一蘇洪瞭解到，其孩子在重點高中就學，學習嚴謹，平時600分+估分627分+高考335分，答題卡字跡明顯為第二人所為。

據蘇先生介紹，舉報信息已有河南省紀委督辦並交辦河南省紀委駐河南省教育廳紀檢組，成立了專案組開展調查。

該實名舉報中洛陽考生家長楊國強也是一名檢察官，四名考生家長聯名向河南省紀檢委和監察委實名舉報河南省招生辦個別人嚴重濫用職權、組織考試作弊，偷樑換柱掉包高考試卷，致使河南考生錄取無望、大學夢碎。

具體情況如下：

周口市蘇洪女兒蘇小妹(成長中的學生真名和考生號隱去)，2000年6月8日生，是鄭州市第一中學學生，2018年6月7、8日參加河南省2018年普通高等學校招生全國統一考試，考生號18410102******。該生平時學習成績在鄭州一中全校排名300名以內，並且一直在進步，臨近高考的四月五月，蘇小妹成績進入鄭州一中排名100名以內，平時考試成績600分左右，在班級名列前茅。今年高考發揮正常，預估最低分在627分以上，高考成績下來後卻是335分。蘇小妹從從目前看到的複製試卷上認定四科 高考試卷信息和答題卡答題內容全部不是自己作答的高考試卷答題卡，而是別人模仿自己的筆記作答的高考試卷。平時600分+估分627分+高考335分，蘇小妹的高考試卷被換高考分數被換，高考底線被徹底洞穿。

洛陽市檢察院楊國強兒子楊夢之(成長中的學生真名和考生號隱去)，就讀於孟津第一高級中學學生，考生號18410312******，2018年6月7、8日參加全國統一高考，高考估分500分以上，高考分數卻是230分。高考成績與平時成績存在極度異常，楊夢之從目前看到的複製試卷答題卡上認定四科高考試卷信息和答題卡答題內容全部不是自己作答的高考試卷，系別人模仿自己的筆記作答的高考試卷。

商丘市永城市家長盧曉梅的女兒餘小芳（為了孩子成長用了化名，考生號隱去），2018年參加高考，考生號18412301******，遭遇同樣。今年一模至三模考試成績546分以上，高考成績估分在500分以上，高考成績下來243分。經多次查詢，看到的在考生餘小芳名下的高考四科答題卡卡頭上姓名、准考證號、座號多處嚴重塗改，根本就不是孩子本人的筆跡，而且餘小芳高考4科4個不同的考號，簡直塗改錯到離譜，多處塗改的考生試卷答題卡和考生條碼，根據高考制度會被當場作廢的，怎麼會出現在查詢成績的電腦上！

信陽市息縣考生家長鄒安雲兒子李聞天（為了孩子未來的成長用了化名，考生號隱去）考生號為1841161*******，平時學習成績在500分以上，並且一直在進步，今年高考發揮正常，預估分在520分以上，高考成績下來後卻是261分，每科每門都不及格，這怎麼可能，顯而易見孩子的試卷答題卡明顯被掉包。

商丘家長盧曉梅多次到省招辦反應情況，並遞交了書面資料。得到的結果是高考流程嚴密，對高考結果無異議，家長如有異議可以筆跡鑑定。該家長通過永城市長熱線，報案後商丘永城市公安機關立案調取了四科高考試卷。家長和考生提出質疑：做筆跡鑑定卻不對考生公開試卷，不讓考生本人辨認完整試卷答題卡是否考生本人筆跡，不讓確認鑑材，怎能確保鑑定的公正性！

從2018年6月26日開始，這些考生家長分別多次到河南省招生辦公室申訴，河南省招生辦公室並未按照《中華人民共和國政府信息公開條例》對考生公開高考試卷信息。有關人員只是拿著學生和家長申訴的蘇小妹335分、楊夢之230分和餘小芳243分的高考分數做出考生蘇小妹、楊夢之和餘小芳四科均不及格的分析。

河南省招生辦公室答覆洛陽考生楊夢之申訴結果：“經再次核實,答題卡原件與掃描件對應一致,評卷系統對該生信息的讀取與識別準確無誤”

考生家長和考生交流後認為，數學試卷第21題明明放棄作答，實際上作答內容卻有10行，10行字從何而來？答題卡原件與掃描件矛盾重重，如何一致？。選擇第17、19、23題作答並正確卻沒有得分，有內容而不得分，明明有漏不評、不回答、不改正。理綜部分：第23題、27題、29題、32題按照標準答案錯誤不應當得分而得分的；依據標準答題正確應當給分卻不給分的有：22、24、28、30、31、33、37題，這些已經超出老師判題常規，顯而易見孩子的試卷答題卡明顯被掉包。

河南省招生辦公室答覆考生蘇小妹申訴結果：各科目答題卡姓名、考生號、考場座號信息填寫清晰且和條碼一致。1.語文科目成績88，選擇題18分，選擇題填塗規範清晰；非選擇題70分，主觀題各小題都有評卷軌跡，無漏合漏評；2.英語科目成績84，選擇題42，選擇題填塗規範清晰；非選擇題25分，主觀題各小題都有評卷軌跡，無漏合漏評；3.理數科目成績68，選擇題35，選擇題填塗規範清晰；非選擇題33分，主觀題各小題都有用評卷軌跡，無漏合漏評；主觀題部分20小題第一問簡單寫了2行，第二問簡單寫了一行，21小題簡單寫了兩行；4.理綜科目成績95，選擇題48，選擇題填塗規範清晰；非選擇題47分，主觀題各小題都有用評卷軌跡，無漏合漏評；主觀題部分25小題第一問簡單寫了兩行第二三問空白，第29小題第一問寫了4個字二三問空白。

蘇先生認為省招辦給出的荒唐申訴結果上的答題卡簡單幾行和空白情況均不是蘇小妹的高考試卷答題內容，蘇小妹考生均作了認真完整的答案。河南省招生辦公室用手機拍來的高考語文試卷答題卡簽名和明顯處理過的作文題目及開頭第一段，蘇小妹認定不是自己的語文考卷；高考語文答題卡上的名字及考生號等信息不是蘇小妹的筆跡；高考作文內容不是蘇小妹寫的。蘇小妹從來沒有寫過也沒有見過放在蘇小妹高考試卷名下的這段作文。河南省招生辦公室用手機拍來的明顯處理過的作文題目“富強中國，不負年少”及開頭第一段，比對蘇小妹按照河南省招生辦公室要求默寫了自己的高考作文題目“不負時光，不負年少 --致2035的你們”和第一段，大相徑庭，完全不一樣。蘇先生認為，高考作文不能雷同，難道說河南省招生辦公室就電腦檢索不出蘇小妹的真實高考作文嗎？

因反應問題而認識的四名考生家長認為蘇小妹、楊夢之、餘小芳的四套卷子對應計算機內的答題卡竟然不是考生蘇小妹、楊夢之、餘小芳本人的高考試卷答題卡！顯而易見，是有些人膽敢冒天下之大不韙濫用職權、組織考試作弊所犯下的驚天大案。四名考生家長一怒聯名向紀檢監察部門舉報河南省教育廳招生辦涉嫌舞弊。

據瞭解，除此四名實名舉報外，一些考生家長也在實名質疑高考試卷偷樑換柱。

商丘市永城市家長夏某麗的女兒梁*高考試卷被掉包，考生梁*平時成績550分，今年高考最低估分在560分以上，高考成績出來卻是299分；

商丘市家長王**的兒子王*平時成績600分，今年高考最低估分在600分以上，高考成績出來卻是300分，王*高考試卷被掉包(因為學生王*已經復讀，學生和家長姓名隱去)；

信陽市家長鄒安雲的兒子李聞天高考試卷被掉包；

鄭州市考生肖某等三位考生因高分被掉包而不得不復讀。

參與舉報的兩名檢察官認為，高考結束後申訴查分解疑釋惑很簡單，高考試卷對考生本人公開，一切申訴疑問及時得到解決，及時真相大白。《中華人民共和國政府信息公開條例》第九條規定：“政府機關對符合下列基本要求之一的政府信息應當主動公開：（一）涉及公民、法人或者其他組織切身利益的......”，高考結束後高考試卷屬於涉及公民、法人或者其他組織切身利益應當公開的政府信息，高考試卷應當公開。判例有劉中鋒訴河南省招生辦公室要求公開試卷信息一案，2009年2月23日河南省鄭州市中級人民法院行政判決書終審判決責令河南省招生辦公室在十日內對劉中鋒公開其2008年高考試卷。

實際生活中，兩名檢察官多次向河南省招生辦公室申請考生的全部高考試卷（包括試卷答卷及答題卡）對考生公開，但是河南省招生辦公室直接卻書面告知可通過司法途徑提起訴訟。

兩名檢察官認為，因有判例在先，河南省招生辦公室所謂的提起訴訟告知就是讓一個剛滿18歲的學生和焦急如焚以淚洗面的家長拖進漫長的一審二審的行政訴訟，才由法院判決責令它（河南省招生辦公室）10日內對考生公開，這是嚴重的對教育事業和青年一代不負責任的做法。也是行政部門不作為、浪費國家行政資源的一種行為。

2018年的高考錄取接近尾聲，焦急的考生家長也只能通告司法途徑解決問題了。

目前，商丘市永城市家長盧曉梅和女兒餘小芳向永城市公安局報案，永城市公安局已立案調查；楊國強帶著孩子向洛陽市公安機關報案。蘇洪帶著女兒到鄭州市公安局須水分局報案。須水分局以涉嫌組織考試作弊罪受理了此案。須水分局案件偵辦大隊帶著家長蘇洪和學生蘇小妹到河南省招生辦公室和登封招生地調取考生蘇小妹高考試卷證據時，接待人於文明確回絕須水分局不予配合公安機關初查案件，於文當著公安幹警的面說河南省招辦不與考生和家長說話。

蘇洪等考生家長認為，高考試卷偷樑換柱，高考分數篡改掉包，致使河南高考考生大學夢碎，這類不法行為是河南省招生辦少數人員濫用職權、組織考試作弊內外勾結造成的。國家的高考制度作為防止階層固化，選拔優秀人才的最佳渠道，卻被河南個別人操縱。作為學生和家長，只是要求高考答題卡試卷對考生公開，做個司法鑑定，抱著對於教育部門和考生雙方認真負責的態度和敢於擔當的意思。給十年寒窗苦讀的孩子一個交代，還事實一個真相！

人生總有希望之光，一絲光就能照亮黑暗。

波動財經

答題卡是否被調包，現在分析很多，有人覺得這匪夷所思，從調包的操作和動機看，進行這樣的調包操作難度很大，風險也很大，有“能量”進行調包的人，完全可以採取其它方式；也有人覺得一切都有可能，說不定有人膽大妄為加以操控，而且，舉報者是實名舉報，還有兩人是檢察官。對此，需要進行嚴肅的調查。由於河南省教育考試院是被舉報方，因此，調查不應該由本省教育部門主導，而應該成立獨立的調查組進行調查，國家教育部門和司法部門應介入調查。

如果“調包”屬實，這將是驚天醜聞，表明高考嚴密的閱卷管理體系被攻破。但不能因醜聞就回避，只有直面這一問題，才能加強高考的安全管理，樹立高考考試評價的公信力。有人擔心此次醜聞太大，因此有關方面會加以掩蓋，難以得到事實真相，這種擔心不能說沒有道理，但掩蓋醜聞會製造更大的醜聞，這是基本的常識。在引起全國輿論關注，以及四名家長追問真相的情況下，徹查才是唯一的選擇。

確認答題卡是否是考生本人的，至關重要，由於調包涉及到條形碼、考生姓名、座位號、考生號、答題內容等內容，因此，調查組針對考生的答題卡進行鑑定，並根據鑑定結果進一步追查。從目前爆料提供的信息看，座位號、考生號都有被塗改，作文題也被指不是考生自己所寫，但也存在疑點，諸如，如果要調包，應該條形碼、考生姓名、座位號、考生號等，都被塗寫後改為新的信息，因為這張答題卡是由其他考生答好調包而來，而模仿筆跡寫作文的難度也是具有很大難度的。真相究竟是什麼，需要公正的調查回應公眾的關切，給考生負責任的交代。

而針對答題卡被調包的質疑，也有很多網友建議，應該公開試卷，允許考生查閱本身的試卷。就這起事件來說，要調查事件真相，肯定需要在司法部門介入情況下，由考生本人查閱自己的試卷是否屬於自己。但是，從制度設計說，允許對考試成績有懷疑的考生查閱本人的試卷，則不可行，因為試卷保密（對考生信息進行密封）原則，是保證閱卷公平公正的基礎——包括這起調包事件，如果確被調包，也是由於有關人員違背保密原則，對試卷進行啟封、調包——在知道考生本人的信息情況下，查閱甚至進一步重新評閱試卷，會帶來一系列其他問題，包括有權有勢者借查閱試卷的機會，重新閱卷，改高成績。提高閱卷的安全性和質量，必須進一步強化保密原則，對整個閱卷過程嚴加監控，再就是提高閱卷人員的素質和責任心。

熊丙奇看教育

家長的懷疑絕非空穴來風，結合孩子平常成績，以及最後高考完的估分，一般出入絕不會太大，要是對照正確答案估分，而最終成績出入太大，那就不得不令人疑惑，自恢復高考到如今，此種案例也是司空見慣，有些人在幾十年以後才發現自己的成績被人頂了，名字被人頂了，真正的改變了兩人人的人生，這種事情絕非小事，也不是說賠償就可以了結的，既然現在家長已經感覺到成績不對勁，那麼現在查還不晚，如果結果確有其人，應該對相關協助調包的責任人嚴肅處理，這是犯罪，絕不能姑息，也是對他人的極度不負責任，更是對他人的前程毀壞。

事件描述：河南四名考生成績出來的時候感覺嚴重的與估分不相符，四名孩子家長懷疑孩子成績被掉了包，四名孩子家長實名舉報，隨後紀檢監察部門已經介入了調查，這四名考生分別來自河南省周口市、洛陽市、商丘市、信陽市。周口市考生介紹稱，自己女兒今年考分335分，而平時的考試成績平均都在600分左右，而此次高考估分也在627分以上。而在看到自己的複製試卷後，該考生認定四科高考試卷信息和答題卡並非自己所寫，而是模仿自己的筆跡。並且語文作文更加離譜，其作文原標題為《不負時光，不負少年__致2035的你們》，可是查閱複印的卻是《富強中國，不負少年》，其他三名考生情況與這名考生的情況相似，都疑似被調包。

面對諸多疑點，漏洞百出，假設事件屬實，那麼這背後牽扯到的就是一連串的人，高考成績是特別嚴肅的事情，如果被調包，也絕非一個兩個人所能完成的，這是一條犯罪鏈，有目的，分工明確的調包，絕非偶然，能形成這樣一條嚴密的調包鏈，那說明這種有計劃的調包牽扯進來的利益之大，真的不敢想象，無不讓人瞠目結舌。

高考一直以來是所有學子改變命運的一條神聖之路，何其莊嚴，何其神聖，可是總是有人會鋌而走險，來破壞這種神聖，這對於那些本來優秀的考生來說，這就是改變命運的一次考驗，如果事件被查實，那麼牽扯到的人絕對不能輕饒，一定要嚴肅處理，還那些優秀的考生一個公道。

珞珈評論社

在“答題卡調包門”真相浮出水面之前，質疑、猜測和氣憤往往是沒有準確方向性的，到底是省高招辦循私舞弊出了問題，還是高考落差極大考生自身問題，抑或是考生家長靠聯想衍生出來的不實舉報問題?！真可謂是眾說紛紜，莫衷一是。

因自己孩子高考成績與平時成績、估分成績落差極大，“嚴重不符”，就斷然質疑孩子答題卡被人調包，進而憤怒舉報省高招辦循私舞弊的可信度到底有多少？

來自河南鄭州、洛陽、周口四地市幾名望子成龍、懷抱巨大希冀的考生家長，當看到高考下來的成績，與平實(估分)成績簡直有天壤之別時，相信失望、氣憤的情緒可能會對大腦的正確判斷形成莫大的衝擊，甚至會產生缺乏理智、科學的論斷。

因為參照現實客觀反映，平時考分不錯但頭一次登上高考考場，因情緒緊張，發揮失常，或是低估高考難度水平，估分盲目樂觀的現象，也並不罕見。

自己的一位外甥女就犯過類似的問題。她在當地一所不錯的中學讀書，平時的大練習成績都在600分左右，高考估分更是估到了630多分，參照當地高考錄取的以往標準，上一個不錯的一本，應該沒太大問題。那段時間這位小親戚，天天興奮地把沿海、南方、北方的重點院校衡量了一遍，簡直是挑花了眼。

然而高考成績下來她卻傻了眼，只考了400多分勉強剛通過二本錄取線。後來幫她認真查找了個種原因，發現一個是對自己盲目樂觀，忽視高考的難度。在估分時，為迎合滿足家長的高期待值，一些似是而非的答案，乃至剛剛沾邊兒的答案，她都按正確答案予以打勾估分;另一個問題是考場精神緊張，發揮有點失常。

至於答題卡名字有塗改，作文標題內容與自己回憶默寫的有出入，這在河南每年數百萬的高考大軍中，也絕不是一個孤例、個案，想以此成為省高招辦徇私舞弊、把關失守的重要證據，也頗為勉強，差強人意。

省高招辦在此次群眾舉報門中，因為自己既是運動員，又兼裁判，扮演了一個雙重角色。是無法令人信服地自證清白的，必須有待於公安部門的偵查，紀檢監察部門的介入。

誠如有網友評價所說的，在考場紀律、技防手段、閱卷程序都堪稱是“天下第一嚴”的高考上面，想遮人耳目，偷天換日，更換考生答題卡，簡直可用唐代大詩人李白哀嘆的“蜀道難，難於上青天”來形容！

除非有神通廣大的人物，用高昂不菲的代價，買通諸多高招辦上面關鍵崗位人員，進行配合默契的“集體一條龍”作案，然而霍小姐以為，這種假設(推斷)發生的概率極小，幾乎不可能發生。

莫非這是一場誤導大夥思考方向的騙局?或是一起震驚國人的高考舞弊大案?！呵呵，也許時間會給吃瓜群眾一個滿意的答案。

霍小姐的八卦爐

高考對於大多數的考生及其身後的家庭而言，其重要性不言而喻。儘管在如今這個草莽英雄輩出的互聯網時代，高考的現實意義已經有所下降，但是人們依舊將高考視作改變人生命運的轉折點。

通城丹妹

這樣的事發生在這個節點，只能說有些人膽子真的太大。高考結束後，蘇先生的女兒估分627分。但6月25日高考成績出爐時，女兒只考了335分。這個分數與估分相差太大，而且這個分數蘇先生女兒的老師聽到以後，驚訝的手機都掉到地上了。

下面這張圖片是蘇先生的女兒在高考考場的作文內容，但是蘇先生的女兒看到這份作文說這不是自己寫的。而且還認為是有人模仿了筆跡。

蘇先生的女兒寫的標題是不負時光，不服年少，致2035年的你們。下面這張圖片是蘇先生的女兒自己根據回憶默寫的自己當時寫的高考作文部分內容。

商丘的盧女士介紹，女兒在商丘第二高級中學就讀，“但學籍是永城市實驗高中的”。她說，女兒平時的成績都在550分左右，但最終的高考成績只有243分。“語文97，數學32，外語50，理綜64。”商丘永城的盧女士向新京報記者出示了4份寫有女兒名字的試卷照片。

照片中，不僅姓名、考生號上留有修改痕跡，答題卡第一頁右上方的條形碼也不一致，4張答題卡上的二維碼呈現出3種不同圖案下面的這張圖片是盧女士的女兒高考英語答題卡，名字一開始寫的是王字旁的琪，而後來塗蓋成三點水的淇。

僅憑以上兩點就可以判斷出，這件事肯定另有蹊蹺。

1.自己寫的高考作文，誰都會寫的很清楚，而且認識自己的筆跡。

2.答題卡的二維碼應該是統一的、一致的

3.高考考場上自己的名字應該不會寫錯的

而現在，相關部門都已經進入調查了。其實，這件事想要查的話應該不難，既然蘇先生的女兒高考作文不是自己寫的，那麼她自己寫的那篇就應該被其他人用了。誰用了那篇作文誰就有問題。

現在就讓我們拭目以待吧，相信會有一個公平的結果出現。關於此事，您是如何看待的？歡迎留言評論說說您的看法。