遊離客677
河南周口蘇先生因女兒高考自己估分627，實際分數只有335，懷疑高考答題卡被調包，在網絡上掀起軒然大波。
日前，河南省招生辦官方網站就“高考答題卡疑被調包”一事進行回應：
7月以來，考生家長蘇某、楊某以公職人員身份，聯名另外兩名家長在網絡媒體上以實名形式多次發帖，質疑考生答題卡被調包。在此之前，根據考生反映，省招辦已按規定程序進行了反覆核實，結果為：答題卡姓名、考生號、考場號、座位號與所貼條形碼信息完全一致，四科答題卡字跡一致，確認系考生本人所答，成績準確無誤，核實結果及時書面回覆了考生及家長。
蘇先生對女兒答題卡被調包深信不疑，並叫女兒默寫了作文，將默寫後的作文交給了調查組，如果誰的作文與默寫作文雷同，則證明誰調了其女兒的包。
說實話，看到這，我感覺有點可笑，事隔這麼久，您女兒的默寫靠譜嗎？反正叫我把兩個月前寫的東西重寫一遍，我只能說大意不差，至於語句、字詞，此一時彼一時，怎麼可能記得那麼牢？
參加過高考的人都知道，現在的高考越來越嚴了，監考時老師是輪流，四科不可能全由相同的老師監考。調包就需要四科監考老師密切協同，這可能嗎？交卷時間是有嚴格限定的，負責考場的巡視人員、監督人員，這得全部買通啊！
蘇先生的女兒還聲稱，作文的字跡是模仿她的，哇靠！這得花費多大的功夫？哪來的時間去模仿她的字跡，還得完成她寫的作文？這不比天方夜譚還扯嗎？
如果花費這麼大的精力，去完成這個幾乎不可能的任務，這得有多大的能量，得有多少人甘願冒著坐牢的風險完成這一系列不可思議的協同作戰？
綜合以上情況，我感覺孩子發揮失常之後撒謊的可能性大，而且撒謊之後收不了場，只好硬著頭皮繼續撒謊。
於是，這個彌天大謊便越撒越大，越來越沒法收場，父母也裹挾進去，這事玩大了。
當然，現在做這個預判有一定風險，因為很多公眾寧可相信有人作弊，也不相信是孩子撒謊。
那就叫我們等著真相大白吧！
這事件在昨天有了最新進展，信陽一考生與本文中的小淇昨天一起去省招辦核對自己的答題卡，信陽學生當場承認答題卡是本人字跡，放棄筆跡鑑定。
小淇全部否認四科答題卡是本人字跡，並要求作筆跡鑑定。
大家怎麼看？
我覺得這個小淇個性偏執，在這個特殊的家庭裡，撒謊成性，並從未為其撒謊付出過足夠的代價。
我最佩服的還是小淇的家長蘇先生，一定是一個極其出色的好檢察官，因為他肯定把全部身心都撲在了工作上，以致對自己的孩子毫不瞭解，寫出那樣的作文您也堅信她能考六百多分？
不知道蘇先生是否經歷了高考，至少也聽說過高考，居然能相信調包這樣的故事，平時辦案也這麼偏聽偏信，連最基本的常識都沒有嗎？
孩子已經申請筆跡鑑定了，讓我們共同等待鑑定結果。
高三學生已經具備了民事責任，如果是撒謊，必須承擔責任，付出代價，不能不了了之。
等待結果吧。
我把最新結果粘貼到這，好回答評論當中叫我等著的人：
如果答題卡事件成立，我說的是如果，在沒有公佈真像之前一切都是假設。
如果真像大白之後，答題卡事件成立，那麼我覺得問題最有可能出在答題卡和試卷的掃描錄入環節。高考結束後，所有試卷都要集中到省級招生辦統一封閉閱卷，最開始的準備工作是答題卡和試卷的掃描錄入。
在掃描過程中雖然是在封閉的環境中進行的，掃描儀即便是全自動的，但也必須要人工來負責試卷的開封、裝入掃描儀等操作，在掃描過程中也要有人看管掃描儀是否有出錯的現象，要及時糾錯調整。
雖然這只是一少部分人能接觸到試卷和答題卡，但在一個相對的環境下，不接觸的人誰又知道他們在裡面都幹些什麼，如果是習慣性的團伙作案，視頻監控那簡直就是形同虛設。
在真像大白之前，我們很難說某些人為了利益，利慾薰心，不惜鋌而走險，團伙作案，但也只有在這環節才最隱蔽、時間最充足，他們想怎麼幹就怎麼幹，也就最有可能。
第二種可能就是在同一考場的考試結束後的收卷環節。考試結束後，考生離開考場後，只剩下監考人員進行收卷，在收完卷子到送交主考室封卷這段時間，監考人員有足夠的時間將試卷掉包。
需要說明的是，考生考試的考場是固定的，四場考試下來，考生只是座位上的調整，而監考人員卻是每次都要輪換的，也就是說每個考生要經過四次換監考人員。
從這個角度來說，掉包的難度是相當大的，看似是不可能的，能打通和收買這麼監考人員為幾個考生進行掉包操作，實在難以想象，不是一般人能做到的，但是，這種可能你還真就別說沒有，或者說不可能。幾年來的高考亂像還少嗎。
如果掉包事件成立，也只有這兩種可能。但不論哪種可能，都不是一般人能做到的，對於有些人來說，只有你想不到的，沒有他們做不到的。
至於運輸環節基本沒有可能，運輸都是武警部隊押運，司機和小武警誰有這個膽量敢這麼做，因此這個可以排除了。
看到了這個事件的報道和圖片資料，引起了社會的強烈反響，種種議論和猜測都有些道理，有質疑的，認為掉包是不可能的，比如根據孩子的筆跡對比是一個人寫的，有可能是這個孩子真的沒考好，又不敢向家長說，面對查卷一口咬定試卷不是自己的。
關於種種議論雖然都有道理，但反過來想一想，此事非同小可，作為家長不可能不知道如果是誣告那會是個什麼後果，特別是還有兩個家長是檢察官，他們不是不知道誣告是要法律責任的，引起這麼大的事絕非兒戲。
如果你是這件事的家長，你應該怎麼做？首先必須要把自己的責任全部排除掉，也就是必須保證孩子在沒有撒謊的前提下才能考慮舉報，如果是孩子自己的原因，到了最後就絕非查卷這麼簡單了，舉報不實是要負法律責任的，是要負刑事責任的。你覺得呢？
榆樹錢77542826
一萬個海子
河南高考“替考”新聞傳遍朋友圈，起初我也被氣昏頭腦，認為有可能暗箱操作。現在看了一些圖片，反而覺得很大可能是學生撒謊。分析：1.蘇小妹的兩篇作文看字跡應該就是自己的。那為什麼內容不同？時隔這麼長時間，一般人哪能記起考場上寫了什麼？她還能具體寫出來這麼多，讓人懷疑。很可能是瞞不過去了，硬說這不是自己的文章。2.從字跡上看，如果是別人模仿她寫，且不說這個時間這麼緊張的情況下，就是模仿，沒有相同的字做模版，很難保持一個字體，一百字就會露餡。而顯示出的高考卷，字體大小、字形沒有什麼改變。3.從內容上看，兩篇文章寫的都沒什麼出彩的地方，最多初一學生的水平，很難讓人感覺這是考六百多分的人寫出來的。蘇小妹後來寫的作文，估計是臨場編出來的，為了顯示自己的高大尚，還特意加了——致2035年的你們。以為這樣的作文就是學霸寫出來的文章。4.關於另一個考生的准考證為什麼被篡改了，我認為很顯然是他自己改的。第一場語文並沒有改，因為第一場他還沒有篡改的想法。只是座位號06，考生說是05改成的。他本身就是06號，至於為什麼由05改成06，很有可能是第一場緊張，座位號寫錯也很正常。後三場就改的離譜，理科數學把301153230改成382158136，為什麼不是一開始就寫成這個號。我個人猜測：開始寫准考證號時，監考老師是一個一個考生檢查的，他寫好了不敢改的。但是交卷前亂改後，監考老師收卷一般是不看的，直接按照座位挨個收卷的。後面兩場就把條形碼的號給改了，53230改成了58230，和58280。我的揣測是：一種可能是考生希望修改條形碼，看能不能把別人的考分移接到自己頭上。因為他並不知道機器讀卡到底是讀條形碼還是讀取數字。另一種可能就是實在無聊，反正又不會寫，大把的時間花不掉，修改條形碼的數字，監考老師更看不到。該考生同時在理綜試卷把准考證前4位1844改成1841，後五位53230改成58236，估計是看什麼數字好改就都改了，需不知代號1844是河南，1841是廣東。如果是河南考生替考，沒必要改前面的號。估計考生考到理綜了，時間長，實在無聊。5.從這個考生的名字和數字的書寫，我個人覺得不太像是學霸。6.替換考生的試卷，怎麼就知道這些學生成績的好壞呢？萬一遇到一個學渣，豈不划不來？7.如果有這個通天的本領，冒這麼大風險替換考生的試卷，還不如直接讓考試院把需要關照的考生的考試分數直接修改成高分，又不涉及其他人的利益，不會被他人舉報。
綜上所述，這幾名考生很有可能是平時瞞著家長，說成績可以，或者利用互聯網作弊，致使模考成績很好。這個聽同事說過：模考前花錢進某個微信群，考試時發送答案到手機上。比帶手機用作業幫、小猿搜題掙分要來的快。但是高考不會陪你演戲。正是高考的嚴密，然他們無法作弊，很多考生要見包公了。等成績下來了，只好糊弄父母說，被人替考了。結果就有父母較真了，實名舉報。不知道真相出來後，父母會不會覺得丟了老臉！
這是我個人的分析，不一定和事實相符。但願真相清清楚楚！
創建於2018.8.8
ABC90406
第一篇是考生所謂自己的作文，第二篇是考生所謂被掉包的答題卡上的作文。(作文圖片在文章後面。)
本人一0年就讀於省重點高中，語文成績一直穩定在125至135之間(滿分150)，作文成績均為55分以上(滿分60)，高考語文成績131，所以我想我有些許資格妄議。
第一篇第一行“正值18年的你們”這表述本來就有問題。先不管她的意思是“18歲的你們”還是“處於2018年的你們”，這樣的表述不規範，會產生歧義，屬於低級錯誤。再來看兩篇作文的文筆水平，這典型的流水賬把胸無點墨體現得淋漓盡致。最後看這字跡，連最起碼的工整都做不到。說句不客氣的話，這兩篇作文如果字數夠了，能不能達到36分的及格水平還很難說。一個成績差的人也許能寫出好看的字，但一個成績好的人寫的字一定不會難看，起碼能做到基本的工整。
下面只是個人猜測分析，只是一種可能的假設。
我的母校每年都會有類似的人出現，平時月考、段考、期考成績都很好，但高考成績卻很差，大家都很詫異。原因很簡單，這些人平時考試基本靠作弊，高考就原形畢露了。至於這些人為何做出自欺欺人的行為，不做討論。
以上觀點僅僅屬於一種可能性假設，但我覺得這位考生如果再做一套相同難度的考題，總分頂破天400分。如果這位考生能夠看到，希望可以在權威機構認證下證明自己能考出五六百分的實力。
總結起來就一句白話：你說你能考五百多六百分我就信你？
藏鋒待時
高考答題卡被調包的背後是利益的驅使還是偶然的錯誤？
首先，我們要分析一下偶然錯誤發生的可能性。高考閱卷是由設計好的試卷掃描系統隨機分給閱卷老師的，讀卡器是整張答題卡從頭到尾掃描的，也就是答題內容和有考生信息的二維碼是同一時間掃描存儲的，每一個考生和其答題內容是固定程序一對一存儲的。如果程序出錯那麼不會出現人不對題的狀況，也不會單獨出現一個考生錯誤。系統出錯一般會批量出錯。
天下熙熙攘攘皆為利往。想一想這次出錯的蹊蹺之處。
四位考生都是以五百分以上的答題卡被調包成二三百分的答題卡。調包之後自己得到了低分，反之得到五百多分答題卡的那位考生一定獲得了高分，這就意味著那位高分考生會進入一所好大學，進入社會的起點將會比同齡人高出許多，起碼比自己真正實力考的大學好的多。那麼，為了自己的孩子能夠上一所好大學許多家長可能會鋌而走險也說不定。
關鍵銜接點就在讀卡器讀完卡到閱卷老師閱卷之間的那段時間空缺。
機器是人操作的，無論多安全的數據都是儲存在由人設計出來的機器裡，由人設計的機器也會被人而擺佈吧。
無常山海
當然，在結果沒有出來之前，一切都是假設。一開始我看到這件事的時候也是義憤填膺，但是冷靜下來仔細想想，這事有很多不合理的地方。從此事目前曝光的問題來看，也有諸多疑點證明學生不一定說了實話：
1.第一張是蘇先生女兒高考作文寫的題目，第二張圖片是蘇先生女兒根據回憶自己手寫的。我們可以對比一下二者的筆跡，是不是有很多相似之處？比如不、年少。其父親說有人模仿他女兒的筆跡寫的作文。我個人覺得不太可能。因為模仿現在人的筆跡簡直太難了。如果模仿筆跡放到古代是比較容易的，因為過去大家都寫毛筆字，都會按照書法家固定格式去臨摹。很多人都是學的一個書法家的，筆跡是比較想象的。
但是你現在讓100個人去寫一段文字，100個人寫出來的都不會相同，因為我們小的時候學寫字都是比較自由的，想怎麼寫就怎麼寫，不會按照一定的規則。
我們還需要思考的是，模仿一篇800字的作文需要多長時間？在當時那種情況下，還有心情和時間去模仿一篇作文？而且還是一篇新的作文題目和內容？
2.其他幾位家長說他們孩子平常都考500多分，但是高考分數出來卻只有200多分，有位家長說她女兒的答題卡被塗改了。這個考生去蘇先生的女兒並不是在一個地方考試的，也就是說如果真有人調包的話，這是兩起事件。平常都只考500多分的成績，別人要調包最起碼要調一個能在高考600多分的人吧？就算考500多分，連重點大學都讀不了，花這麼大精力冒這麼大風險去做這樣一件事，調包的人腦子是不是有問題？
3.當然，解決此事的方法很簡單，只需要相關部門調出這幾位考生的答題卡、以及答題的試卷，公開這幾位考生的答題情況，真假一看便知。
關於此事，您是如何看待的？歡迎留言評論說說您的看法。
保險島島主
高考答題卡調包如何成為可能？
我從2009年開始監考高考，前後監考了有五次，在江西九江市和湖北武漢市都監考過，還曾參加過2013年湖北省高考閱卷。我現在以我對高考監考和閱卷的經驗，模擬一下高考答題卡如何才能調包。
首先，調包答題卡只能在答題卡進掃描設備之前完成。因為一旦答題卡進入掃描設備，考生信息的條碼就被使用了，其所有評分直接計入該考生名下，調包答題卡已無可能，再要舞弊只能改計算機數據庫。
第二，調包前必須找準調包對象，否則很可能使調到包達沒到預期分數，調包也就沒有意義了。這就意味著，做調包的人和被調包的人應該很熟悉，或者通過學校、老師獲得了被調包對象的相關信息。
第三，你得掌握被調包者的具體考場以便於實施調包作業。這就需要調包者提前知道被調包者准考證上的信息（這並不難），以及被調包者每場考試的監考員。
第四，調包的關鍵只能在於調考生信息碼粘膠，因為這是閱卷設備認可的主信息源。而要想調包考生信息碼只有以下可能：
一，考前就換掉條碼，而這就需要監考人員的配合，因為被換過的條碼太明顯了，而且條碼上也會有名字，換了之後必然與考室座位上貼的考生信息不符，如果不得到監考人員配合，監考人員必然會舉報，問題在於：每場監考員都是隨機抽的，而且每組監考員不得監考已經監考過的考場，所以無法在開考前半小時得知被調包者所在考場的監考員，除非買通考點所有監考員。
二，監考過程中調包。這幾乎就是在光天化日之下搶銀行。
三，在收卷後調包。每場考試結束後，監考老師會回到考點集中清點題本、答題卡、草稿紙，確認無誤後貼封條，如果需要監考員在這一時期調包條形碼，困難首先也是你得知道誰監考，當然你可以在開考後或者在貼封條前去考室或考點辦公室把條碼交給監考員，但開考後除了本考點的監考員、巡視員、主考副主考和上級巡視員外不得進入考場，而親屬當年有直系親屬高考者，必須迴避一切高考事宜。
四，一旦試卷封裝，再拆開時就要進掃描儀了。答題卡進掃描儀前會驗視答題卡袋封條情況，有問題必然會查，更何況在開考後調包考生條碼必然要撕下考生自己貼的條碼再換上新條碼，這在答題卡上太明顯了。所以要在考試結束後的某個階段調包條形碼得搞定押送試卷和省考試院監督掃描試卷人員。
也有一種可能是考生條碼髒了機器識讀不了，需要人工手動輸入條碼信息，從而實現調包。這裡的關鍵是如何讓條碼髒而且不讓被調包考生髮現髒了，否則被調包考生必然要求更換條碼。條碼是和試卷一起印製的，這就要搞定印刷廠，而想要讓考生不發現條碼髒了只能在監考員收卷後封裝前處理，這裡還是有個確定每場監考員的問題。最後就是要搞定省考試院的人幫你輸入你想要的條碼。
能搞定這些的人，會是什麼人？以他們的能力需要調包試卷或者收人錢替人調包試卷嗎？做到以上這些得要經過多少人的手，要想瞞住，容易？
食魚不必魴
河南高考答題卡疑“被調包”，網上輿論一片譁然。
我驚奇的是，竟然有那麼多的人相信“被調包”是真的。還有一些人藉機起鬨，矛頭直指社會的“公信力”。
其實，這件事只要冷靜的簡單分析就會得出客觀的結論。
第一，掉包答題卡，並且是精確掉包，包含偽造筆跡，更換作文等等行為，僅僅就在技術層面就是一個“系統工程”，並且環環相扣，是幾乎連“理論上”可能性都沒有的事情。其中涉及到的人和事以及過程當中的風險，絕不是600+的高考考分可以等價的。
第二，僅僅就某考生背寫的高考作文的開頭一段，其生硬的措辭和混亂的邏輯以及幼稚語言，令人對該考生600+的估分心存疑慮。
如果說，考生家長是“當事者迷”的話，那麼，那麼多推波助瀾的旁觀者真的就“集體喪失判斷力”了嗎？
這才是這次事件反映出來的很嚴重的問題，這個問題就是“社會公信力”正在下降。
惡意的懷疑，甚至是藉機詆譭，是嚴重影響社會公信力體系的一個毒瘤。
眾所周知，社會公信力，是社會穩定的基石，這個基石如果動搖了，社會穩定的根本也會動搖。
學生家長質疑甚至投訴，我們更多的理解為“關心則亂”——他們也許很相信自己的寶貝孩子。但是，有公職的家長，身在體制內的公務人員，對社會的公信力的信任度為什麼會這麼低？為什麼會在自己的孩子的誠信度和社會公信力之間選擇了寧可相信自己的孩子？
媒體在社會公信力的維護和建設方面，究竟要怎樣做？難道為了追求新聞的爆炸性，而迫不及待的進行有偏向性的報到，引領某種宣洩的情緒，就是對社會公信力負責任的態度嗎？
河南高考有關部門做出了結論性的答覆，很乾脆：不存在掉包，答題卡確認是本人所書，高考分數無誤。同時鑑於學生家長已經投訴，表示願意協助調查。
本人認為，這個事件是一個很典型的事件，它不僅僅是幾個考生的成績和前途的偶然事件，而是關係到社會公信力形象的大事件。
既然如此，這件事必然不能不了了之，無論最終結果如何，對於社會公信力來講，都是一個重大的打擊。
從另外一個角度講，國家應該至少從現在開始，認真的重視社會公信力的建設，以此為契機，加強社會公信力建設的頂層設計，使得社會的公共行為更加嚴謹和透明。拓寬公眾對社會公信力存在的問題提出質疑的渠道，對於公眾的質疑給出有質量的回覆。更好的維護社會公信力的形象。同時對於惡意煽動詆譭社會公信力的人和事，也要旗幟鮮明的拿起法律的武器有力打擊。
估計，這幾個孩子可能是“玩笑開大了”。家長為這幾個“極品熊孩子”將要付出的代價不是一般的大。
步武堂
今天晚上我仔細了分析了這個問題，總感覺這件事情非常的蹊蹺。據我所瞭解的情況看，不管是體制內的人，還是體制外的，想通過這種換答題卡的方式來作弊，一是機會不大，二是成本太高，風險太大，牽扯人員太多，得不償失。
從這位家長髮的圖片來看。兩張（英語，綜合）條形碼上的數字部分是修改了的（典型的學生不愛做題，閒著無聊，給改的），但是它的條碼部分，應該還是沒有改過，屬於同一條形碼（但是兩張條形碼最後邊黑的那麼寬，不知道改過沒有，有了解條形碼的，幫忙分析一下）。
從作文的筆跡上來看，也非常像同一個人的。換答題卡的話也沒有必要給你把作文再抄一篇。
所以我感覺這件事情更像一個鬧劇，應該是學生在撒謊。 最後我想說的，不管是鬧劇也好，還是裡邊真有能人也好，希望能給大家一個真相。
物之理2011
個人觀點：問題應該出在學生。但我也希望能夠公開考試試卷，讓大家清清楚楚明明白白到底是哪一個環節出現了問題，如果真的存在答題卡調包，那就必須徹查嚴懲;如果是學生在撒謊，最起碼需要一個公開道歉！
參加過許多次國家級省級正規考試監考，考試的每一個環節都是非常規範嚴格的，更何況高考這種全國特大型的考試！如果真要調包答題卡，還要模仿字跡，這種可能性是極小的！
通過公佈的信息來看，幾位考生的會考成績並不是特別理想， 而會考是非常簡單的一個考試，只有極少數同學考不過去，所以從這方面來說，那幾位考生的平時成績應該比較差的。高考即使超常發揮，也不可能成績翻倍！
其實這個時候，學生的平時成績就顯得非常重要，如果確實平時次次成績都非常優秀，那麼一定得公佈試卷，還學生一個清白，還公眾一個清白！
