。。。。
2016年8月，上海財經大學“常任軌”教授茆長暄遭到學校解聘，自認為學術水平和教學水平都很高、論文被引率NO.1的他多次向學校索要解聘自己的具體理由，卻始終無果。
“這是對我的打擊報復。”茆長暄說，自己被解聘或許“另有隱情”。
另一方面，9名跟著他進行碩博連讀的學生也一時面臨著兩難的境地——要麼退學，要麼重考。
兩年來，其中三位女生幾乎荒廢學業，仍然一次次與校方發生衝撞，為導師也為自己抱不平。
7月4日這天，上海財經大學連發3份文件，給予該校統計與管理學院3名女生“留校察看”處分。她們都是應用統計學專業的碩博連讀生，其中李漠野和張思嘉2014年入學，明年將面臨博士論文預答辯，比她們小一屆的王春子，下學期面臨的是博士論文開題。
《處分》上蓋著學校的紅章，最後一段寫著：“如對處分決定有異議，在接到本處分決定之日起10天內，可以向學校學生申訴處理委員會提出書面申訴。”
三個人對這樣嚴重的處分感到“震驚”，但誰都沒有遞交申訴材料。
同樣令外人詫異的是，在統計學院6月29日下達的《擬處分告知書》中，多次使用了“擅闖學院辦公樓”的表述。通常而言，學生出入所在學院的辦公區域並不為過，在這個語境下，卻成了劍拔弩張的越軌之舉。
這一局面因何而來？
丨衝突不斷，雙方各執一詞丨
根據《上海財經大學學生違紀處分規定（2017年6月修訂）》，“留校察看”是僅次於“開除學籍”的重大處分。南都記者梳理發現，關於處分所涉及的具體事由，學院與三位同學各執一詞，但都明確指向了數次衝突。
7月4日這天，上海財經大學連發3份文件，給予該校統計與管理學院3名女生“留校察看”處分。
2017年9月21日，李漠野、張思嘉、王春子等學生及部分家長來到統計學院老師尤進紅的辦公室討要說法。王春子稱，這次行為是其中一名男生帶頭的，因其博士生論文開題被當時主管研究生工作的尤進紅耽擱了一年，但在現場，尤進紅未作解釋，反而叫來一群保安。
此後發生的事情，《擬處分告知書》寫道：尤進紅老師遭到辱罵，身上多處被抓傷，保安在勸阻過程中被咬傷。王春子則強調：“我、張思嘉、李漠野都沒有抓尤進紅，更沒有辱罵尤進紅。當天保安動手打我母親，對我進行人身侵犯，我出於自衛咬了保安。”
王春子向南都記者提供的照片顯示，她的母親梁女士被身著統一保安制服的男子拖拽手臂，神色驚惶。“這種情況下如果我不反擊的話，我就沒有人性了。”
此後，尤進紅逃離辦公樓，多名學生追下來，但很快被制服。在王春子出具的一段視頻中，她被兩名保安反剪雙手，帶著哭腔大叫。
這次衝突的結局是，家長被驅散，學生也失去了進入學院輔樓的門禁權限。
2017年12月18日，李漠野、王春子及兩人的家長，和另外一名同學在統計學院輔樓前等候時任院長助理馮興東。李漠野收到的《擬處分告知書》中如此描述：“你到學院輔樓，衝撞大門。學院黃濤、朱夢雪和劉旭三位老師進行勸阻，被你毆打致傷。”但李漠野認為這是“賊喊捉賊”，真實情況是體重只有47公斤的自己遭受四名老師圍攻，在掙扎中多處受傷。
2018年4月18日上午，王春子在一名保潔員的幫助下和李漠野一起進入學院輔樓，據她的說法，原本是要與一位老教師達成和解，但她們正在茶水間休息時，統計學院黨委副書記王體突然帶著十多名保安進來，要將她們趕走，同來的還有統計學院辦公室主任蔡莉霞等。
王春子說：“我也不知道為什麼，可能是他們神經高度緊張，只要我們出現在學院就要趕走。”《擬處分告知書》中認定，李漠野和王春子在學院辦公樓外大聲辱罵王體、蔡莉霞。兩名女生分別向南都記者否認辱罵，並且控訴王體等老師縱容保安對學生施暴。
張思嘉用手機拍下了衝突過程的片段。在不斷晃動的鏡頭中，一名男性保安指示：“想拍直接（把手機）打掉。”其導師茆長暄告訴南都記者，他當時想拍照留證，但被保安阻攔。
除了諸如此類的正面衝撞，三位學生接到的《擬處分告知書》中還羅列了其它處分事由。學院認為三人屢次通過微信公眾號、微博、博客、微信群等渠道“傳播侵犯他人名譽信息，造成惡劣影響”，屬違紀行為。學生則堅稱文章內容並非謠言，質疑學院沒有進行調查取證。
丨當事人質疑處分流程丨
張思嘉和王春子分別提供的手機截屏顯示，她們分別在6月20日14:31和14:33
收到了同一條陌生號碼發來的短信，告知校方擬給予留校察看處分，如有陳述和申辯，須於次日下午17:00之前將書面材料送達統計學院。“也就隔26小時27分鐘。”王春子對南都記者說，“留校察看這麼重的處分，就給我這麼一點時間準備申辯材料；告知短信並沒有列出具體事件，難道讓我在申辯材料裡自己交代？”隨後她注意到，發信人並無落款，當她致電這個號碼時，發現對方為空號。
南都記者多次撥打截圖中這個歸屬地為上海的手機號碼，同樣被提示為空號。
6月29日14:24，蓋著學院公章的《上海財經大學統計與管理學院關於擬給予王春子同學留校查看處分的告知書》抵達了王春子的郵箱。這份共有5頁、詳細列舉了處分事由和依據的文件在末尾註明：如對違紀事實、處分依據和擬處分決定有異議，應於7月2日（即下一個工作日）上午10時前將書面申辯材料提交至統計學院。同一時間，李漠野和張思嘉也收到了《擬處分告知書》，列舉的違紀事實因人而異，但擬處分決定都為“留校察看”。
7月4日，上海財經大學正式向三人傳達了留校察看處分。
除了質疑處分流程過快、不給被處分學生應對機會，王春子還斷定，學院與學校並沒有向所有處分事由的當事人瞭解情況，換句話說就是調查取證不全面。
她告訴南都記者，“我與同門已經獲得直接的書面證據，某些相關人士根本就不知情。”特別是對於個人名譽這種法律規定的自訴權利，王春子、李漠野認為，校方不應在所謂的受害者沒有提出控告的情況下，“替他們”認定名譽權受到損害。
南都記者發現，李漠野收到的《擬處分告知書》中，在“侵犯他人名譽”這個條目下共有7項違紀指控，其中涉及兩名統計學院之外的“受攻訐者”——上海財經大學法學院校友李某某和法學院老師付某某，後者為李漠野在法學院讀本科期間的輔導員。
他們分別向南都記者證實，統計學院在作出處分決定之前，確實未向自己瞭解過情況。不過，由於李漠野對兩人的攻擊均與上海財經大學法學院一名在美國有案底的教授有關，在付老師看來，“（外籍教授）這個事情3月就發生了，當時學校已經核實過了，後來學校處分（李漠野發文攻擊自己）這個事，就照3月份核實的情況作為依據。”
南都記者瞭解到，根據《上海財經大學學生違紀處分規定（2017年6月修訂）》，處分程序為：調查取證、提出擬處分決定、學生陳述和申辯、主管部門審核、學校討論決定和送達學生。按照流程，調查取證的環節由學生所在學院牽頭，而且是在“擬處分決定”之前，並非是在《擬處分告知書》與正式《處分》下達之間的短短几天。
不過，學院的處分制度也明確規定：“擬處分決定作出後，學生所在學院（所）應當告知學生違紀事實、理由和依據，並聽取學生的陳述和申辯。”
針對統計學院的調查取證及做出處分的具體時間，南都記者曾聯繫到《擬處分告知書》末尾註明的申訴聯繫人、統計學院研究生輔導員莊某。莊老師對記者說，“這個應該都會有具體的時間節點，”但自己不方便查證，也無法代表學院表態。
依照學校規定，做出留校察看處分的主體為上海財經大學學生違紀處分工作小組，其中組長、副組長由校領導擔任，成員由學生處、教務處、研究生院、保衛處、後勤管理處、國際文化交流學院負責人組成。收到由學院整理、通過學校法務部門合法性審查的“擬處分決定”及相關違紀材料之後，學生處將進行審核，最終上報處分工作小組討論決定。
一名參與李漠野等三位同學處分決定的、不願透露姓名的校方人士對記者說：“學校是根據有關規定、有關規則做出的相應處理，有關事情是十分嚴重的，（至少）從學校掌握的情況來說是非常嚴重的，但是學校是本著教育為主的初衷，希望他們能夠（接受）教育，而且重心轉到學業上來。”
由於對校方的不信任，三名受到處分的同學放棄了在時限內按正常流程提出申訴。上述人士對此感到遺憾，並且不認同“學生與學院無法溝通”的說法：“我認為是可以溝通的。你想想，一個學校、一個學院，怎麼可能不對學生負責呢？你可以勸勸她們。”
丨導師被拒續聘曾引爭議丨
如今，李漠野、王春子、張思嘉的命運已緊緊纏為一體。
時間回到兩年前，來自不同省份、不同年級的她們似乎並沒有多少共同點，大部分交集的來源是，都選擇了學院高薪引進的“常任軌”教授茆長暄，作為碩博連讀期間的導師。
2016年6月30日，從美國歸來、在上海財經大學任教6年的茆長暄突然收到由統計學院蓋章的《告知書》，明言其與學校的合同到期日為當年的8月31日，學校已決定不再續約。而他在上海財大指導的2013級至2015級碩博連讀生，則在同一天遭受了“晴天霹靂”，學院通知他們“重新確定導師”。
王春子告訴南都記者，“我對學院的不信任是從開除茆老師的那一天起。”李漠野也有相似的表達：“與茆長暄教授解聘案相關的事實，正是我和學校‘矛盾’的核心與基礎。”（記者注：此為受訪者習慣表述，實際上並非開除或解聘，而是不續聘。）
茆老師的突然離開，與他當時的特殊身份有關。所謂“常任軌”（Tenure Track），是上海財經大學借鑑世界一流高校的終身教職制度推出的一項改革舉措，這類人員的報酬較普通教師豐厚，不過按照規定，有六年的試用期，合同到期後，若未能通過考核取得常任教職，學校可以直接終止聘任，即不少人所說的“非升即走”。
在茆長暄本人看來，他在合同期間的研究成果及綜合表現都足以達到要求，無法接受常任軌終期考核未通過的結果。他認為，學校不予續約的真實原因是，自己曾實名舉報統計學院的4名領導、同事存在行為不端的問題，結果遭到了報復。
出於對茆老師的認可和對於順利完成科研的渴望，2016年暑期，茆長暄所指導的9名統計學院學生分別向學校籲請“留人”，還引來部分媒體關注，但他們並沒有獲得滿意的結果。
當年8月23日，上海財經大學通過官網發佈《鄭重聲明》，澄清對茆長暄教授的不續聘決定是嚴格按照規定程序進行的，且導師流動、更換導師屬於現代大學中的常見現象，“學院已制定詳細的後續導師安排方案，保障學生順利完成學業。”
茆老師培養的9名學生中，大多數人陸續接受了學校的安排，只有李漠野、王春子和張思嘉堅持抗爭。直到近兩年後的今天，名義上她們仍是沒有指導老師的狀態。
在採訪中，茆長暄對南都記者表示：“她們是我的驕傲。”但在網絡上，也有一些留言將她們形容為“受蠱惑且偏執的學生”。
兩年來，三位女生幾乎荒廢學業，一次次與校方發生衝撞，為導師也為自己抱不平。茆長暄告訴南都記者，後面的事情，很多是發生時他才知情。他的態度是，“我堅決反對她們傷害自己，但是我堅決支持她們合法文明的做法。”目前，擁有豐碩學術成果的茆長暄仍待業在家。離開財大後，他接觸過一些學校，後來都無疾而終。
三位女生也處於相似的“孤島”狀態。王春子說，“我們的同學有把我微信拉黑的、朋友圈屏蔽的，反正沒有一個人跟我說話的。”曾經的同門，除了處境相同的李漠野和張思嘉，也沒有人再跟她聯繫了。
南都記者問她：“回想起來，你覺得你們自己有沒有不當的地方？”
王春子答：“沒有。”
閱讀更多 蹦豆 的文章
