從紐約回到北京之後，王志安曬了幾張某某家“軍火庫”的照片，其中有一張手槍特寫照特別搶眼。王局稱這把槍就是周立波所說的雕花手槍，很多瓜友對此都深信不疑，以為這就是涉事手槍。懂槍的人很快就發現王局手裡的這把槍不是原先媒體報道中所指的柯爾特野馬手槍。至於是哪款手槍，網上出現了不同的說法和爭論。直到最近看到一份涉事手槍的槍檢報告，蕭陶才知道敢情我們都被王局帶到溝裡去了。
王局所發的原微博已被刪除，這是網友後來發的
1、哪把槍才是涉事手槍？
2017年1月30日，即事發後的第12天，紐約州警察局就出具了一份涉事手槍的槍檢報告。該報告稱檢測人員對涉事手槍進行了性能測試，手槍可正常使用。涉事手槍為Colt（柯爾特）（制式）手槍，型號為MARK IV，口徑為0.380英寸，手槍的序列號為36649。
在柯爾特官網上能查到這把涉事手槍的部分信息
在柯爾特的官網上，蕭陶輸入涉事手槍的序列號，查到兩個結果：一是製造年份為1988年，二是型號（model）為野馬。這說明在這件事上媒體當初的報道並沒說錯。
事發時，這把手槍的槍齡雖然已有29年，但應該還不算古董槍。它的長度不超過6英寸（不到15釐米），口徑為0.380英寸。蕭陶查到事發當天攔車的兩名警察所配的手槍為Sig Sauer P226，口徑為0.4英寸，涉事手槍顯然要小一號。
柯爾特野馬手槍對比圖（蕭陶製作）
既然如此，可以肯定的是王局照片裡的那把槍一定不是涉事手槍。涉事手槍的問題總算查清楚了，可槍上沒有任何人的DNA卻是一個不解之謎。
2、涉事手槍上為何沒有任何人的DNA？
從7月月6日最後一份DNA檢測報告看，拿騷縣有關檢測機構於2017年2月8日收到涉事手槍、彈匣和子彈的表面提取物，但沒有說明提取物是何時提取的。
前幾天，網上流傳一段唐爽的錄音。唐爽在錄音裡說：“我問過我的律師，他說這把槍是雕花的，粗糙面上很難留下指紋和DNA，而且警察拿這個槍的時候，兩個小警察應該是沒有戴手套，所以這個東西就被汙染掉了。”儘管檢方的起訴書和辯方的答辯書都沒提到警察搜查時戴沒戴手套這件事，但唐爽的話應該是可信的。警察搜車時，他就在現場，是見證人之一。除此之外，後來在檢測槍的性能時，檢測人員戴沒戴手套，也要打一個問號。
紐約州警察局槍檢報告
DNA檢測本是釐清真相的最有效的辦法，可在周立波一案中它卻使得真相變得更加撲朔迷離。不僅涉事手槍沒能檢測出任何人的DNA，就連彈匣和子彈也一樣沒能檢測出任何人的DNA。蕭陶為此曾請教過一位專家。這位專家說，這樣的結果只能有一種可能，那就是事先有人擦過槍，而且擦得非常認真和仔細。至於是誰擦的槍，周立波和某某都有可能，但嫌疑最大的應該是警察，至少可以掩蓋搜包沒戴手套這一不合規的問題。周立波的第三任辯護律師斯卡林嘲笑搜包的警察利特瑞羅，說他上崗前大概有兩個星期沒接受培訓了。利特瑞羅的確是個經驗不足的新手，犯的都是些低價錯誤。限於篇幅的關係，這裡蕭陶就不展開細說了。總之，不管是誰擦的槍，受益人只有一個人，那就是周立波。
3、涉事手槍是如何跑到周立波的雙肩包裡的？
在接受王志安採訪時，某某隻是說槍放在他書房的桌上。槍是怎麼跑到周立波的雙肩包裡的，他讓王局去問周立波的第一任律師莫虎，可莫虎並不在場。某某這麼說就是想回避這一問題。周立波在《周立波對案件的最後總結》一文中說他的雙肩包一直放在某某家的書房裡，而他一直都在書房之外的地方活動。言下之意，槍不是他順走的。兩個當事人，一個不肯說，另一個說我沒偷槍，說到底他們都在規避責任，因為這把槍的主人是某某的一位獵友，他住在德州的休斯頓。不管是誰放進周立波的包裡的，沒有槍證就是非法持有，這一點應該是毋庸置疑的。
周立波手裡的這把槍是真槍嗎？
這裡我們不妨假設一下。如果那天沒被警察攔下，周立波會把這把槍還給某某嗎？如果不會，那麼一切就都有答案了。如今，許多事實都表明周立波說看到真槍腿根子會發軟應該不是真話。可作為公眾人物，他又不得不這麼說，是謊言就有被戳穿的那一天。當然，這種悲哀並不是周立波所獨有的，很多娛樂圈裡的演藝明星其實也都是雙面人。
這是蕭陶最近所寫的有關周立波事件系列文章的第31篇，點擊下面的“瞭解更多”，閱讀前面的30篇文章，裡面有更多的照片（你懂的），值得一看哦。
閱讀更多 蕭陶 的文章
