生活中如果没有哲学引导，无疑将变成“酱缸思维”。某种程度上来讲，哲学是探索思维与存在，实然与应然的方法。
实然，就是万事万物实际存在的样子；应然，就是万事万物应该的样子。
比如落后就会挨打，就是个实然；而落后应该不应该挨打，就是应然。
再比如一个道理对错本身，就是个实然；而这个道理起没有起作用，则是个应然。
比如你对别人说： 不要耍流氓。那个人不听，没有起作用。这并不能说明你说的不对，只能说流氓习气太重，应然不了。
网上大虾争来争去的根本原因，都是思想太好了，都想把自己主观的的“应然”分享给别人，而往往对方又及其的“歉让”。
酱缸思维的最大特点就是实用主义，实然应然胡乱颠倒，按需分配。酱缸思维搞不懂绝对的相对，自然搞不懂那种似是而非的相对主义。即后世腐儒那种“中庸之道”。
比如，农村有一位大妈对爱书的儿女说：“你看哪些没用的书干啥（实然），还不如去割草去把牛养肥点好（应然）。”
什么叫相对？高低，上下，长短，对错等等，总的说来都是相对的。但是在具体条件下又是绝对的。比如两个AB两个相类的人，力量大小是相对的，而每次较力的结果一定是绝对的。A可能昨天精神好点赢了，B可能今天精神好点赢了。这就是绝对的相对。
不分具体情况，笼统地谈相对，不分主次，把一场活动的响应者（臣）斥之为暴，而把主导者“君”的作用对等，是以”臣犯君, 畜生不如”。当然，古文中所说的犯不是今天的汉语的字面意思，是越位的意思，“思不出其位”。
用孟子的话说：
杨氏为我，是无君也。—— 批评杨子不勇于承担责任。
墨氏兼爱，是无父也。—— 批评墨子越位滥施。
无父无君，是禽兽也。 —— 没有君父主导，就成了动物世界。
因此，孟子那个时代，君主【率兽食人】……
最后，用柏杨先生酱缸国所举的例子体验一下酱缸思维模式吧：
之前没有社会经验，看到这样的对话只能当做笑话，觉得那只是幽默故事里发生的事情，我们的现实中间不可能会有如此思维。后来发现我们有些人的思维比酱缸国里的酱缸思维健全不了多少。
分享到:
閱讀更多 哲思之辯 的文章
