原创： 周焜民 (泉州历史文化中心)
中国似乎并无权威性的书法史著作，地方上专门的书法史也鲜见，人以系史，书法家本就少，历来史家又不把书法视同于“兵与祀”一样为“国之大事”，撰史便见其难。除了须有人物，作品，还得有理论，人物自然应有影响，作品得足以流传，理论要管用，且不管如何改朝换代，仍有生气，沛然不息。林英明同志《泉州书法史略》的编撰和出版，显见得颇有些“吃螃蟹”的勇气，前无古人自不敢说,然而在地方上，却是开了先河的。
泉州的书法人物多足以入史。建置１３００年，有“七省都会”、“海滨邹鲁”之称，家弦户诵，人文鼎盛。欧阳詹、林蕴、蔡襄、朱熹、王十朋、张瑞图、吴鲁、陈棨仁、弘一、吕世谊、潘受、梁披云，单举此数人，已足傲视古今书坛。这是些未曾自称为大师，也未曾被人称为大师的人物，在中国书法史最辉煌的篇章中，却留下了泉州的印记，也折射出中原文化南播和闽南开发催生书法繁荣的步履。虽然未必都是泉州所产，然而或为官一方，或过化此地，或流寓，或行脚，终老是乡，余泽至今，芳馨犹存，成了泉州传统文化的基因。故而本书所叙，不囿于血缘地产，对于历史生成与存在，撰著者并不偏执一端，而勇于出入文化包容性，梳理出书法流与变脉络，自具手眼。 当然也决不流于所谓“私淑”、“亲炙”、“第三十九代孙”此类拉扯牵连，占山为王之下作。重文献，征时论，考兴衰，稽遗佚，辩真伪，审然否，在撰著者看来，金字招牌或与写史无关，不因之眩目而依违两可。这颇体现了本书的独立思考特色。
正大气象是中国书法最能体现民族特质之具象。撰著者一向力排所谓后现代派者流鄙弃传统之非议，为之正名，对当下书坛怪现状颇为不屑。研究书法，大抵从汉字的造字方法也即六书入手，颠覆者则以解构文字为能事，写字遂成米芾嗤笑之“画字”。洪钟毁弃，瓦釜为鸣，丑书大行其道,“以丑为美”之理论也应时而生。２０世纪３０年代，鲁迅先生曾指摘过在女人小腿画画之无聊，那还仅是撩起旗袍一角而已，今则全裸出镜，笔走龙蛇“创作”，自诩或起哄为“艺术盛宴”。江湖术士招摇过市而乱象乃几不可收拾矣。两年前在与我的一次关于泉州历史文化中心丛书出版计划的闲谈后，撰著者有感于此，决计转向叠如乱山的故纸堆中去，并渐次热心起田野调查，开始泉州书法史的构思。为地方留存文字，以史为镜，用矫时弊，遂成本书的写作初衷 ，因之叙而论之，言必于史有据，取舍每为济时计，多有痛快淋漓处，文字则有点曲笔的味素。
撰著者出身记者，来笔甚快，成书不过一年。我是本书的第一个读者，然而赞叹、歆美之余，却也有点遗憾在。虽说是筚路蓝缕之作，可资称引者少，时间跨度千余年，未便苛求，但终觉近于散文之浅显。远略近详，治史之常弊，在他也难免。若蔡襄、张瑞图、弘一，前人之研究汗牛充栋本书区区文字，在巨人面前，毕竟苍白，缺失漏略，论赞或难称意。写史固非记事珠，是“卬首信眉，论列是非”，兼覆兼照，以化成天下的。所以，我颇望于撰著者日后能补苴罅漏，俾置名山，算是读后之一瓣心香罢。
泉州历史文化中心这几年出了几批关乎地方文化的书,辑为丛书，这是其中之一。此前已有陈祥耀、秦岭雪两位老先生的序，写得极好，本不该再置喙。然而拗不过英明同志索序，只好以“无可让而后为之”自解，次第其言，不曰序，而曰小引以应。倘得充实，修订重版时，万望丢掉，庶几可免顾炎武“人之患在好为人序”之诮.
（作者：泉州历史文化中心原理事长、泉州市书法家协会原主席）
閱讀更多 泉州歷史文化中心 的文章
