Dghjrcbuyfd
这是啥想法？咋不要求到家里接呢？是不是“李芳”太少了？在车辆川流不息的公路上要求老师去用身体保护学生，这是谁人想出的“好办法”？来来来，你到最前面，老师跟着就好！
目前，学校责任不清，哪里是学校该负责的，哪里不是学校该负责的？校门外50米还是100米，还是300米？学校不是无限责任公司，今天你这个学校护送三百米，明天家长就可以要求护送500米，你信不？而老师的责任界限最好的划分就是校门，出了校门，要保护学生安全，那是家长、交警、路政的责任。
老师们能够管的范围只是校园内部，出了校门的公路，那就是交警和路政的管辖范围，你一个老师，没有处罚权，到了公路谁还会听你的。信阳李芳事件后，就有人提出，倘若维护交通的是交警，开三轮车的还敢创红灯吗？李芳老师有白白送死之嫌。
前有要求老师护送学生出校门，后有要求老师到校门外迎接学生，还有暑假要求老师看护池塘巡河，我不知道这些要求来自哪里，有什么根据，如果仅凭上嘴巴往下嘴巴一磕，对老师今天这要求明天那要求，老师完全可以置之不理。
学校就是这样，有很多责任是妥协来的，将不是自己的责任揽到自己身上，时间长了，别人就当成你的责任了，一旦出事故，首先找你这“管闲事”的了。
办学要有底气，是自己的责任不推诿，不是自己的职责也不接受任何人的强加。这样有所为有所不为，就为学校守住了底线，为老师赢得了尊严。你说呢？
文轩阁
最近家长要求全体教师到离校门口300米外的公路上迎接学生。
首先，学校不是无限责任公司！学生进入学校校门儿，家长把监管权交到了教师手里。教师就是负责学生在校内的诸多事务。包括学习安全等事项！校外的事情基本上有家长的负责，一个班四五十个学生如果老师连校外都负责的话。老师是实在没有那个精力都管着过来。老师不是神仙呐，她不会分身法。不会把每个学生都照顾得周周到到！不要说学生在校外就是学生在校内老师也不可能无时无刻的都盯着每一个的孩子。
学生学习不好，老师要负责。学生出了安全问题，老师要负责。学生得了病，老师要负责。学生吃饭问题老师要负责……还要要求老师到离校门口300米处迎接学生。不知道要家长还有什么用。不知道老师是不是把交通部门儿的事都管了得了！前几天还看到有个地区在暑假期间要老师去巡河。真的不知道将来还要老师去干什么？
学校不是无限责任公司！
第二，家长不断对教师的无节制苛求。家长对老师的要求越来越多越来越严苛，不说别的，先说学习！家长不让老师批评他的孩子，还要求让它的孩子学习好，希望自己的孩子不吃苦，不努力就能学习好。
有的家长没事儿就盯着老师。老师说错一句话就要去投诉老师。弄得老师们现在是畏手畏脚，不敢越雷池半步。
前些天发生了这样一件事。两个孩子打了架其中一个孩子回家说被老师打了，结果怒气冲冲兴师动众跑到学校质问老师，经过老师解释后知道是同学打的，他说孩子打的没事儿，如果是老师打的，我跟你没完！我要投诉你！你看看，家长很容易可以原谅别人，但是唯独不能原谅老师。
第三，有关部门一定要把教师的职责细化。教师指的职责定的太过笼统！什么：坚守工作岗位，搞好本职工作……到底什么事老师应该去干，什么不是老师该干的，都得要给老师明确的指出来。让老师有章可循，不能让老师胡子眉毛一起抓，什么事儿都是老师负责！那老师当真是不堪其扰。
老师责任的笼统也让好多家长得寸进尺。不断对老师提出无节制的要求！
我是松高寻鹤，专心教育研究多年。愿意为您在教育上的问题排忧解难，期待您的关注！也欢迎您的转发和评论！
松高寻鹤
这个建议很好，老师出校门三百米，到公路上迎接学生，可以加深师生之间的感情，减轻家长负担，还可以锻炼老师的身体，一举三得，何乐而不为？
可是你可曾知道，这样做的结果是什么？
如果一个学生迟到，就会让全班学生等待。如果丢下一个孩子不管，那他出了事故算谁的呢。如果把大部分学生送到学校，再来接这个学生，那班里的学生在学校的安全谁来负责？除非家长给教师立下合同，孩子出事老师免责。
现在公路上人多车多，交通事故屡见不鲜。三百米的距离，一个老师带几十个学生，是很难管的过来的，如果孩子调皮，乱跑乱跳，出了交通事故谁负责？就是老师担当全部责任，作为家长，你愿意让你的孩子出事吗？
如果老师家长都同意，交警部门允许吗？一个学校成千名的学生集结在公路上，影响交通两个小时，车辆不能通行，司机会怎么样，过路人会怎么样，交警会怎么样？你考虑过吗？
孩子上学，是来学知识受教育的，做为老师，出于对孩子们的关心和保护，在门口迎接并保护他们安全进校就行了，如果让他们走出校门，三百米外去迎接学生，确实有点过分了。
民谚民俗民间故事
三百米哪儿够，我觉得最少也得老师亲自上门去接，最好把学生背到学校，坐车太快，有风险，背起最稳当。
“顾客就是上帝”一度是商人信奉的金科玉律，但是这句话很多商人不一定会信了，比如造假疫苗的和毒奶粉的肯定就不会信这句话。但是这句话却被越来越多的家长和一部分学校信奉了。而且大有蔓延之势。
暑假看了一个新闻，有地方让老师暑假去巡河，理由竟是怕学生掉河里溺亡了。我当时看完新闻就担心有朝一日会不会把老师都送到十字路口，理由嘛很简单，防止学生闯红灯呗。不想我这个大胆的想法今天还真实现了。
我不知道这些家长是如何有这种想法的。也许是觉得自己家孩子弱智到分不清红绿灯，连过马路都不会。而且也没有让孩子分清红绿灯，学会过马路的想法。也许他们觉得孩子不用学会这些“小事”吧。因为但凡有点这种想法就不会对学校和老师提出这样的要求。但是家长既然有要求，你学校就照办就是了，不然给你扣一顶“责任心差、没有老师该有的奉献精神、无视学生安全”的大帽子，你就百口莫辩了。所以我建议干脆每天派老师上门去接，背到学校，肯定传为美谈。至于学生以后还能不能学会自立，能不能独立生活，这种事想想就算了，就别管了。
朱铁平
这问题，有意思。
我们不管这家长要求对不对。假如这样的学校存在，会是什么样的状况呢？
学生眼中
呀，这学校我喜欢。看老师们都在离学校300米的地方迎接我们，个个笑容满面，和蔼可亲，我都想扑进他们的怀抱，太有爱了。要是能像爷爷奶奶那样给我糖吃，能像爸爸妈妈那样把我举得高高，那就更好啦。我都不想回家了。
家长眼中
孩子放到这样的学校放心。不说其他，这样的学校爱心满满，无论怎样也不会对孩子差。我们家长可以放心地在外工作挣钱，快乐生活。要是学费能少点，教学质量更高些，那就更对我们的胃口啦！
教师眼中
这种学校明显争生源，博眼球的。离校三百米接学生，是为了孩子不被挤吗？为何家长不知道在三百米的地方自觉止步，让孩子排队进校园。这样既给孩子树立了榜样，又培养了孩子的自理能力，还孩子制造了安静和谐的学习环境。不过要是这学校能开出两份高的工资，我也是愿意去的。
老板眼中
咦，这学校有创意。让孩子喜欢，让家长满意，这不是我们目的吗？这学期我校的生源绝对爆满，经济效益肯定成倍增长。给老师点加班费，老师们会去做的。至于教学质量嘛，保持一般，够啦！有钱赚才是硬道理。
校长眼中
扯蛋，学校的职能是什么，校门外的事情学校可以协助处理，但不归学校管呀。这年头，多一事不如少一事。到时，老师接学生出了意外谁负责？别捉只虱子往头上叮！但是，如果是上头压下的任务的话……我们不得不做的，影响我校的评比呀！
各位专家的眼中
……
专家们怎么看请在评论里发表意见！
请关注评论栏！
布衣教书坊
这其实是责任分工问题，家长把孩子送到学校门口，进校门后学生的安全归学校和老师，校门外的安全归家长，老师有自己校内的责任，校外300米外接学生，请问校内的孩子的安全和学习谁负责？家长是自私的，只管自己的孩子安全，不考虑老师的责任。
还有一个原因，校外是开放的，一个老师很难管理好多个孩子，现在的孩子活泼好动，一双眼睛能看住那么多孩子吗？如果我是家长，我是不放心的。
我所认识的小学老师同行其实很辛苦，他们把不太懂事的孩子，通过半年到一年时间，培养成适合学校生活的一年级小学生，期间的辛苦家长不太了解，现在一般实行六年负责制，一个老师没什么大波动，就会从小学一年级带到六年级，所以一年时老师为了带好孩子，付出很多，请别在给小学老师增加负担，因为我心疼他们。
寒梅傲雪1991
家长要求全体老师到三百米外的公路迎接学生，这个要求有些无理，可不予理会。但我院倒是每到周五放学时安排保卫处和部分男老师巡路，护送学生离校。
一、因我院釆取封闭式管理，周一至周四不允许出校门，特殊情况需请假。所以周五放学时回家的学生多，路上比较挤，要疏通交通。另一方面，有个别学生在校内发生矛盾，迫于学校管理，不敢打架，想在放学后在校外约架。有了保卫处和男老师巡路，学生也不敢造次，保证了学生不发生打架事件。更有甚者，校外的小混混也想趁学生放学来闹事，结果被扭送派出所，从而保证了学生安全。
二、学生家长对学生安全关切可以理解，但要求不能过份。学校会切实保障学生校内安全，但上学、放学路上的安全难以保证。如果家长不放心，只能由家长接送上学放学。老师也不可能都到300米外公路接学生，老师还有很多工作要做的。
以上是我的看法，你们认为呢？请留言评论、转发。
良心老师
全体教师到离校门口三百米外的公路上迎接学生？？
倘若这一提议属实，这群家长是不是疯了？
领导视察都不至于在三百米外恭候迎接的吧！
更让人无力吐槽的是，要求的范围居然还是“全体教师”？？
上课、批作业、管理学生是教师的工作范畴，但我还从未听说教师的工作里有一项是迎接学生。
恕我直言，这一要求几乎是把教师当作奴仆在使唤了：
学生仿佛大驾光临的老板，而老师则低三下四地欢迎他们的到来……
拜托，这是什么混帐逻辑！？
也许，我是说也许，提议的家长是为了保障学生的安全出行才出此下策。
因为学生上学进校的高峰期，同样是上班高峰期，车辆繁多，路面拥堵，因此校门前的路段往往是事故的高发地段。
但这也不是让全体教师在离校门口三百米外的公路上迎接学生的理由啊！
保障学生进校安全，是接送家长、执勤交警和学校门卫的职责，这并不是在校内教书育人的老师所应该承担的工作。
而对于进校高峰期校门前路段存在的安全隐患，我所就职的学校给出了高效而合理的处理办法，可供大家借鉴：
部分家长以“家长义工”的身份义务劳动，穿亮黄色马甲，在校门外的马路上疏导交通。
当有成队的学生从马路对面穿过马路进校的时候，家长义工通过手中标牌劝阻垂直方向驶来的汽车停车，待这队学生过完马路后予以放行。
无论是上学还是放学，家长义工们都风雨无阻。
这一“部分家长轮流义务劳动以保证学生安全进校和离校”的做法，我认为值得倡导并推广。
但是无论如何，在校外迎接学生都不应该是老师的职责。
希望广大师生们都能对老师予以尊重和体谅。
吴清缘老师
前一个是英雄李芳老师用自己的身体挡住了急驶而来的车辆，用生命保护了学生的安全，谱写了一曲新时代人人称诵的人民教师的崇高师德風范;再来一个是某地要求教师暑假期间巡河，以防学生暑期私自下河游泳溺亡;又来个家长们要求老师在学校大门外3O0米接送孩子的想法;如果要再有的话，是不是要老师每天按时到学生家里去接学生上学、放学？
换个角度讲，如果提出这样奇葩问题的学生家长，你去当老师，你会不会能做到这些？再则是一些别有用心的人利用这些问题，在媒体上大作文章，起着不负责任地推波助澜，以至于一些学生家长把什么补课、师德、教师工资问题等一股脑地形成了对全体老师的人身攻击、漫骂、污辱的话题，在媒体上不厌其烦地三番五次连篇累牍地发布，误导了广大网友的正听，以至一些学生家长不问青红皂白跟着起哄，请问这样下去，中华几千年的尊师重教面貌何在？令人堪忧。
78650313一老兵的歌
不知这样的事件出自哪里？即使有相信也只是个别家长所为。
学校不是无限责任公司，教师的天职也只是教书育人，在校园内孩子的安全责任归属学校管理，但不能将学校、教师的责任向校外无限延伸。
家长将孩子送到学校门口，孩子在校外的安全责任归属于家长是理所当然的，孩子进校内安全管理的责任归属学校也是无可推卸的，这个责任必须分清。教师离校到校外迎接学生，无异于将孩子在校外的安全责任划归老师承担，这种要求的公平性何在？只满足了这种自私自利的家长的要求，教师的权益谁来保障？
教师只是一个职业，任何职业的责任都应该有清晰的界限，不能一昧在师德上给老师加压的同时，还将教师的责任无限扩大化，这样只会让教师行业内人人自危，对整个教育、学生、家长而言都不会有什么益处。
个人浅见，欢迎评论、留言。
